王某
豐寧滿族自治縣雙某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司
施云（河北金源律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某。
被上訴人（原審原告）豐寧滿族自治縣雙某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。
法定代表人趙新華。
委托代理人施云，河北金源律師事務(wù)所律師。
上訴人王某因土地租賃合同糾紛一案，不服沽源縣人民法院（2014）沽民初字第193號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某，被上訴人豐寧滿族自治縣雙某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱雙某公司）法定代表人趙新華及其委托代理人施云到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?規(guī)定當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當在合理期限之前通知承租人。合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充。不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。第二百三十五條規(guī)定租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)?，F(xiàn)雙方之間對租賃期限約定不明確，且為不定期租賃關(guān)系，根據(jù)該規(guī)定被上訴人可以隨時解除該租賃合同。被上訴人提起訴訟并明確要求上訴人返還耕種土地及設(shè)備，其行為應(yīng)當視為對該不定期租賃合同的解除，作為承租人的上訴人應(yīng)當返還租賃的土地。原審法院認定事實清楚，故對上訴人王某的上訴予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14899元，由上訴人王某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?規(guī)定當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當在合理期限之前通知承租人。合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充。不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。第二百三十五條規(guī)定租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)?，F(xiàn)雙方之間對租賃期限約定不明確，且為不定期租賃關(guān)系，根據(jù)該規(guī)定被上訴人可以隨時解除該租賃合同。被上訴人提起訴訟并明確要求上訴人返還耕種土地及設(shè)備，其行為應(yīng)當視為對該不定期租賃合同的解除，作為承租人的上訴人應(yīng)當返還租賃的土地。原審法院認定事實清楚，故對上訴人王某的上訴予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14899元，由上訴人王某負擔。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：姜兵

書記員：梁秀峰