王某某
河北信正律師事務(wù)所
張文彬
劉輝（河北信正律師事務(wù)所）
劉某
楊某
李某某
王某某
杜金花（河北鹿保勇律師事務(wù)所）

原告王某某，男，漢族，住涿州市。
委托代理人王東，河北信正律師事務(wù)所。
被告張文彬，男，漢族，住涿州市。
被告劉某，男，漢族，住涿州市。
共同委托代理人劉輝，河北信正律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，漢族，成年，住北京市。
被告李某某，男，漢族，住涿州市。
被告王某某，男，漢族，住涿州市。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告張文斌、劉某、楊某、李某某、王某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人王東，被告張文斌、張旭共同委托代理人劉輝，被告楊某，被告李某某，被告王某某及其委托代理人杜金花到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系存在系雇主承擔(dān)雇員損害賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。雇傭關(guān)系的認(rèn)定需主要考慮兩方面內(nèi)容，即雇主授權(quán)或指示雇員從事勞務(wù)活動(dòng)及勞務(wù)活動(dòng)的實(shí)際受益者。本案中，被告楊某作為購(gòu)買樹木的買方，到伐樹現(xiàn)場(chǎng)選購(gòu)其所需木材，原告等工人再進(jìn)行砍伐；被告王某某為此次購(gòu)買樹木尋找樹源并找工人及鉤機(jī)到其指定的地點(diǎn)從事刨樹事宜；被告李某某稱系幫楊某買樹，如王某某能低價(jià)買到木材，會(huì)給付其部分好處費(fèi)，雖被告王某某否認(rèn)該說(shuō)法，但陳述中承認(rèn)原告王某某借其醫(yī)療費(fèi)中含有部分買樹款，可以印證李某某的說(shuō)法。綜上，被告楊某、李某某、王某某對(duì)此次購(gòu)買樹木與原告等工人之間都存在一定的指示、支配關(guān)系，并均會(huì)因工人提供的勞務(wù)獲得利益，故本院認(rèn)定原告王某某與被告楊某、李某某、王某某雇傭關(guān)系成立。原告王某某及被告劉某等工人同屬被告楊某、李某某、王某某雇員，原告系在從事雇傭活動(dòng)過程中受傷，且被告王某某作為現(xiàn)場(chǎng)指揮者，并未提供證據(jù)證實(shí)劉某存在故意或重大過失情形，故原告王某某在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。劉某系被告張文彬指派，故張文彬?qū)υ撌鹿实陌l(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，本院酌定被告張文彬承擔(dān)原告損失的20%，剩余80%由被告楊某、李某某、王某某平均承擔(dān)，因張文彬已給付原告5000元醫(yī)療費(fèi)，原告住院期間系被告王某某護(hù)理，對(duì)該部分費(fèi)用本院在二被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失的范圍內(nèi)進(jìn)行相應(yīng)扣減。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第九條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告損失17530元。
二、被告李某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告損失17530元。
三、被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告損失17232元（已扣除原告產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)297.28元）。
四、被告張文彬自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告損失8000元（已扣除其已經(jīng)給付原告醫(yī)療費(fèi)5000元）。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1828元，由被告楊某、李某某、王某某、張文彬各自負(fù)擔(dān)457元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系存在系雇主承擔(dān)雇員損害賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。雇傭關(guān)系的認(rèn)定需主要考慮兩方面內(nèi)容，即雇主授權(quán)或指示雇員從事勞務(wù)活動(dòng)及勞務(wù)活動(dòng)的實(shí)際受益者。本案中，被告楊某作為購(gòu)買樹木的買方，到伐樹現(xiàn)場(chǎng)選購(gòu)其所需木材，原告等工人再進(jìn)行砍伐；被告王某某為此次購(gòu)買樹木尋找樹源并找工人及鉤機(jī)到其指定的地點(diǎn)從事刨樹事宜；被告李某某稱系幫楊某買樹，如王某某能低價(jià)買到木材，會(huì)給付其部分好處費(fèi)，雖被告王某某否認(rèn)該說(shuō)法，但陳述中承認(rèn)原告王某某借其醫(yī)療費(fèi)中含有部分買樹款，可以印證李某某的說(shuō)法。綜上，被告楊某、李某某、王某某對(duì)此次購(gòu)買樹木與原告等工人之間都存在一定的指示、支配關(guān)系，并均會(huì)因工人提供的勞務(wù)獲得利益，故本院認(rèn)定原告王某某與被告楊某、李某某、王某某雇傭關(guān)系成立。原告王某某及被告劉某等工人同屬被告楊某、李某某、王某某雇員，原告系在從事雇傭活動(dòng)過程中受傷，且被告王某某作為現(xiàn)場(chǎng)指揮者，并未提供證據(jù)證實(shí)劉某存在故意或重大過失情形，故原告王某某在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。劉某系被告張文彬指派，故張文彬?qū)υ撌鹿实陌l(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，本院酌定被告張文彬承擔(dān)原告損失的20%，剩余80%由被告楊某、李某某、王某某平均承擔(dān)，因張文彬已給付原告5000元醫(yī)療費(fèi)，原告住院期間系被告王某某護(hù)理，對(duì)該部分費(fèi)用本院在二被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失的范圍內(nèi)進(jìn)行相應(yīng)扣減。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第九條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告損失17530元。
二、被告李某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告損失17530元。
三、被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告損失17232元（已扣除原告產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)297.28元）。
四、被告張文彬自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告損失8000元（已扣除其已經(jīng)給付原告醫(yī)療費(fèi)5000元）。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1828元，由被告楊某、李某某、王某某、張文彬各自負(fù)擔(dān)457元。

審判長(zhǎng)：邵鎖強(qiáng)
審判員：趙芳
審判員：蘇剛

書記員：王軼淳