原某：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：張海權(quán)，江蘇典銳律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住徐州市鼓樓區(qū)。
被告：徐州鑫遠運輸有限公司，住所地徐州市鼓樓區(qū)廣山路1號C-T。
法定代表人：陳蓓蒂。
委托訴訟代理人：位軍健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建國西路59號。
負責人：歐陽林勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。

原某王某某與被告王某某、徐州鑫遠運輸有限公司（以下簡稱鑫遠公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱太平洋保險徐州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原某王某某及其委托訴訟代理人張海權(quán)、被告王某某、被告鑫遠公司的委托訴訟代理人位軍健、被告太平洋保險公司徐州支公司的委托訴訟代理人張婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原某醫(yī)療費31124.32元、住院伙食補助費3050元、營養(yǎng)費4560元、護理費18000元、誤工費36283.3元、傷殘賠償金296629.6元、精神撫慰金17000元、被撫養(yǎng)人生活費56561元、交通費2000元、鑒定及檢查費6162元，以上合計人民幣471370.22元。事實和理由：2017年8月28日15時20分左右，被告一駕駛蘇Ｃ×××××、蘇Ｃ×××××號重型半掛牽引車沿徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)104國道由南向北行駛至不老河大橋上時貨物脫落與同方向原某駕駛的蘇Ｃ×××××號普通二輪摩托車（后載王某）發(fā)生交通事故，致原某、王某受傷，兩車損壞。交警部門認定被告一負事故全部責任。原某住院期間醫(yī)療費已由被告太平洋保險徐州支公司賠付。被告一駕駛車輛的登記車主為被告二，該車在太平洋保險徐州支公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三責險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。雙方就賠償事項協(xié)商未果，現(xiàn)原某訴至法院。
被告太平洋保險徐州支公司辯稱，對事故事實及責任真實性均無異議，從事故認定書可以看出，事故車輛因違反裝載規(guī)定負事故全部責任，根據(jù)保險合同約定，商業(yè)三責險需加扣10%的絕對免賠率。前期我司交強險已賠付11320元（包含醫(yī)療費10000元，死亡傷殘部分1320元），商業(yè)三責險已賠付144812.6元，上述費用應從限額中予以扣除。原某主張的各項費用偏高，我司認為鑒定結(jié)果傷殘偏高，原某沒有充分證據(jù)證實誤工損失、被撫養(yǎng)人生活費損失。原某主張的醫(yī)療費應根據(jù)國家醫(yī)保規(guī)定及保險合同約定扣除10%到15%的非醫(yī)保用藥。訴訟費、鑒定費等程序性費用保險公司不承擔。
被告鑫遠公司辯稱，王某某是我公司駕駛員，事故發(fā)生的時候在拉貨，車輛沒超載。我公司車輛投保了交強險和商業(yè)三責險，應該由保險公司進行賠償。當時在交警隊和原某達成協(xié)議，在保險公司賠償之外我公司不再賠償。
被告王某某辯稱，同鑫遠公司意見。
當事人圍繞訴訟請求和爭議焦點依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，據(jù)此認定如下事實：2017年8月28日，被告鑫遠公司的駕駛員被告王某某駕駛蘇Ｃ×××××、蘇Ｃ×××××號重型半掛牽引車（登記車主為鑫遠公司，在被告太平洋保險徐州支公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三責險及不計免賠險）運貨行駛至不老河大橋上時，車上貨物脫落與原某駕駛的蘇Ｃ×××××號普通二輪摩托車（后載案外人王某）發(fā)生交通事故，致原某、王某受傷，兩車損壞。交警部門認定王某某實施了駕駛未按規(guī)定裝載貨物的機動車上道路行駛的違法行為，負事故全部責任，原某和王某無責任。事故當日，原某被送醫(yī)院救治，診斷為創(chuàng)傷性硬膜外血腫、顱底骨折等，多次手術(shù)治療，2017年10月28日出院。太平洋保險徐州支公司在交強險和商業(yè)三責險限額內(nèi)已賠償醫(yī)療費等156132.6元（其中交強險部分賠償醫(yī)療費項目10000元、傷殘項目1320元，商業(yè)三責險部分賠償144812.6元）。2017年12月30日原某再次入院，行內(nèi)固定取出術(shù)，2018年1月21日出院，支出醫(yī)療費15823.76元。2018年5月27日第三次入院，6月11日出院，支出醫(yī)療費15300.56元。經(jīng)本院委托，徐州市東方人民醫(yī)院司法鑒定所和徐州市沛縣中醫(yī)院司法鑒定所先后對原某損傷進行鑒定，認為“委托方提供的鑒定材料具備鑒定條件，委托鑒定事項符合相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定”，于2018年7月6日認定原某“因交通事故致顱腦損傷，目前左側(cè)大部分面癱，遺留眼瞼閉合不全和口角歪斜構(gòu)成八級傷殘；腦外傷所致精神障礙：器質(zhì)性人格改變；其符合日常生活有關(guān)活動能力中度受限，構(gòu)成九級傷殘；開顱術(shù)后構(gòu)成十級傷殘；左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上（未達75%）構(gòu)成十級傷殘”；誤工期限自受傷之日起至定殘前一日，護理期限總計180日，營養(yǎng)期限總計120日。原某支出鑒定及檢查費6162元。
另查明，王某系原某之子，xxxx年xx月xx日出生，因案涉交通事故受傷，經(jīng)本院主持調(diào)解，太平洋保險徐州支公司在保險限額內(nèi)賠償2403.6元（包含在上述的156132.6元內(nèi)），鑫遠公司賠償120.4元。

本院認為，1、對原某因案涉事故產(chǎn)生并在本案中主張的各項損失認定如下：①醫(yī)療費，根據(jù)原某提供票據(jù)和用藥清單等，確認數(shù)額為31124.32元；保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥，證據(jù)不足，本院不予支持。②住院伙食補助費，根據(jù)原某治療情況，其主張3050元有事實依據(jù)，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。③營養(yǎng)費，參照醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)意見，按照36元天標準計算120天，數(shù)額為4320元。④護理費，參照醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)意見，按照80元天標準計算180天，數(shù)額為14400元。⑤關(guān)于誤工損失，原某主張的誤工標準不超過上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標準，本院予以采信，誤工天數(shù)參照鑒定機構(gòu)意見確認311天，則誤工費數(shù)額為3500元30天×311天=36283.3元。⑥傷殘賠償金，根據(jù)原某傷殘程度等進行確定，數(shù)額為43622元年×20年×34%=296629.6元；保險公司對鑒定結(jié)論提出異議，證據(jù)不足，本院不予采信。⑦關(guān)于被撫養(yǎng)人王某的生活費，根據(jù)原某傷殘程度及被撫養(yǎng)人年齡等進行確定，數(shù)額為27726元年×12年÷2人×34%=56561元。⑧精神損害撫慰金，根據(jù)原某傷殘程度，酌定17000元。⑨交通費，根據(jù)原某治療情況，酌定1000元。以上合計人民幣460368.22元。
2、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任；雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。本案中，被告王某某在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故，應由作為雇主的被告鑫遠公司承擔賠償責任；原某主張王某某承擔共同賠償責任，證據(jù)不足，本院不予支持。王某某駕駛的機動車在被告太平洋保險徐州支公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三責險及不計免賠險，根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，應由保險公司首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償不足的部分根據(jù)當事人責任比例在商業(yè)三責險限額內(nèi)予以賠償，還有賠償不足的由當事人根據(jù)過錯責任予以賠償。故，對于原某的上述損失460368.22元，由太平洋保險徐州支公司在交強險傷殘項目限額內(nèi)（扣除已付的1320元）賠償精神損害撫慰金、傷殘賠償金等計108680元。案涉機動車存在違反裝載規(guī)定的情形，根據(jù)保險合同約定，其余費用應按10%的絕對免賠率減輕保險公司的賠償責任，則保險公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)應賠償351688.22元×90%=316519.4元；保險公司不予賠償?shù)?5168.82元，應由鑫遠公司予以賠償。鑫遠公司辯稱在保險公司賠償數(shù)額外不應再承擔責任，證據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三責險限額內(nèi)向原某王某某一次性賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費等合計人民幣425199.4元；
二、被告徐州鑫遠運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原某王某某一次性賠償上述費用合計人民幣35168.82元；
三、駁回原某的其他訴訟請求。
義務人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2842元、鑒定及檢查費6162元，由被告鑫遠公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審判長 張基奎
人民陪審員 孫榮林
人民陪審員 孟獻勇

書記員： 李琦