王某某
王俊全（黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所）
佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司
孫小風(fēng)（黑龍江合林律師事務(wù)所）
曲某某

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王俊全，黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司。
住所地:佳木斯市向陽(yáng)區(qū)杏林路西段路南財(cái)富國(guó)際大廈11層。
法定代表人齊興俊，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫小風(fēng)，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
被告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告王某某與被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司、曲某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人王俊全、被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司委托代理人孫小風(fēng)、被告曲某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、二被告償還借款本金10萬(wàn)元，并按月利率2%支付自2012年6月25日至清償之日止的利息；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2012年6月25日，被告曲某某向原告借款10萬(wàn)元，用于支付寶泉嶺博燁王朝工地臨建彩鋼房材料款。
雙方約定，借款月利率3%，2012年年底本利結(jié)清。
被告曲某某出具了本人簽字并加蓋有“佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司寶泉嶺博燁王朝項(xiàng)目部”印章的借據(jù)。
借款到期后，經(jīng)原告催要，二被告至今未付。
被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司辯稱:1、寶泉嶺博燁王朝施工項(xiàng)目系被告曲某某借用被告公司資質(zhì)獨(dú)立投資承建的項(xiàng)目，被告公司未參與經(jīng)營(yíng)，也未授權(quán)曲某某向原告借款，借據(jù)上的公章是內(nèi)業(yè)資料專用章，對(duì)外不能代表被告公司的意思表示。
另外，曲某某不是被告公司的職員，也從未代表公司對(duì)外從事過(guò)法律行為，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)曲某某的借款符合表見(jiàn)代理的特征。
2、雙方約定月利率3%違反法律規(guī)定，應(yīng)予調(diào)整。
3、案涉借款履行期為2012年年底，原告于2016年9月訴訟，已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間。
綜上，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告曲某某承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告曲某某承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
鑒于二被告之間的掛靠關(guān)系，在案涉借款發(fā)生時(shí)，被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司并不知情，事后對(duì)曲某某的借款行為亦未追認(rèn)，同時(shí)，被告曲某某的行為也不符合表見(jiàn)代理的法律特征。
綜上，本院認(rèn)為，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則，被告公司不應(yīng)承擔(dān)償還案涉借款的義務(wù)，其抗辯理由成立，本院予以采信。
為了保護(hù)誠(chéng)實(shí)交易，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曲某某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告王某某借款本金10萬(wàn)元，并按照月利率2%，支付自2012年6月25日至清償之日止的利息；
二、駁回原告對(duì)被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4360元，減半收取2180元由被告曲某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告曲某某承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
鑒于二被告之間的掛靠關(guān)系，在案涉借款發(fā)生時(shí)，被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司并不知情，事后對(duì)曲某某的借款行為亦未追認(rèn)，同時(shí)，被告曲某某的行為也不符合表見(jiàn)代理的法律特征。
綜上，本院認(rèn)為，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則，被告公司不應(yīng)承擔(dān)償還案涉借款的義務(wù)，其抗辯理由成立，本院予以采信。

為了保護(hù)誠(chéng)實(shí)交易，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曲某某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告王某某借款本金10萬(wàn)元，并按照月利率2%，支付自2012年6月25日至清償之日止的利息；
二、駁回原告對(duì)被告佳木斯新第一建筑工程有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4360元，減半收取2180元由被告曲某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：盧鐵亮

書(shū)記員：周宏霞