上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司。住所地：湖北省云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)夢澤大道8號。
負責(zé)人：徐超斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖芳星，公司員工。代理權(quán)限：代為承認訴訟請求、代為和解、代簽收法律文書、代為申請重新鑒定、代為選定鑒定鑒定機構(gòu)等。
委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認訴訟請求、代為和解、代簽收法律文書、代為申請重新鑒定、代為選定鑒定鑒定機構(gòu)等。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣，

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司（以下稱人保財險云夢支公司）因與被上訴人王某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2017）鄂0923民初514號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月19日立案后，依法組成合議庭，于2017年7月26日公開開庭進行了審理。上訴人人保財險云夢支公司的委托訴訟代理人肖芳星、周貴德，被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與一審相同。二審另查明：雙方當(dāng)事人對王某某的保險責(zé)任限額總額為4.3萬無均無異議，王某某在簽訂賠付協(xié)議時向人保財險云夢支公司所主張的賠償金額為4.3萬元。

本院認為，人保財險云夢支公司應(yīng)按合同約定向王某某賠償剩余保險金13000元?！吨腥A人民共和國保險法》第十四條規(guī)定，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。本案中，王某某向人保財險云夢支公司投保了治安保險并繳納了100元保險費，人保財險云夢支公司同意承保并出具了保單，保障項目為家庭財產(chǎn)損失，責(zé)任限額為4.3萬元。但本案財產(chǎn)保險標(biāo)所在的紅日酒店桂花村橋邊七組，家庭財產(chǎn)用于家庭生活與用于酒店經(jīng)營并不能明確區(qū)分，且在雙方簽訂保險合同時，上訴人人保財險云夢支公司對保險標(biāo)的所在地房屋內(nèi)家庭財產(chǎn)既用于家庭生活，又用于酒店經(jīng)營的情形是明知的，其仍與投保人王某某簽訂了保險合同，故人保財險云夢支公司應(yīng)依合同約定足額賠償王某某所在的紅日酒店桂花村橋邊七組的財產(chǎn)損失。王某某在財產(chǎn)受損失后，向人保財險云夢支公司主張在賠償限額4.3萬元范圍內(nèi)賠償，但人保財險云夢支公司與王某某簽訂賠付協(xié)議，僅賠償3萬元，與王某某所主張的賠償要求不符，也與合同約定相悖，同時鑒于保險人在賠付中所處于的優(yōu)勢地位，簽訂該協(xié)議并非王某某的真實意思表示，對王某某明顯不公平。上訴人人保財險云夢支公司認為賠償不包括商業(yè)經(jīng)營財產(chǎn)，應(yīng)按自行核定的家庭財產(chǎn)3萬余元損失數(shù)額予以賠償?shù)纳显V理由不能成立。
綜上所述，上訴人人保財險云夢支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費125元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛 審判員　　柳　萍 審判員　　王　政

書記員：李晨