王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云某某支公司
周貴德（湖北睡虎律師事務(wù)所）

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云某某支公司。
住所地:湖北省云某某城關(guān)鎮(zhèn)夢澤大道8號。
主要負(fù)責(zé)人:徐超斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云某某支公司（以下簡稱人保財險云夢支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年3月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某、被告人保財險云夢支公司的委托訴訟代理人周貴德到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求:1、被告人保財險云夢支公司支付保險金13000元及相關(guān)賠償；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由:2015年10月，王某某向人保財險云夢支公司購買了一份財產(chǎn)保險。
2016年6月至7月間，因洪水導(dǎo)致家中被淹，財產(chǎn)受損。
后經(jīng)保監(jiān)局、人保財險孝感市公司多次協(xié)調(diào)，人保財險云夢支公司愿意賠償4.3萬元，但其支付了3萬元后，余款1.3萬元一直不予支付，王某某故訴至法院。
被告人保財險云夢支公司辯稱:1、王某某購買的是“和諧家園”家庭財產(chǎn)保險，商用保險的保險費會高于家庭財產(chǎn)保險，其家庭財產(chǎn)損失經(jīng)人保財險云夢支公司核定只有30714元，紅日酒店的損失屬商業(yè)損失不在保險范圍內(nèi)；2、2016年12月22日，王某某與人保財險云夢支公司簽訂了《賠付協(xié)議書》，協(xié)商賠付3萬元，人保財險云夢支公司已履行完畢。
故請求駁回原告王某某的訴訟請求。
原告王某某圍繞訴訟請求提交了身份證、保單一份、保險合同送達(dá)回執(zhí)單一份，人保財險云夢支公司轉(zhuǎn)款憑證一份，被告人保財險云夢支公司提交了賠付協(xié)議書、賠償卷宗一本等證據(jù)，原、被告對對方提交的證據(jù)的真實性均無異議，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
至于能否達(dá)到證明目的，本院將綜合予以評判。
依據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:王某某系云某某清明河鄉(xiāng)桂花村七組村民，其在清明河鄉(xiāng)桂花潭大橋橋頭建有五間三層房屋一套，用于家庭生活，并同時經(jīng)營家庭式紅日酒店。
2015年12月25日，王某某向人保財險云夢支公司購買了一份《治安保險》，財產(chǎn)保險標(biāo)的所在地址為“紅日酒店桂花橋邊七組”，保險單的保障內(nèi)容為家庭財產(chǎn)保險，其中:1、房屋及室內(nèi)附屬設(shè)備、室內(nèi)裝潢保險責(zé)任限額為30000元；2、家用電器及文體娛樂用品保險責(zé)任限額為6000元；3、衣物及床上用品保險責(zé)任限額為1000元；4、家具及其他生活用具保險責(zé)任限額為2000元；5、農(nóng)機(jī)具（含非機(jī)動交通工具）保險責(zé)任限額為3000元；6、糧食及農(nóng)產(chǎn)品（鮮活物品除外）保險責(zé)任限額為1000元。
以上共計6項保險責(zé)任限額總額為4.3萬元；每次事故絕對免賠額為無；保險期限一年。
2016年7月2日至7月20日，因云某某普降暴雨，導(dǎo)致河水水位上漲，王某某家中財物被洪水沖走，財產(chǎn)受損。
王某某向人保財險云夢支公司提出理賠。
2016年12月26日，人保財險云夢支公司出具了一份查勘報告，認(rèn)為王某某的房屋一部分家庭自用，一部分用于商業(yè)經(jīng)營，財產(chǎn)損失中可見受損財產(chǎn)中用于商用的財產(chǎn)損失為82009.15元，家庭自用財產(chǎn)損失為30714元，但王某某投保的是“和諧家園”家庭財產(chǎn)保險，故僅核定家庭自用財產(chǎn)損失，人保財險云夢支公司愿意按3萬元賠付。
2016年12月22日，人保財險云夢支公司與王某某簽訂了一份《賠付協(xié)議書》，雙方同意保險人根據(jù)保單約定向被保險人賠付3萬元。
2017年1月4日，人保財險云夢支公司將3萬元轉(zhuǎn)入王某某賬戶。
王某某認(rèn)為該賠付協(xié)議書簽訂時為空白文書，人保財險云夢支公司稱如果不在協(xié)議上簽字，連3萬元都不賠付，故在非自愿的情形下被迫簽字，不是其真實意思表示。
2017年3月29日，王某某訴至法院。
本案爭議的焦點問題為:1、王某某購買的治安保險的保險標(biāo)的是家庭自用財產(chǎn)損失還是保險地址范圍內(nèi)的所有財產(chǎn)；2、原、被告雙方2016年12月22日簽訂的《賠付協(xié)議書》是否對雙方有約束力。
對于爭議焦點1，本院認(rèn)為，王某某向人保財險云夢支公司購買的保險為治安保險，保障項目為家庭財產(chǎn)損失，財產(chǎn)保險標(biāo)的所在地址為紅日酒店桂花村橋邊七組。
在雙方簽訂保險合同時，人保財險云夢支公司對保險標(biāo)的所在地房屋內(nèi)家庭財產(chǎn)既用于家庭生活，又用于酒店經(jīng)營的情形是明知的，其仍與投保人王某某簽訂了保險合同，在投保時也未對免責(zé)事由向投保人作出書面或口頭的明確說明，且該家庭財產(chǎn)用家庭生活與用于酒店經(jīng)營并不能明確區(qū)分，故人保財險云夢支公司自行認(rèn)定并賠償王某某家庭自用財產(chǎn)損失的意見不能成立，人保財險云夢支公司應(yīng)依合同約定足額賠償位于保險地址范圍內(nèi)的財產(chǎn)損失；
對于爭議焦點2，本院認(rèn)為，王某某財產(chǎn)受損后，一直向人保財險云夢支公司索賠未得到解決。
且王某某的財產(chǎn)損失為10余萬元，人保財險云夢支公司應(yīng)在賠償限額4.3萬元范圍內(nèi)賠償，其僅賠償3萬元是顯失公平，且王某某在簽訂協(xié)議后人保財險云夢支公司才出具查勘報告核定其家庭自用財產(chǎn)損失為30714元，違反了相關(guān)理賠程序，王某某隨后又向法院起訴，請求撤銷該協(xié)議，故該協(xié)議并非王某某的真實意思表示，顯失公平應(yīng)予撤銷而對王某某沒有約束力。
本院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
本案中，王某某向人保財險云夢支公司投保了治安保險并繳納了保險費，人保財險云夢支公司同意承保并出具了保單，該保險合同自雙方簽訂時成立、生效，在保險事故發(fā)生后，人保財險云夢支公司應(yīng)按合同約定向王某某足額支付保險金。
王某某要求人保財險云夢支公司賠償剩余保險金13000元的訴請，本院予以支持；其要求賠償其他相關(guān)損失，因未提交證據(jù)證明，且沒有合同約定，本院依法不予支持。
是此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云某某支公司支付原告王某某保險金13000元，限本判決生效之日起三日內(nèi)給付；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費125元，減半收取62.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云某某支公司負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
本案中，王某某向人保財險云夢支公司投保了治安保險并繳納了保險費，人保財險云夢支公司同意承保并出具了保單，該保險合同自雙方簽訂時成立、生效，在保險事故發(fā)生后，人保財險云夢支公司應(yīng)按合同約定向王某某足額支付保險金。
王某某要求人保財險云夢支公司賠償剩余保險金13000元的訴請，本院予以支持；其要求賠償其他相關(guān)損失，因未提交證據(jù)證明，且沒有合同約定，本院依法不予支持。

是此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第五十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云某某支公司支付原告王某某保險金13000元，限本判決生效之日起三日內(nèi)給付；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費125元，減半收取62.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司云某某支公司負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。

審判長：張紅娟

書記員：楊棣