原告:王海艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省。
委托訴訟代理人：劉鳳慧，黑龍江明言律師事務(wù)所律師。
被告:王萬(wàn)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省。

原告王海艷與被告王萬(wàn)某健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王海艷及其委托訴訟代理人劉鳳慧到庭參加訴訟，被告王萬(wàn)某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王海艷向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.醫(yī)療費(fèi)：9354.21元、2.誤工費(fèi)：5850.00元、3.護(hù)理費(fèi)：3724.50元、4.住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)：3900.00元，合計(jì)：22828.71元。事實(shí)和理由：王海艷是王萬(wàn)某鄰居。2016年5月26日早6時(shí)許，王海艷發(fā)現(xiàn)王萬(wàn)某將兩家土地間的隔離拔掉，王海艷詢問(wèn)情況。王萬(wàn)某不但不予解釋，反倒開(kāi)口對(duì)王海艷辱罵，進(jìn)而毆打，使王海艷全身多處軟組織挫傷，頭外傷。住院39天，好轉(zhuǎn)出院。加區(qū)公安局白樺派出所對(duì)被告作出罰款400.00元的處罰。
王萬(wàn)某未應(yīng)訴答辯。
本案王海艷圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了行政處罰決定書(shū)、出院證、住院病案、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)、戶口本，經(jīng)庭審出示，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)及依職權(quán)調(diào)取的公安機(jī)關(guān)行政處罰卷宗材料，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年5月26日早6時(shí)許，加格達(dá)奇區(qū)白樺鄉(xiāng)雙合村村民王海艷(該人系居民家庭戶)與違法行為人王萬(wàn)某，因土地之間的排水溝發(fā)生糾紛，互相辱罵，王萬(wàn)某對(duì)王海艷進(jìn)行毆打，致王海艷受傷入大興安嶺林業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院治療39天（2016年5月26日-2016年7月4日），診斷為：全身多處軟組織挫傷、頭外傷，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)9354.21元。
2016年9月2日，加格達(dá)奇區(qū)公安局白樺公安派出所以毆打他人給予王萬(wàn)某行政罰款400.00元的處罰。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書(shū)對(duì)被王萬(wàn)某毆打王海艷的行為予以認(rèn)定，王萬(wàn)某作為直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)王海艷的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因王海艷有辱罵王萬(wàn)某的行為，對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕王萬(wàn)某的賠償責(zé)任，結(jié)合本案案情，酌情確定王萬(wàn)某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)王海艷賠償責(zé)任的90%。
關(guān)于王海艷訴請(qǐng)，本院作如下確認(rèn)：
1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)9354.21元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3900.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
2.關(guān)于誤工費(fèi)5850.00元，依照2015年度大興安嶺地區(qū)在崗職工平均工資，合理的誤工費(fèi)為39928.00元÷365天×39天=4266.28元；
3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)3724.50元，因其并未提供需要護(hù)理依賴的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
王海艷的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)為：醫(yī)療費(fèi)9354.21元+住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3900.00元+誤工費(fèi)4266.28=17520.49元。王萬(wàn)某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額為17520.49元×90%=15768.44元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

由被告王萬(wàn)某給付原告王海艷損失款合計(jì)15768.44元；
駁回原告王海艷的其他訴訟請(qǐng)求。
以上有給付內(nèi)容的判項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)已減半收取185.00元，由被告王萬(wàn)某負(fù)擔(dān)97.00元，由原告王海艷自行負(fù)擔(dān)88.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

代理審判員 陳東梅

書(shū)記員： 孫建博