上訴人（原審被告）宜昌勁森光電科技股份有限公司。住所地：宜昌市伍家崗區(qū)白楊路16號(hào)。
法定代表人李超，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張宏斌，該公司副總經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
委托代理人鄧元，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）王某某。
上訴人宜昌勁森光電科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱勁森光電公司）因與被上訴人王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第00564號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日受理后，依法組成由審判員高見成擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、李淑一參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，王某某于2007年2月進(jìn)入勁森光電公司工作，雙方簽訂有書面《勞動(dòng)合同書》，通過(guò)續(xù)訂合同期限至2016年2月26日止。2014年10月15日，勁森光電公司向宜昌市伍家崗區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提交一份“經(jīng)濟(jì)性裁員報(bào)告”，載明“……經(jīng)公司董事會(huì)與公司工會(huì)研究決定：為改善公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，維持公司的生存，擬對(duì)部分閑置崗位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員……”。2014年12月26日宜昌市伍家崗區(qū)人民政府印發(fā)（2014）32號(hào)“關(guān)于幫扶宜昌勁森光電股份有限公司解困的專題會(huì)議紀(jì)要”專題會(huì)議紀(jì)要，載明“……勁森光電作為我區(qū)培育發(fā)展的骨干企業(yè)，曾經(jīng)取得過(guò)輝煌的成就，近年受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不利影響和企業(yè)本身轉(zhuǎn)型投資失誤，陷入巨額債務(wù)危機(jī)。各有關(guān)部門要勇于擔(dān)當(dāng)，積極作為，幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)?！?br/>2014年10月20日，勁森光電公司口頭通知王某某不用上班，直到2015年3月勁森光電公司通知王某某重新簽訂書面勞動(dòng)合同，此時(shí)王某某才知道勁森光電公司已于2015年1月單方面解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。原審判決另認(rèn)定，勁森光電公司未發(fā)放王某某2014年11月至2015年1月份工資，勁森光電公司認(rèn)可王某某月工資標(biāo)準(zhǔn)為2687.82元，王某某自認(rèn)月工資標(biāo)準(zhǔn)為2000元，雙方均認(rèn)可王某某工作年限為7年11個(gè)月。王某某于2015年3月1日向宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)于2015年4月8日作出不予受理案件通知書，王某某遂向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令勁森光電公司按2000元／月工資標(biāo)準(zhǔn)，賠償王某某在勁森光電公司工作8年的賠償金16000元，并支付2014年10月至2015年1月三個(gè)月的工資6000元。案件受理費(fèi)由勁森光電公司承擔(dān)。在案件審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人約定了庭外調(diào)解期限，但至調(diào)解期限截止，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：王某某提交的銀行卡客戶交易查詢單、勞動(dòng)合同書、不予受理案件通知書和仲裁申請(qǐng)書，勁森光電公司提交的經(jīng)濟(jì)性裁員報(bào)告，專題會(huì)議紀(jì)要及雙方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>原審法院認(rèn)為，勁森光電公司是合法的用工主體，勁森光電公司與王某某從2007年2月起建立有勞動(dòng)關(guān)系并簽訂了書面勞動(dòng)合同，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受到法律保護(hù)和約束。1、本案中被告勁森公司于2015年1月單方解除與原告王某某簽訂的勞動(dòng)合同書，其辯稱解除事由為“經(jīng)濟(jì)性裁員”，但庭審中僅提供一份自己公司蓋章出具的“經(jīng)濟(jì)性裁員報(bào)告”，宜昌市伍家崗區(qū)人民政府（2014）32專題會(huì)議紀(jì)要亦未認(rèn)定勁森光電公司系“經(jīng)濟(jì)性裁員”，勁森光電公司單方解除與王某某的勞動(dòng)關(guān)系行為違反法律規(guī)定。王某某僅要求勁森光電公司以2000元的月工資標(biāo)準(zhǔn)，按8年的工作年限支付單倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16000元（2000元／月×8個(gè)月），該訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。2、依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資”的規(guī)定，勁森光電公司向王某某發(fā)放工資至2014年10月，其于2015年1月才與王某某解除勞動(dòng)合同，故勁森光電公司應(yīng)立即向王某某補(bǔ)發(fā)所欠2014年11月至2015年1月的工資6000元（2000元／月×3個(gè)月），因勁森光電公司系單方面違法解除與王某某的勞動(dòng)合同，故勁森光電公司提出工資應(yīng)按宜昌市最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放生活費(fèi)的抗辯主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持?；谏鲜隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條的規(guī)定，判決：一、宜昌勁森光電科技股份有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)，向王某某支付2014年11月至2015年1月工資6000元。二、宜昌勁森光電科技股份有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)，向王某某支付補(bǔ)償金16000元。原審判決并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由宜昌勁森光電科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為勁森光電公司應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)欠付王某某工資的問(wèn)題。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，因勁森光電公司在與王某某解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，其尚欠王某某2014年11月至2015年1月的工資未發(fā)，原審法院以王某某在勁森光電公司工作期間的平均工資為限并依據(jù)王某某主張?jiān)鹿べY標(biāo)準(zhǔn)2000元判決勁森光電公司支付王某某三個(gè)月工資6000元并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。勁森光電公司上訴稱其公司處于停產(chǎn)狀態(tài)，且王某某在2014年11月至2015年1月并未給公司提供勞動(dòng)，只能按宜昌市最低工資標(biāo)準(zhǔn)并扣除王某某個(gè)人應(yīng)繳納社保費(fèi)后支付生活費(fèi)的理由沒(méi)有法律依據(jù)，其據(jù)此提出的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元（宜昌勁森光電科技股份有限公司已預(yù)交），由宜昌勁森光電科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 高見成 審判員 胡建華 審判員 李淑一
書記員：張鵬煒
Be the first to comment