原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：上海開米科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：于文，董事長。
　　委托訴訟代理人：崔小曉，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海開米科技有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告上海開米科技有限公司的委托訴訟代理人崔小曉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告上海開米科技有限公司支付：1、2018年4月5日至2018年10月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額119,326.80元；2、違法解除勞動(dòng)合同賠償金36,000元(18,000元/月×2個(gè)月)；3、2018年10月1日至2018年10月31日期間工資差額10,820元(工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)付18,000元，工資表顯示已付工資7,180元)；4、2018年9月1日至2018年9月30日期間工資差額2,400元(工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)付18,000元，工資表顯示已付工資15,504元)。事實(shí)和理由：原告于2018年3月5日通過應(yīng)聘進(jìn)入被告處，從事質(zhì)量總監(jiān)工作。2018年3月至2018年10月期間，原告從事被告安排的工作，接受被告的考核、監(jiān)督、考勤管理，由被告支付工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)及公積金。關(guān)于訴訟請(qǐng)求1，2018年3月5日原告入職時(shí)簽訂的勞動(dòng)合同的用人單位抬頭為“西安開米股份有限公司”，原告提出質(zhì)疑，被告人事主管解釋開米是集團(tuán)公司，在被告工作的人員都簽訂抬頭為“西安開米股份有限公司”的合同。實(shí)際上，二者是關(guān)聯(lián)關(guān)系，而并非是總公司與分公司的關(guān)系。被告采用欺詐手段，隱瞞被告基本信息，免除自己法定責(zé)任，所簽訂的勞動(dòng)合同無效，被告應(yīng)承擔(dān)未簽勞動(dòng)合同二倍工資責(zé)任。關(guān)于訴訟請(qǐng)求2，2018年10月29日至10月31日三天原告被禁止進(jìn)入被告廠區(qū)，被告單方面終止原告的工作和考勤。2018年11月2日原告收到西安開米股份有限公司開具的處理決定文書，文書中表述解除勞動(dòng)合同，但至今被告沒有提交解除勞動(dòng)合同的事實(shí)和理由。關(guān)于訴訟請(qǐng)求3、4，2018年9月和10月，被告無故克扣原告工資，應(yīng)補(bǔ)足相應(yīng)工資差額。
　　上海開米科技有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告并非原告的實(shí)際用人單位，原告與西安開米股份有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，工資由西安開米股份有限公司發(fā)放，且勞動(dòng)關(guān)系由西安開米股份有限公司決定解除，與被告無關(guān)。
　　原告為證明其主張向本院提交以下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)的質(zhì)證意見：
　　1、嘉勞人仲(2018)辦字第2328號(hào)裁決書，旨在證明原、被告的爭(zhēng)議經(jīng)過仲裁前置程序處理，對(duì)仲裁委查明的事實(shí)無異議。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，對(duì)仲裁委查明的事實(shí)無異議。
　　2、銀行記錄(被告發(fā)放工資)、記賬憑證、付款回單(被告仲裁時(shí)提交，主張西安開米股份有限公司支付原告工資的憑證，但工資不是西安開米股份有限公司支付，實(shí)際是被告向西安開米股份有限公司的借款)、社保記錄、公積金記錄(被告為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)及公積金)、微信聊天記錄截屏(顯示原告2018年9月考勤)、2018年10月考勤記錄(被告仲裁時(shí)提交，證明原告在被告處考勤管理)、群聊天記錄截屏(證明工作場(chǎng)所)、工作證、名片(證明原告在被告處任職質(zhì)量總監(jiān))，旨在證明原、被告間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)2中銀行記錄真實(shí)性無異議，工資是被告代發(fā)，實(shí)際是西安開米股份有限公司支付；對(duì)記賬憑證、付款回單真實(shí)性無異議，系被告仲裁時(shí)提交，但“工資借款”概念在會(huì)計(jì)學(xué)與口頭表達(dá)中有不同意義，并非是指真實(shí)借貸關(guān)系中的借款，員工與西安開米股份有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，該部分員工工資由西安開米股份有限公司支付，僅因?yàn)楣べY走賬問題，先由西安開米股份有限公司撥付給被告，被告再受托發(fā)放工資；對(duì)社保記錄、公積金記錄真實(shí)性無異議，被告按照規(guī)定在工作地上海市為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)；對(duì)2018年9月考勤真實(shí)性無異議，但微信聊天記錄真實(shí)性不認(rèn)可，因?yàn)槭墙仄?；?duì)2018年10月考勤真實(shí)性無異議，被告在仲裁時(shí)提交，原告實(shí)際工作地點(diǎn)在被告廠區(qū)內(nèi)，故對(duì)原告打卡考勤是合理的，同時(shí)西安開米股份有限公司通過該考勤決定工資發(fā)放；對(duì)群聊天記錄真實(shí)性不予認(rèn)可，無法核實(shí)；對(duì)工作證、名片真實(shí)性無異議，因原告實(shí)際工作地點(diǎn)在被告廠區(qū)，基于廠區(qū)管理需要，被告給原告制發(fā)工作證和名片，原告除了負(fù)責(zé)被告的工廠，還負(fù)責(zé)馬鞍山工廠的質(zhì)量問題，負(fù)責(zé)所有工廠的質(zhì)量問題，不能證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　3、勞動(dòng)合同，旨在證明被告與原告簽訂勞動(dòng)合同有欺詐行為。合同中寫明，甲方根據(jù)工作(生產(chǎn))需要，聘用乙方在上海嘉定工廠部門從事管理崗位，工作地點(diǎn)在上海。合同中未說明工作地點(diǎn)是被告或其他具體地點(diǎn)。原告于2018年3月5日簽訂勞動(dòng)合同及簽署入職相關(guān)文件，合同及有關(guān)文件抬頭均為西安開米股份有限公司。被告人事部人員明確告知原告，被告是西安開米股份有限公司分公司，被告沒有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，但實(shí)際上西安開米股份有限公司在上海嘉定無分公司，被告是獨(dú)立主體。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無異議，勞動(dòng)合同中載明用人單位為西安開米股份有限公司。被告為西安開米股份有限公司在上海市嘉定區(qū)設(shè)立的全資子公司，同時(shí)上海市嘉定區(qū)有西安開米股份有限公司設(shè)立的廠區(qū)。原告擔(dān)任質(zhì)量總監(jiān)，是公司高級(jí)管理人員，與西安開米股份有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，直接向公司董事長匯報(bào)工作，并負(fù)責(zé)全國地區(qū)事務(wù)。勞動(dòng)合同證明了原告真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是與西安開米股份有限公司建立。被告僅是幫助人事手續(xù)的制作和工資發(fā)放的工作，與原告無人事管理關(guān)系。
　　4、入職登記培訓(xùn)表，旨在證明被告向原告解釋“上海嘉定工廠”是西安開米股份有限公司分公司。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，培訓(xùn)表不能孤立來看，培訓(xùn)表中只寫了“上海嘉定工廠”，該表述與勞動(dòng)合同約定的一致，原告知曉是與西安開米股份有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，所以完成入職手續(xù)。
　　5、錄像光盤，旨在證明2018年10月29日至10月31日期間原告被禁止進(jìn)入被告廠區(qū)。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無異議，西安開米股份有限公司發(fā)出通知于2018年10月29日解除與原告勞動(dòng)關(guān)系，所以10月30日至10月31日未再讓原告進(jìn)入被告廠區(qū)。
　　6、銀行對(duì)賬記錄、2018年9月及10月工資單、評(píng)分表、微信截屏，旨在證明原告2018年9月、10月工資由被告根據(jù)考核評(píng)分無故扣除。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)6中銀行記錄真實(shí)性無異議，符合工資實(shí)際發(fā)放情況。對(duì)工資單真實(shí)性無異議，工資單上的金額是根據(jù)原告的實(shí)際工資情況發(fā)放的，西安開米股份有限公司人事將工資單每月發(fā)給員工。對(duì)評(píng)分表真實(shí)性無異議，是被告仲裁時(shí)提交，證明原告2018年9月、10月有相應(yīng)的評(píng)分扣款情況，說明扣款原因。對(duì)微信截屏真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　被告為證明其主張向本院提交以下證據(jù)，原告發(fā)表了相應(yīng)的質(zhì)證意見：
　　1、勞動(dòng)合同書、保密協(xié)議、關(guān)鍵崗位任職約定書、員工健康承諾書、員工承諾書、保證書、新員工入職須知、新員工入職工作指引流程、新員工入職培訓(xùn)記錄表，旨在證明原、被告間沒有直接勞動(dòng)關(guān)系，原告與西安開米股份有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，辦理入職手續(xù)，并約定原告在上海嘉定工廠從事管理工作；原告與西安開米股份有限公司簽訂只有公司高級(jí)管理人員才需簽署的保密協(xié)議、承諾書等，原告入職時(shí)清楚知曉勞動(dòng)關(guān)系是與西安開米股份有限公司建立，并已知悉西安開米股份有限公司的規(guī)章制度。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，是原告本人簽字，但只是形式的合同，被告管理人員對(duì)原告有誤導(dǎo)。若入職材料寫被告名稱，原告會(huì)質(zhì)疑，因?yàn)樯鲜霾牧鲜峭惶煸诒桓嫣幒炗啞?br/>　　2、西安開米股份有限公司應(yīng)聘履歷表、應(yīng)聘人員動(dòng)力測(cè)評(píng)表，由西安開米股份有限公司發(fā)放，原告入職時(shí)填寫的材料，旨在證明原告應(yīng)聘時(shí)知曉用人單位是西安開米股份有限公司，主動(dòng)填寫應(yīng)聘履歷表。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，是原告所填寫。原告實(shí)際上通過網(wǎng)站由被告招聘，是被告管理人員誤導(dǎo)原告。
　　3、西安開米股份有限公司2018年3月至2018年10月付款回單、記賬憑證，旨在證明被告每月的工資來自于西安開米股份有限公司打款，西安開米股份有限公司實(shí)際支付屬于其名下員工的工資。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)3的證明目的不予認(rèn)可，原告咨詢財(cái)務(wù)專家，如兩家公司是獨(dú)立法人又是不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)，只能以借款形式實(shí)現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)，而且借款的會(huì)計(jì)科目應(yīng)該是其他應(yīng)收款，其他應(yīng)收款需收回款項(xiàng)，所以證據(jù)3反映的實(shí)際上是借款。
　　4、違紀(jì)處理決定，旨在證明西安開米股份有限公司作出解除與原告勞動(dòng)關(guān)系的決定，材料中反映不出合同解除日期，實(shí)際上合同于2018年10月29日解除。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，原告于2018年11月2日收到該處理決定，但原告不認(rèn)可處理決定，也不認(rèn)可原告所述2018年10月29日解除勞動(dòng)合同，因?yàn)樘幚頉Q定顯示2018年11月1日發(fā)出。
　　5、2018年3月至10月工資單發(fā)放郵件及扣發(fā)工資計(jì)算依據(jù)、原告2018年10月考勤、西安開米股份有限公司集團(tuán)職能部門、各工廠考勤管理制度重申，旨在證明西安開米股份有限公司人事每月都會(huì)以郵件形式向員工發(fā)放工資單，郵件上落款寫明是西安開米股份有限公司人力資源部薪資福利組；2018年9月原告被扣發(fā)工資2,496元，因?yàn)樵婵己吮豢?2分，考核總分200分，考核工資9,600元，故扣發(fā)工資2,496元；2018年10月原告除考核工資外其他工資合計(jì)8,400元，最后三天原告不在職，故扣發(fā)工資1,200元，還根據(jù)考勤管理制度對(duì)原告遲到扣款20元。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)5中工資單郵件真實(shí)性無異議，每月能收到工資單，但2018年10月的工資單沒有拿到，當(dāng)時(shí)原告已無法進(jìn)入被告廠區(qū)，扣除的工資數(shù)額也不知情，被告也未提出事實(shí)依據(jù)；對(duì)2018年10月考勤真實(shí)性無異議，但10月23日上午8時(shí)52分原告已在嘉定工廠，不清楚為何顯示遲到；對(duì)考勤制度重申不予認(rèn)可，原告從未見過。
　　6、嘉勞人仲(2018)辦字第2328號(hào)裁決書及庭審筆錄，旨在證明原、被告的爭(zhēng)議經(jīng)過仲裁前置程序處理，仲裁委未認(rèn)定原、被告間存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁庭審時(shí)原告當(dāng)庭陳述其確實(shí)去過馬鞍山工廠做過審核認(rèn)定，證明原告除了負(fù)責(zé)上海工廠的質(zhì)量審核還負(fù)責(zé)其他工廠的工作。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無異議，裁決書已明確原告與被告有勞動(dòng)關(guān)系，原告在被告處工作、考勤，被告支付工資。原告做馬鞍山工廠的審核工作是原告作為供應(yīng)商提供體系查核。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告系上海市從業(yè)人員。被告經(jīng)工商登記注冊(cè)成立于2006年11月22日。2018年3月5日，原告與西安開米股份有限公司簽訂了期限自2018年3月5日至2021年3月4日的勞動(dòng)合同，約定原告在上海嘉定工廠從事管理崗位工作。同日，原告與西安開米股份有限公司簽訂保密協(xié)議、關(guān)鍵崗位任職約定書、員工健康承諾書、員工承諾書、保證書、新員工入職須知、新員工入職工作指引流程、新員工入職培訓(xùn)記錄表等材料。在實(shí)際履行過程中，被告支付原告2018年3月至2018年10月期間的工資，并為原告繳納2018年3月至2018年9月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2018年11月1日，西安開米股份有限公司以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除與原告的勞動(dòng)合同，并將書面處理決定送達(dá)原告。
　　2、2018年3月至2018年10月期間，西安開米股份有限公司每月將原告相應(yīng)月份工資單以郵件方式發(fā)送給原告，郵件落款署“西安開米股份有限公司人力資源管理中心薪資福利組”之名。
　　3、根據(jù)被告提交的付款回單及記賬憑證顯示，2018年3月至10月期間，被告與西安開米股份有限公司間每月有摘要為工資款的銀行交易往來，由西安開米股份有限公司付款給被告。
　　4、2018年12月10日，原告向上海市嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，因調(diào)解不成于2018年12月11日向
　　上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額、違法解除勞動(dòng)合同賠償金、工資差額。仲裁時(shí)，關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系，原告陳述，2018年10月26日，原告被老板要求簽訂一份認(rèn)錯(cuò)書并主動(dòng)提出離職，原告對(duì)此不理解，也未簽字；10月29日，原告去上班時(shí)被拒之門外，經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理，被告明確已將原告開除，解除通知將稍后郵寄給原告；2018年11月2日收到郵寄的解除勞動(dòng)合同的處理決定。2019年2月11日，仲裁委作出嘉勞人仲(2018)辦字第2328號(hào)裁決，裁決對(duì)原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服該裁決，遂訴至本院。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額、違法解除勞動(dòng)合同賠償金及工資差額。被告則不予認(rèn)可，主張?jiān)媾c西安開米股份有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，與被告之間無勞動(dòng)關(guān)系。原、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)各自的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，否則即承擔(dān)舉證不利的法律后果。用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，原告與案外人西安開米股份有限公司簽訂勞動(dòng)合同，并簽署西安開米股份有限公司入職履歷表、新員工入職培訓(xùn)記錄表等入職材料，即原告簽訂的勞動(dòng)合同、辦理的入職手續(xù)中所對(duì)應(yīng)的用人單位均不是被告，而是案外人西安開米股份有限公司。勞動(dòng)合同系勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，在無法律法規(guī)規(guī)定的無效情形下，依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，并可以作為認(rèn)定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的重要依據(jù)。此外，入職手續(xù)的辦理也證明勞動(dòng)關(guān)系建立的合意。原告主張因受被告誤導(dǎo)簽署勞動(dòng)合同，且被告存在欺詐、隱瞞真實(shí)信息行為，但對(duì)此未提供證據(jù)予以證明，且原告作為完全民事行為能力人，在簽署用人單位抬頭注明“西安開米股份有限公司”的勞動(dòng)合同及辦理入職手續(xù)時(shí)，理應(yīng)知曉自己行為的法律效力，因此，原告的該主張本院難以采信。被告雖支付原告2018年3月至10月期間的工資，但根據(jù)查明事實(shí)，西安開米股份有限公司每月將工資付至被告賬戶，被告代為發(fā)放，該節(jié)事實(shí)從原告每月收到的工資單郵件中亦可證實(shí)。至于繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金，被告解釋稱因約定原告工作地在上海市，且原告系上海市從業(yè)人員，因此為原告在上海市繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及公積金，該解釋符合事實(shí)情況，也有利于維護(hù)原告的合法權(quán)益，本院予以采信。從現(xiàn)有證據(jù)分析，原、被告之間并無建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。結(jié)合原告收到的解除決定是由西安開米股份有限公司作出，而并非由被告作出，說明原告并不接受被告的用工管理，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系中管理與接受管理的關(guān)系，被告并未基于勞動(dòng)關(guān)系的建立而對(duì)原告進(jìn)行管理，因此，原告關(guān)于與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院難以采信。原告基于與被告存在勞動(dòng)關(guān)系而要求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額、違法解除勞動(dòng)合同賠償金及工資差額的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告王某某要求被告上海開米科技有限公司支付2018年4月5日至2018年10月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額119,326.80元的訴訟請(qǐng)求；
　　二、駁回原告王某某要求被告上海開米科技有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金36,000元的訴訟請(qǐng)求；
　　三、駁回原告王某某要求被告上海開米科技有限公司支付2018年10月1日至2018年10月31日期間工資差額10,820元的訴訟請(qǐng)求；
　　四、駁回原告王某某要求被告上海開米科技有限公司支付2018年9月1日至2018年9月30日期間工資差額2,400元的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周逸敏

書記員：姚??怡