原告：王海潮，男，1989年10月4日出生，漢族，朝啟汽車配件有限公司銷售員，住黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：宋立中，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
被告：徐繼成，男，1977年1月20日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省雙城市。

原告王海潮與被告徐繼成房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年4月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王海潮及委托訴訟代理人宋立中到庭參加訴訟。被告徐繼成經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告雙方簽訂的租房協(xié)議書；2、判令被告向原告返還2017年1月1日后的剩余租金，共計79500元；3、判令被告以剩余租金本金為基數(shù)，依照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金，該違約金自2017年1月1日起計算至被告實際返還剩余租金之日止。事實和理由：2016年8月29日，原告與被告簽訂了租房協(xié)議書。約定被告將其所有的位于哈爾濱市道里區(qū)通達街441號的房屋租賃給原告使用，租賃期限自2016年8月29日至2020年8月29日，租金標(biāo)準(zhǔn)為5000元/月。原告自2016年8月27日起分多次向被告支付租金共計人民幣10萬元整。合同履行至2016年12月22日，被告出租房屋的實際所有權(quán)××黑龍江省水產(chǎn)物資供應(yīng)站向原告發(fā)出搬遷通知，要求原告于2016年12月31日前遷出，原告方得知被告并非出租房屋的所有權(quán)人。原告于2017年1月1日與出租房屋實際的所有權(quán)人另行簽訂了《房屋租賃合同》，并另行支付租金。原告自收到租賃房屋實際所有權(quán)人通知至今一直向被告進行催告，要求返還剩余租金，但被告無正當(dāng)理由拒絕返還，故起訴至法院。

本院認為：被告在沒有處分權(quán)的情況下，擅自將位于哈爾濱市道里區(qū)通達街441號房屋出租給原告使用，屬無權(quán)處分行為。該房屋所有權(quán)××黑龍江省水產(chǎn)物資供應(yīng)站對被告的處分行為未予追認，而是另行與原告的父親簽訂房屋租賃合同。故被告與原告簽訂的租房協(xié)議書無效。被告因該合同而取得的房屋租金，應(yīng)當(dāng)予以返還。原告要求被告返還79500元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。同時，因合同無效，原告要求被告支付違約金的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十六條、第五十八條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告徐繼成于本判決生效后十日內(nèi)向原告王海潮返還租房款79500元；
二、駁回原告王海潮的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1788元，由被告徐繼成負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　戴　玥 審　判　員　　李競男 人民陪審員　　李　麗

書記員：高晶