上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司，住所地：永年縣健康街14號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙獻(xiàn)國，該公司經(jīng)理。
委托代理人李永明。
被上訴人（原審原告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人王俊生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被上訴人王某某父親。
被上訴人（原審被告）趙某，農(nóng)民。
委托代理人陳光澤，河北江正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）徐燕領(lǐng)，農(nóng)民。
委托代理人王文廣，河北十力律師事務(wù)所律師。
原審被告永年縣縣城宏達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)。住所地：永年縣107國道南段東側(cè)。
負(fù)責(zé)人胡利川，該公司經(jīng)理。
委托代理人蓋麗平，女，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因道路交通事故人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省永年縣人民法院（2010）永民初字第990號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，二審查明案件事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被上訴人王某某駕駛?cè)喥嚺c被上訴人徐燕領(lǐng)駕駛的拖拉機(jī)、被上訴人趙某駕駛的貨車相撞，致被上訴人王某某受傷及車輛受損，被上訴人趙某駕駛的冀D×××××號(hào)貨車在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，故給其造成的損失依法應(yīng)予賠償。關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司上訴稱一審判決上訴人不分項(xiàng)賠償被上訴人王某某損失共計(jì)15265.28元適用法律錯(cuò)誤，超過財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元部分的費(fèi)用應(yīng)由各被上訴人按事故責(zé)任比例分擔(dān)的理由，因《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定相抵觸，本案應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)被上訴人王某某進(jìn)行賠償，上訴人該上訴理由不成立，本院不予支持；關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司上訴稱評(píng)估費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的上訴理由，因評(píng)估費(fèi)是被上訴人王某某因交通事故產(chǎn)生的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償，該上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
審判長(zhǎng) 常虹
審判員 張侖
代理審判員 馬靜
書記員： 張翠英
Be the first to comment