原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
委托訴訟代理人：侯學英，河北林風律師事務所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
委托訴訟代理人：張敏杰，河北中旺律師事務所律師。
被告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
委托訴訟代理人：劉超，男，1991年月16日生，漢族，住河北省獻縣。
委托訴訟代理人：李奇寧，河北中旺律師事務所律師。
追加被告：常寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。

原告王某某與被告孫某某、董某某、追加被告常寧民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人侯學英、被告孫某某及其委托訴訟代理人張敏杰、被告董某某及其委托訴訟代理人劉超、李奇寧、追加被告常寧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告孫某某給付原告截至到2018年5月11日的本息6725000元，并按年利率36‰繼續(xù)支付自2018年5月12日起至本案借款還清止的利息，被告董某某對以上借款本息承擔連帶清償責任；2.訴訟費用、律師費用由被告承擔。事實與理由：被告于2014年11月18日向原告借款300萬元，原告向被告提供的賬戶轉入借款300萬，被告為原告書寫借條一張。借款期限過后，被告要求使用該借款并支付利息，但被告未按期付息，經(jīng)原告多次催要、被告總以種種理由不予償還借款本金及利息。為維護原告的合法權益，特訴諸于貴院，望依法判如所請。
孫某某辯稱，1、答辯人總計向原告借款185萬元，借款時間為2014年11月18日，借款方式為原告通過銀行轉賬至答辯人銀行賬戶，數(shù)額為185萬元，已償還本金83萬元，欠102萬元。答辯人因經(jīng)營需要向原告拆借資金，原告承諾出借300萬元，并要求答辯人出具了借條，但原告未能全額出借，實際出借金額僅僅為185萬元，借條中注明的借取的是現(xiàn)金，實際上為銀行轉賬，說明是先書寫借據(jù)后出借資金，出借金額應當以實際轉賬金額為準；2、答辯人與董某某素不相識，董某某賬戶與答辯人毫無關系，原告與董某某之間的資金往來與答辯人孫某某無關；3、原告所訴利息高于法定標準，不應支持，原告向被告借款185萬元，書寫借條時利息起算時間為2014年12月20日，約定利息為月息5分，此利息約定過高，應當按照實際借款數(shù)額185萬元自2014年12月20日按年息24%標準計算利息。
董某某辯稱，我原先在常寧的廠子打工管理庫房，打工期間常寧說有一筆100萬元款回來了，說用我的賬戶，我的賬戶開了網(wǎng)銀，也就讓他用了，用完卡就還給我了，我也不知道出借銀行卡是犯法的，而且100萬元款項當天就都轉走了。第一次開庭后又提交答辯狀辯稱，答辯人非本案適格被告。1、因為在本案的借條及利息證明中均沒有答辯人董某某的簽字及手印，而是只有孫某某的簽字及手印，只表明了被答辯人與孫某某之間的借貸關系，所以答辯人與被答辯人之間不存在借貸關系；2、雖然被答辯人將100萬元轉入被答辯人的銀行賬戶，但是答辯人與被答辯人及孫某某都不認識，所以被答辯人的所有證據(jù)中，并沒有證據(jù)證明孫某某指定了被答辯人將100萬元打入答辯人的銀行賬戶中，而這100萬元實際的借款人及使用人為常寧，對此常寧本人也是承認的，答辯人提交的其他證據(jù)及相關證人出庭也都能予以證實該情況，所以答辯人不應該是本案的適格被告；3、被答辯人主張答辯人對本案300萬元的借款本金及利息承擔連帶責任也是錯誤的，因為被答辯人轉入答辯人的銀行賬戶的實際數(shù)額為100萬元，被答辯人要求答辯人償還300萬元的本金及利息是沒有依據(jù)的。
常寧辯稱，這100萬元確實是我用的，當時確實是我讓打到董某某的卡上，錢也是我用的，而且董某某的網(wǎng)銀都在公司的財務手中，具體卡上來多少錢，走多少錢董某某也都不清楚。
為證實自己的主張，原告提交如下證據(jù)：1、借條、銀行流水各一份，擬證明被告孫某某向原告借款300萬元，借條中也注明了現(xiàn)金15萬元，285萬元為轉賬，在借條的背面有當時被告孫某某指定賬戶（董某某賬戶）；2、證明一份，擬證明截止到2015年12月18日被告尚欠原告利息110萬元，同時根據(jù)該證明也能夠證實原告向被告出借本金為300萬元。3、派出所出具周文明戶口注銷證明。4、派出所出具的兩份親屬關系證明。5、周金川、周之蘭的證明。證據(jù)3、4、5擬證實周文明生前是王某某會計，涉案款項是由周文明卡上轉出，該款項是王某某所有。
孫某某對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對借條真實性沒有異議，是原告出借款項前由原告書寫，孫某某簽名。但是書寫欠條后，原告出借方式不是現(xiàn)金而是銀行轉賬，實際轉款185萬元，原告稱剩余115萬盡快轉給孫某某，但未能繼續(xù)出借115萬元，剩余孫某某實際借款金額為185萬元。對于親屬關系證明和戶口注銷證明真實性沒有異議，對于書寫證言內容不發(fā)表意見，但是被告向原告償還借款時，原告要求將部分款項轉至周文明賬戶。
董某某對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：借條我們不認可，而且人我們不認識出借人王某某和借款人孫某某。證明我方不予認可，我們沒有見過該證明，而且證明人我也不認識。借條背面的賬戶是我的，2014年11月18日該賬戶確實由周文明轉入我賬戶100萬元。但是當時卡在大禹公司老板（常寧）手里，對轉賬的事實我不知情。當天轉入的100萬元，轉給沈更新35萬元，轉給李宏業(yè)57萬元，還有轉給河北大禹水利環(huán)保有限公司8萬元，以上合計轉出100萬元。對原告提交的證據(jù)3、4、5沒有意見。
常寧就原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對原告提交的借條我不知情，我不認識周文明，但是對流水中董某某卡上轉款我知道，而且我與王某某只見過一面。對原告提交的證明我不知情。對周文明系王某某會計的證明我不知情。我只是承認用了100萬元，這錢我會還的。
孫某某提交如下證據(jù)：1、獻縣農商銀行業(yè)務憑證3張，擬證實孫某某向原告償還本金25萬元。（日期金額分別為2014年12月30日10萬、2015年1月24日5萬、2015年1月22日10萬）。2、農行滄州分行個人明細對賬單2頁，擬證實孫某某向原告償還本金30萬元。（日期金額分別為2014年12月21日5萬、2015年6月9日15萬、2015年6月12日10萬），此外孫某某通過承兌匯票償還原告10萬元，通過轉賬償還原告18萬元。3、中國農業(yè)銀行獻縣支行信息結果表一張，業(yè)務憑證3張，與第一次庭審時提供的銀行對賬單兩頁相吻合，擬證實孫某某在農行向原告償還本金30萬元，這組證據(jù)證實上次提交證據(jù)的真實性。一共孫某某償還了83萬元。
王某某就孫某某提供的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：認可獻縣農商銀行業(yè)務憑證3張證據(jù)的真實性，但是代理人庭下需要向原告庭下核實是否為償還的本案借款。對農行滄州分行個人明細對賬單2頁的真實性沒有異議，但是該對賬單不能顯示收款人的姓名，不能證實向王某某轉款。對證據(jù)3的真實性沒有異議，但是原告方不認可被告所述是償還的本金，庭下與原告核實是否與本案有關聯(lián)性，即使有關聯(lián)性償還的也是利息。根據(jù)常理被告償還本金尚欠大額利息不符。因此即使償還也是償還的利息。具體被告償還的還款數(shù)額請法庭核實。
董某某就孫某某提供的證據(jù)發(fā)表如下意見：對孫某某提交的證據(jù)1、2、3我們均不知情。對證據(jù)4的真實性沒有異議。
常寧就孫某某提供的證據(jù)發(fā)表如下意見：對孫某某提交的證據(jù)我們均不知情。
董某某提交如下證據(jù)：銀行轉賬記錄一份13頁，擬證實原告轉入我們賬戶中100萬元我們沒有用，是通過網(wǎng)銀轉出的，我的這張卡借給常寧，幾天后他就給我了，在賬戶中大額都是常寧用的，常寧和我對象是一家子，常寧向我叫嬸子，我只是給常寧管理庫房，庫房里有原料、成品等。
王某某對董某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：從該證據(jù)上可以證實周文明向被告董某某轉賬100萬元，但是被告如何支配該款項原告不知情，這是被告自己的權利。
孫某某對董某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對該證據(jù)真實性沒有異議，該證據(jù)可以證實，董某某在收到100萬元后，該款項的使用與孫某某沒有任何關系，而且孫某某對轉出款項的接收人均不認識。
常寧對董某某提交的證據(jù)發(fā)表如下意見：對證據(jù)的真實性認可，該100萬元是我公司的會計操作的。
常寧提交如下證據(jù)：1、中國建設銀行獻縣支行的轉賬記錄一份，2、證人沈更新出具證明一份、及大禹公司會計常某出庭作證。擬證實這100萬元的實際借款人和使用人為常寧。
王某某就常寧提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：關于轉賬質證意見同第一次質證意見。對于常某證人證言質證意見，因為常某與董某某有親屬關系，對其證言不予認可。對于沈更新的證人證言與本案沒有關聯(lián)性。
孫某某就常寧提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：關于轉賬質證意見同第一次質證意見。對證據(jù)2情況不了解，不發(fā)表意見。
董某某就常寧提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：對該證據(jù)真實性沒有異議。對證人證言認可。
根據(jù)當事人的陳述及經(jīng)本院審查予以采信的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年11月18日，孫某某擬向原告王某某借款300萬元，并于同日在原告出具的欠條上簽字按印。借條上載明：今借王某某現(xiàn)金叁佰萬元整（3000000元）。到2014年12月20號以前全部還清。如到期不能償還按月息伍分計算利息。借款人：孫某某2014、11、18。
2014年11月18日，王某某授意其廠子里的會計周文明將100萬元分兩次，每次50萬元轉入董某某的名下。2014年11月19日，王某某授意周文明轉賬給孫某某185萬元。
2014年11月18日，董某某的賬戶收到了周文明分兩次轉來的100萬元，后于同日，常嬌嬌應常寧的委托將董某某卡上的錢轉入沈更新賬戶35萬元，轉入李宏業(yè)賬戶57萬元，轉入河北大禹水利環(huán)保有限公司8萬元，以上三筆轉款共計100萬元。
2014年12月21日，孫某某轉賬給周文明5萬元，2014年12月30日，孫某某轉賬給周文明10萬元，2015年1月22日孫某某轉賬給王某某10萬元，2015年1月24日孫某某轉賬給王某某4.99萬元，2015年6月9日孫某某轉賬給王某某15萬元，2015年6月12日孫某某轉賬給王某某10萬元。
2015年12月18日，被告孫某某向原告王某某出具利息證明一份：今欠王某某利息款壹佰壹拾萬元正￥1100000.00孫某某2015.12.18號。
另查明，董某某、常嬌嬌均系河北大禹水利環(huán)保有限公司的員工，董某某系公司的庫管，常嬌嬌系公司的財務人員。追加被告常寧系河北大禹水利環(huán)保有限公司的法定代表人。常寧未償還過本金也未支付過利息。
以上事實有當事人的陳述、原、被告提交的證據(jù)及開庭筆錄可供認定。

本院認為，原告王某某與被告孫某某之間民間借貸關系明確，被告孫某某應支付原告本金并支付相應的利息。2014年11月18日，孫某某向原告出具借款300萬元的借條，2014年11月18日，原告通過周文明向董某某轉賬100萬元，2014年11月19日，原告通過周文明向孫某某的賬戶轉賬185萬元，2015年12月18日孫某某向原告出具欠息證明，欠息110萬元。至2015年12月18日前，孫某某共還款54.99萬元。根據(jù)原告的主張，借期內也約定了利息，借款期間為2014年11月18日至2014年12月20日，月息伍分，借款期間內的利息為300萬×0.05×1個月=15萬元。根據(jù)被告孫某某的主張，其償還款項均系償還的本金，借期內未約定利息，孫某某主張按照本金185萬元，月息5分計算，計算一年的利息為185萬×0.05×12個月=111萬元，抹零后為110萬元，但是該主張與其主張的還款系還本金相悖，既然已經(jīng)償還了本金，那么計算利息的時候就不應該再以原借款本金為基數(shù)了，故被告孫某某的該項抗辯主張不成立，本院不予支持。根據(jù)原告的主張，被告孫某某借款為300萬元，至2015年12月18日，被告孫某某償還了原告共計54.99萬元，原告主張該還款系還息，即2014年12月21日至2015年12月18日，被告共應償還的利息約為300萬×0.05×11個月+300萬×0.05÷30天×28天=179萬元，減去被告孫某某償還的54.99萬元，尚欠息124.01萬元，與被告孫某某于2015年12月18日所書寫的欠息110萬元有一定差距，但是差距不大，故本院采信原告的該項陳述，即原告王某某向董某某轉賬系被告孫某某的委托，向董某某轉賬即向孫某某轉款，履行出借借款的義務。原告共向被告孫某某及孫某某的指定的董某某賬戶轉賬共計285萬元，原告主張15萬元系支付的現(xiàn)金，但是未提供證實予以支持，且300萬元，月息5%，利息為15萬元，故本院認為原告預先扣除了1個月的利息，實際出借的數(shù)額為285萬元，即孫某某向王某某借款285萬元。原告王某某與被告孫某某之間約定利息為月利率為5%，超過了法律的規(guī)定，被告主張依法調整，對于被告孫某某已經(jīng)自愿支付的利息按照年息36%計算，超過的部分為償還的本金。
根據(jù)借條，原告王某某與被告孫某某之間未約定借期內的利息，僅約定了逾期利息，即逾期利息自2014年12月21日起開始計算。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定：借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。故對于原告主張的利息，本院依法調整為年利率24%。
2014年12月21日，被告孫某某償還了5萬元，該5萬元應作為償還的本金，即2014年12月21日起本金變?yōu)?85萬元-5萬元=280萬元。2014年12月21日至2014年12月29日，利息為280萬元×0.02÷30天×9天=1.68萬元。2014年12月30日，被告孫某某償還10萬元，該10萬元里包含應支付的1.68萬元的利息及10萬-1.68萬=8.32萬元的本金，即2014年12月30日起，本金數(shù)額變?yōu)?80萬-8.32萬=271.68萬元。2014年12月30日至2015年1月21日，利息為271.68萬元×0.02÷30天×23天=4.16576萬元。2015年1月22日，被告孫某某償還10萬元，該10萬元里包含應支付的4.16576萬元及10萬-4.16576萬=5.83424萬元的本金，即2015年1月22日起本金數(shù)額變?yōu)?71.68萬-5.83424萬=265.84576萬元。2015年1月22日至2015年1月23日，利息為265.84576萬元×0.02÷30天×2天=0.35446101萬元。2015年1月24日，被告孫某某償還4.99萬元，該4.99萬元包含應支付的0.35446101萬元的利息及4.99萬-0.35446101萬=4.63553899萬元的本金，即自2015年1月24日起本金數(shù)額變成了265.84576萬-4.63553899萬=261.210221萬元。2015年1月24日至2015年6月8日，利息為261.210221萬×0.02×4個月+261.210221萬×0.02÷30天×15天=23.50891989萬元。2015年6月9日，被告孫某某償還的15萬元應均為利息。2015年6月9日至2015年6月11日，利息為261.210221萬×0.02÷30天×3天=0.522420442萬元。2015年6月12日，被告孫某某償還10萬元，總計償還本金15萬+10萬-23.50891989萬-0.522420442萬=0.96865967萬元，即自2015年6月12日起本金變?yōu)?61.210221萬-0.96865967萬=260.241561萬=2602415.61元。原告主張至2018年5月11日的本息6725000元，原告的利息是按照月息3%主張的，原告主張的利息過高，本院依法調整為月息2%，被告孫某某應支付2015年6月12日至2018年5月11日的利息為2602415.61元×0.02×35個月-2602415.61元×0.02÷30天×1天≈1819955.98元。原告庭上認可董某某系孫某某的指定賬戶，故原告主張要求被告董某某承擔連帶償還責任的訴訟請求本院不予支持。追加被告常寧表示愿意償還100萬元，但是并未明確說其是向誰借款的，且根據(jù)孫某某于2015年12月18日為原告出具的欠息證明條，常寧的該筆借款應系被告孫某某將向王某某借款的部分交由常寧使用。被告孫某某與被告常寧之間的民間借貸關系可另行提起訴訟。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內給付原告王某某借款本金2602415.61元，至2018年5月11日的利息1819955.98元，及以2602415.61元為基數(shù)，按照年息24%計算，自2018年5月12日起至本判決生效之日止的利息；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費58875元，保全費5000元，由王某某負擔22159元，孫某某負擔41716元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 宋永亮
審判員 錢英
人民陪審員 李佳雨

書記員： 楊勝勇