上訴人(原審被告)王海林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市團(tuán)風(fēng)縣人，
被上訴人(原審原告)羅某珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，
委托代理人吳紅梅，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人李菊花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市團(tuán)風(fēng)縣人，

上訴人王海林因與被上訴人羅某珍、李菊花民間借貸糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初2305號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王海林上訴請求：1、駁回羅某珍的訴訟請求。2、由羅某珍承擔(dān)一、二審的訴訟費(fèi)用。事實和理由：上訴人認(rèn)為李菊花向羅某珍所借債務(wù)未用于家庭共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
羅某珍辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
被上訴人李菊花未向本院提出答辯意見。
羅某珍向一審法院起訴請求：1、依法判令李菊花、王海林償還借款20萬元及利息（按約定月息三分從借款之日算至還款之日）；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實：李菊花因急需用錢，分別于2013年至2016年期間向羅某珍借款5筆共計20萬元，并分別向羅某珍出具了借條，即：2014年11月3日1萬元；2014年12月31日5萬元；2015年5月1日4萬元；2015年5月27日5萬元；2016年2月5日5萬元。2016年8月5日，羅某珍丈夫祁源向李菊花出具收條：收到人民幣貳萬元整，并簽字確認(rèn)。2011年9月27日，李菊花與王海林登記結(jié)婚。2016年8月17日，李菊花與王海林登記離婚。
一審法院認(rèn)為，李菊花向羅某珍借款，有其出具的借條為證，李菊花亦予以認(rèn)可，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。羅某珍訴請借款利息按約定月息三分計算，因借條上并未進(jìn)行明確約定，李菊花亦不予認(rèn)可，依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6％支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！绷_某珍訴請自借款之日起支付利息無法律依據(jù)，依法不予支持。故，羅某珍主張逾期占用資金利息應(yīng)自羅某珍主張權(quán)利之日即2016年10月2日起按照年利率6％計算利息。因該債務(wù)發(fā)生在被告李菊花與被告王海林婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，李菊花未提供證據(jù)證實本案訟爭借款未用于家庭生活共同開支，故羅某珍訴請被告王海林承擔(dān)共同清償責(zé)任，依法予以支持。羅某珍丈夫祁源向李菊花出具收條收到人民幣兩萬元，羅某珍認(rèn)為不應(yīng)扣減，但其未提供證據(jù)證實此收款不是李菊花還款，其辯駁理由不能成立，依法不予支持；故李菊花認(rèn)為應(yīng)從本金中予以扣減，理由成立，依法予以支持。遂判決：一、限被告李菊花、王海林在判決生效之日起十日內(nèi)共同向羅某珍償還借款本金18萬元并支付利息（以18萬元為本金，自2016年10月2日起按照年利率6%支付資金占用期間利息至實際結(jié)付之日止）；二、駁回羅某珍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人王海林在舉證期限內(nèi)向本院提交了三份證據(jù)，證據(jù)1，李菊花的情況說明，證據(jù)2對于楊國明的調(diào)查筆錄及楊國明的身份證復(fù)印件，證據(jù)3對于羅秋能的調(diào)查筆錄及羅秋能的身份證復(fù)印件，擬證明李菊花所借的所有錢都沒有用于家庭生活，都用于賭博。被上訴人羅某珍認(rèn)為證人未到庭接受質(zhì)證，也不能達(dá)到對方的證明目的，第三方無法知道是否用于賭博。李菊花的一審代理人殷高律師不能作為王海林的調(diào)查人，主體不符合規(guī)定。請求法庭不予采信。
對當(dāng)事人二審爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：上訴人王海林提交的證據(jù)1李菊花的說明屬于當(dāng)事人的自述，無其他證據(jù)相互印證，不能作為獨立定案的依據(jù)。證據(jù)2、3的證人均未出庭接受質(zhì)詢，證據(jù)的形式要件不合法，且證據(jù)2、3的內(nèi)容含糊，不能達(dá)到上訴人的證明目的，對上訴人的三份證據(jù)本院均不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法債權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)。王海林上訴的主要理由是李菊花的借款系用于賭博，并未用于家庭共同生活，因此不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對此，王海林提供李菊花賭博的證據(jù)只是李菊花的自述和楊國明與羅秋能兩人的證言，不足以證明李菊花賭博的事實。另外，王海林并未舉證證明出借人羅某珍明知李菊花賭博而借款給李菊花，出借人出借資金后也無法控制李菊花對于資金的實際使用狀況?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。王海林辯稱該借款未用于家庭生活，又不能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，王海林認(rèn)為是李菊花的個人債務(wù)的辯解理由不能成立，原審依法不予支持并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為李菊花的借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同債務(wù)，不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，王海林的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人王海林負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　詹德先 審判員　　劉小成 審判員　　駱　驥

書記員：董歡