原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，
被告徐海林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，
委托代理人楊登釗,湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告王某某與被告徐某、徐海林民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月18日受理后，依法組成由審判員孟青擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員吳恒恩、趙學(xué)煥參加的合議庭，于2017年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某，被告徐海林及其委托代理人楊登釗均到庭參加了訴訟。被告徐某經(jīng)傳票傳喚沒(méi)有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)，依法予以采信。
證據(jù)二、借條一張及銀行轉(zhuǎn)賬單三份，擬證明借款事實(shí)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告徐海林對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)，依法予以采信。
證據(jù)三、被告徐某營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本及其轉(zhuǎn)讓信息和被告徐海林經(jīng)營(yíng)紅安縣帝豪音樂(lè)會(huì)所的基本信息各一份。擬證明二被告的資產(chǎn)情況。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告徐海林認(rèn)為上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)非原件，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
證據(jù)四、原告與被告徐海林的庭審筆錄一份，擬證明是徐海林叫原告借錢給徐某的。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告徐海林對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但沒(méi)有體現(xiàn)自己為擔(dān)保人。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)，依法予以采信，是否構(gòu)成擔(dān)保，則另行評(píng)判。
證人彭重新向本院證實(shí)，大約在2015年的時(shí)候，原告與被告徐海林在紅安縣的一個(gè)餐館談到過(guò)300,000元借款之事。
證人周峰向本院證實(shí)，大約在2015年的時(shí)候，原告與被告徐海林在紅安縣和麻城市就餐過(guò)程中，分別談到過(guò)借款之事，被告徐海林表示沒(méi)有事的。
證人占意向本院證實(shí)，大約在2015年的時(shí)候，聽(tīng)說(shuō)被告徐海林愿意為其弟借款擔(dān)保。
被告徐海林認(rèn)為上述證人均不能證實(shí)自己是借款擔(dān)保人。
被告徐某沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
被告徐海林沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí)：
2014年4月28日，徐海林向原告王某某歸還借款時(shí)，要求原告向其弟徐某提供借款。次日，原告向徐某提供借款300,000元，約定年利息20%，即每年60，000元，沒(méi)有約定還款時(shí)間，借款是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬。徐某在出具了借條后，沒(méi)有支付本息。被告徐海林始終沒(méi)有在借條上簽字。后原告王某某多次找被告徐某催要未果，遂形成訴訟。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告作為債權(quán)人有權(quán)要求作為債務(wù)人的被告徐某履行歸還借款的義務(wù)。因此，原告要求被告徐某償還借款人民幣300，000元及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條規(guī)定，保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)書面形式訂立保證合同。本案中，被告徐海林是介紹被告徐某向原告借款，事后并沒(méi)有在借條上簽字，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告與被告徐某在借條上并沒(méi)有注明還款時(shí)間，且原告始終在通過(guò)介紹人徐海林向被告徐某催要欠款，故被告徐海林認(rèn)為超過(guò)訴訟時(shí)效的辯論理由不能成立。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告王某某支付借款300，000元及利息（利息按年20%計(jì)算，從2014年4月29日起算至履行完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)8，500元，由被告徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)8,500元,款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　孟　青 審判員　吳恒恩 審判員　趙學(xué)煥

書記員：王璐