原告：王海彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個體，住吉林省榆樹市。
委托代理人：周芳逸，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機，住黑龍江省大慶市杜蒙縣。
被告：牟向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)。
委托代理人：張萬軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，職員，住黑龍江省安達市。
被告：黑龍江正點物流有限公司（以下簡稱正點物流），住所地:黑龍江省綏化市安達市二公里半畜牧局樓下朝陽街1委。（安達開發(fā)區(qū)高速路橋東1公里處新興街1委）。
負責人：常馨文，總經(jīng)理。
委托代理人：張萬軍，該公司職工，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省安達市。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱陽光財險綏化中心支公司），住所地：黑龍江省綏化市北林區(qū)黃河南路16號蘋果樂園商服10號1-3層。
負責人：張利輝，經(jīng)理。
委托代理人：楊方霖，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：徐建君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機，住黑龍江省葫蘆島市連山區(qū)。
被告：梁山縣信義汽車配貨服務(wù)有限公司（以下簡稱梁山信義汽配公司），住山東省濟寧市梁山縣水泊街道辦孟莊村。
負責人：毛正偉，總經(jīng)理。
被告：安俊江，男，住遼寧省葫蘆島市連山區(qū)。
被告：都邦財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司曲阜營銷服務(wù)部（以下簡稱都邦財險曲阜營銷服務(wù)部），住所地:山東省濟寧市曲阜大成路2號/曲阜市弘道路36號。

上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員呂旭禮獨任審判，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王海彬的訴訟請求：1、判令被告賠付原告各項損失442280.02元。2、訴訟費用由被告承擔。
經(jīng)審理查明：2016年12月18日15時35分許，機動車駕駛?cè)藙⒛衬绸{駛的黑Ｅ×××××-黑Ｍ×××××解放牌重型半掛貨車在沿海高速公路天津方向行駛至13公里500米處與前方遇交通擁堵排隊等候的由機動車駕駛?cè)送鹾１蝰{駛的吉Ｃ×××××解放牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車追尾相撞，致使冀Ｃ×××××號車又撞倒前方由機動車駕駛?cè)诵旖ň{駛的魯Ｈ×××××-遼Ｐ×××××解放牌重型半掛貨車，造成魯Ｈ×××××-遼Ｐ×××××、吉Ｃ×××××、黑Ｅ×××××-黑Ｍ×××××三輛車不同程度損壞，吉Ｃ×××××號車駕駛?cè)送鹾１?、乘車人張申，黑Ｅ××××?黑Ｍ×××××號車駕駛?cè)藙⒛衬?、乘車人任久龍受傷的道路交通事故。此次事故?jīng)河北省高速公路交通警察總隊滄州支隊渤海大隊勘驗，認定劉某某承擔此次事故全部責任，王海彬、徐建君，乘車人張申、任久龍無事故責任。
原告王海彬受傷后在黃驊市人民醫(yī)院檢查治療，共計住院22日，診斷為：腹部閉合性損傷、腹腔內(nèi)出血、急性彌漫性腹膜炎、失血性休克、雙肺挫傷、右小腿及右足分布皮裂傷、右腓骨骨折。
另查，王海彬駕駛的吉Ｃ×××××號車的實際車主為原告王海彬，該車在四平遼河農(nóng)墾管理區(qū)國佳貨物運輸有限責任公司掛靠經(jīng)營。
再查，被告劉某某駕駛的黑Ｅ×××××-黑Ｍ×××××號車車主為被告正點物流，該車于2016年3月26日至2017年3月25日在被告陽光財險綏化中心支公司投保交強險及商業(yè)險，其中第三者責任保險為30萬元并投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。被告徐建君駕駛的魯Ｈ×××××-遼Ｐ×××××號車登記車主分別為被告梁山縣水泊街道辦孟莊村、被告安俊江，該車于在被告都邦財險曲阜營銷服務(wù)部投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間。
事故發(fā)生后被告正點物流向原告王海彬墊付醫(yī)藥費50000元。
綜合原、被告訴、辯意見及庭審意見，本院予以確認的原告王海彬的損失有：
1、醫(yī)療費58936.12元（原告因交通事故受傷，在黃驊市人民醫(yī)院住院治療、檢查、購藥。提供了醫(yī)藥費票據(jù)、診斷證明、病歷、用藥清單在案佐證，數(shù)額合理有據(jù)，本院予以確認）；
2、伙食補助費1100元（原告住院22天，每天按50元計算，超出部分，本院不予支持）；
3、護理費5452.82元（根據(jù)原告?zhèn)?，本院支持原告特級護理及一級護理共7日二人護理住院期間二人護理，標準按河北省上年度在崗職工全年平均工資156.12元/日計算2185.68元，其余住院期間一人護理，標準按河北省上年度在崗職工全年平均工資156.12元/日計算2341.8元，出院后一人護理一個月，標準依護理人戶籍性質(zhì)按吉林省上年度農(nóng)村居民人均純收入10780.1元/年計算898.34元，原告主張的超出部分，不予支持）；
4、誤工費20182.66元（根據(jù)原告提供的證據(jù)，能證實原告從事交通運輸行業(yè)，應(yīng)按河北省上年度交通運輸行業(yè)標準60548元/年，根據(jù)原告?zhèn)?，參照公安部相關(guān)規(guī)定，誤工期確定120天，超出部分，本院不予支持）；
5、傷殘賠償金23838元（原告?zhèn)麣埥?jīng)法院委托鑒定為傷殘十級，原告當庭未提供充分證據(jù)證明其在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，因此按河北省農(nóng)村居民可支配收入11919元/年計算，原告主張超出部分，本院不予支持）；
6、二次手術(shù)費3000元（原告?zhèn)樾瓒问中g(shù)，經(jīng)法院委托鑒定二次手術(shù)費需3000元，該項損失本院予以支持）；
7、鑒定檢查費290元（該項損失系為確定傷殘產(chǎn)生，且有票據(jù)提供，數(shù)額合理，本院依法確認）；
8、鑒定費1600元（該項損失系為確定傷殘產(chǎn)生，且有票據(jù)提供，數(shù)額合理，本院依法確認）；
9、精神損害撫慰金6000元（結(jié)合原告在事故中的責任承擔及傷殘情況，該項損失本院予以支持）；
10、被撫養(yǎng)人生活費13064元（被扶養(yǎng)人劉玉艷1952年出生，系原告母親，撫養(yǎng)年限16年，劉玉艷育有子女四人，原告當庭提交相關(guān)證據(jù)證明劉玉艷女兒王文晶智力殘疾且為五保戶，不具有撫養(yǎng)能力，因此劉玉艷由三人撫養(yǎng)，標準按河北省農(nóng)村消費性支出9798元/年×16年×10%÷3人=5225.6元；被扶養(yǎng)人王希竹2003年出生，系原告女兒，撫養(yǎng)年限5年，二人撫養(yǎng)，標準按河北省農(nóng)村消費性支出9798元/年×5年×10%÷2人=2449.5元；被扶養(yǎng)人王希嫻2009年出生，系原告女兒，撫養(yǎng)年限11年，二人撫養(yǎng)，標準按河北省農(nóng)村消費性支出9798元/年×11年×10%÷2人=5388.9元，原告主張超出部分，本院不予支持）；
11、營養(yǎng)費1800元（根據(jù)原告病歷中記載及原告?zhèn)?，原告主張?shù)額合理，該項損失本院予以支持）；
12、交通費、住宿費3968元（原告提供相關(guān)票據(jù)數(shù)額合理，本院予以支持）；
13、車損183000元（原告因交通事故造成車輛損失，并由有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出公估報告，被告雖認為數(shù)額過高，但未提供損失數(shù)額不實的證據(jù)，本院認為原告提供的公估報告數(shù)額合理有據(jù)，本院予以確認）；
14、公估費12800元（該項損失系為確定車輛損失產(chǎn)生的必要費用，且有票據(jù)提供，本院予以支持）；
15、施救費12350元（該項損失系原告為處理交通事故所產(chǎn)生的實際支出，本院予以支持）；
16、路產(chǎn)損失1600元（該項損失系原告為確定因交通事故造成車輛損失所產(chǎn)生的的必要費用，合理有據(jù)，應(yīng)予支持）；
17、墊付三者乘車人張申23164.62元（根據(jù)原告提交的證明，可以證實原告王海彬已經(jīng)為張申墊付因事故造成的損失，取得相應(yīng)的訴權(quán)）
1）醫(yī)藥費10773.12元（張申因交通事故受傷，先后在黃驊市人民醫(yī)院住院、榆樹市人民醫(yī)院治療、檢查、購藥，經(jīng)診斷為。有醫(yī)藥費票據(jù)、診斷證明、病歷、用藥清單在案佐證，數(shù)額合理有據(jù)，本院予以確認）；
2）住院伙食補助費700元（住院14天，每天按50元計算，超出部分，本院不予支持）
3）護理費2185.68元（張申受傷經(jīng)診斷為胸部閉合性損傷、雙肺挫傷，支持住院期間一人護理，標準按河北省上年度社平工資156.12元/日計算）
4）誤工費7464.82元（經(jīng)原告提供相關(guān)證據(jù)證明張申事故發(fā)生前從事交通運輸業(yè)，支持誤工期45天，按河北省交通運輸行業(yè)標準60548元/年計算，超出部分，本院不予支持）；
5）交通費2041元（有相關(guān)票據(jù)提供，本院予以支持）。

本院認為：原、被告事故事實及事故責任均無異議，本院予以確認。根據(jù)事故各方對造成交通事故的過錯程度，本院確認原告王海彬的損失為372146.22元。被告劉某某駕駛的黑Ｅ×××××-黑Ｍ×××××號車在被告陽光財險綏化中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告徐建君駕駛的魯Ｈ×××××-遼Ｐ×××××號車在被告都邦財險曲阜營銷服務(wù)部投保交強險，事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。因本案涉及三人受傷，三車受損，且原告王海彬已經(jīng)為其乘車人張申墊付相關(guān)費用，取得相應(yīng)訴權(quán)，故本院依照比例劃分，在魯Ｈ×××××-遼Ｐ×××××號車無責交強險醫(yī)療費、死亡傷殘限額內(nèi)為被告劉某某保留1/3限額，在財產(chǎn)險限額內(nèi)為被告正點物流保留1/2限額后，首先由都邦財險曲阜營銷服務(wù)部在魯Ｈ×××××-遼Ｐ×××××號在無責醫(yī)療費、死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告王海彬各項8000元，在無責財產(chǎn)險限額內(nèi)賠償原告王海彬各項損失50元，其余364096.22元，被告陽光財險綏化中心支公司首先應(yīng)在黑Ｅ×××××-黑Ｍ×××××號車所投交強險醫(yī)藥費限額內(nèi)對原告的損失賠償10000元，在死亡傷殘項下賠償原告110000元，在財產(chǎn)項下賠償原告2000元，剩余242096.22元由被告陽光財險綏化中心支公司在黑Ｅ×××××-黑Ｍ×××××號車所投第三者責任保險限額內(nèi)按照責任比例賠償原告。庭審中，原、被告均未提供證據(jù)證明被告劉某某、牟向某、正點物流、徐建君、梁山信義汽配公司需承擔賠償責任，因此以上被告在本案中不承擔賠償責任。被告劉某某、牟向某、梁山信義汽配公司、都邦財險曲阜營銷服務(wù)部經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第十九條、第二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司曲阜營銷服務(wù)部在魯Ｈ×××××-遼Ｐ×××××號車所投交強險理賠范圍及限額內(nèi)賠償原告王海彬各項損失8050元；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在魯Ｈ×××××-遼Ｐ×××××號車所投交強險理賠范圍及限額內(nèi)賠償原告王海彬各項損失122000元，在第三者責任保險理賠范圍及限額內(nèi)賠償原告王海彬各項損失242096.22元；
三、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償款到位后，原告王海彬返還被告黑龍江正點物流有限公司墊付款50000元；
四、待被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司曲阜營銷服務(wù)部履行賠付義務(wù)完畢后，被告徐建君、梁山縣信義汽車配貨服務(wù)有限公司不再承擔賠償責任；
五、待被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司履行賠付義務(wù)完畢后，被告劉某某、黑龍江正點物流有限公司不再承擔賠償責任；
六、駁回原告王海彬的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3967元，由原告王海彬承擔526元，由被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司曲阜營銷服務(wù)部承擔25元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔3416元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時向河北省滄州市中級人民法院預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　呂旭禮

書記員：陳美玲