原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。委托訴訟代理人：吳愛軍，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。委托訴訟代理人：賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司，住所地邯鄲市永年縣開發(fā)區(qū)火炬路中段路北，組織機(jī)構(gòu)代碼：68814583-0。負(fù)責(zé)人李瑞杰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:姚發(fā)紅，女，該公司法律顧問。委托訴訟代理人：曹振華，男，該公司法律顧問。

王某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計171448元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月19日2時30分許，原告雇傭司機(jī)陳瑞峰駕駛冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號半掛車沿106國道由南向北行駛至與南宮市東進(jìn)街交叉口時，與焦慶敏駕駛的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××號車相撞，造成陳瑞峰死亡，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號半掛車上乘車人師士超受傷，原告車輛受損。此事故經(jīng)南宮市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定陳瑞峰負(fù)事故的主要責(zé)任，焦慶敏負(fù)事故的次要責(zé)任，師士超無責(zé)任。該事故給原告造成的車輛損失費(fèi)231930元，公估費(fèi)4996元，施救費(fèi)10000元，由于冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號半掛車在被告處投保了車輛損失保險，因此，對于原告的損失，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償，但被告無理拒付，為此訴至法院，請求依法裁判。原告王某某為證明自己的主張，提供的證據(jù)有：1、原告王某某的身份證及行駛證復(fù)印件。證明原告的主體資格和原告的身份信息。2、南宮大隊(duì)公交認(rèn)字[2016]第00018號道路交通事故認(rèn)定書一份。證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任情況以及原告車輛受損的后果和事實(shí)。3、商業(yè)保險單兩份。證明原告車輛在被告處投保商業(yè)車損險兩份，車損限額為380000元，保險期間自2015年10月31日至2016年10月30日止，機(jī)動車投保不計免賠。4、南宮市人民法院（2016）冀0581民初1370號民事判決書一份。證明原告的損失情況，其中車輛損失險為231930元，公估費(fèi)4996元，施救費(fèi)10000元，原告的總損失為246926元，原告向被告主張交強(qiáng)險以外70%的損失171448元。5、車輛損失鑒定報告復(fù)印件兩份、施救費(fèi)10000元票據(jù)復(fù)印件一張、公估費(fèi)4996元票據(jù)復(fù)印件一份。6、原告申請由南宮市人民法院委托唐山物證司法鑒定中心出具的唐物鑒[2017]文檢字020號司法鑒定意見書一份。證明被告對相關(guān)的免責(zé)格式條款，并沒有對原告進(jìn)行任何提示和說明，被告負(fù)有賠償責(zé)任。7、鑒定費(fèi)86000元票據(jù)一張。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司辯稱，核實(shí)駕駛證、行駛證、交通事故認(rèn)定書后，對原告合理合法損失予以承擔(dān)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)系間接損失，不應(yīng)由我公司承擔(dān)，超過交強(qiáng)險比例的按責(zé)任比例承擔(dān)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司未提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某某系車輛冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號半掛車的車主。2015年10月29日，原告王某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司為冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號半掛車投保機(jī)動車商業(yè)保險兩份，其中冀Ｄ×××××車的機(jī)動車損失險為300000元并不計免賠，冀Ｄ×××××車的機(jī)動車損失險為80000元并不計免賠，保險期間均為2015年10月31日0時起至2016年10月30日24時止。2016年8月19日02時30分許，陳瑞峰飲酒駕駛冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型半掛貨車沿106國道由南向北行駛至與南宮市東進(jìn)街交叉路口時與順行在此等待信號燈的焦慶敏駕駛的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半掛貨車追尾相撞，造成陳瑞峰死亡，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××重型半掛貨車乘車人師士超受傷，兩車受損的交通事故。2016年9月1日，南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字（2016）第00018號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳瑞峰飲酒駕駛機(jī)動車夜間行駛未減低行駛速度、未予前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離、超載，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，焦慶敏駕駛機(jī)動車超載，負(fù)此事故的次要責(zé)任，師士超無責(zé)任。本次事故造成原告的損失，經(jīng)本院已生效的（2016）冀0581民初1370號民事判決書確認(rèn)，車輛損失為231930元，公估費(fèi)為4996元，施救費(fèi)為10000元。因在本次事故中原告車輛負(fù)事故的主要責(zé)任，因此，原告以上述各項(xiàng)損失的70%在交強(qiáng)險以外的車輛損失險限額內(nèi)即171448元向被告主張權(quán)利。另，因筆跡鑒定原告預(yù)付鑒定費(fèi)8600元。以上事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的的當(dāng)庭陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司保險糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王某某的委托訴訟代理人吳愛軍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司的委托訴訟代理人姚發(fā)紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告均應(yīng)依合同約定履行合同義務(wù)。原告王某某為冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××號半掛車投保后，該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，造成投保車輛受損，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司應(yīng)依照合同約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。因此，對原告請求被告在約定的賠償限額內(nèi)，按事故責(zé)任比例承擔(dān)交強(qiáng)險以外的車輛損失（231930元-2000元）*70%=160951元，施救費(fèi)10000元*70%=7000元，共計167951元的訴求，本院予以支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司辯稱，原告王某某的司機(jī)陳瑞峰系飲酒后駕車，對于飲酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的其公司免責(zé)，不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做了明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！苯?jīng)原告王某某申請，本院委托唐山物證司法鑒定中心出具的唐物鑒[2017]文檢字020號司法鑒定意見書認(rèn)定，投保單背面投保人簽名及機(jī)動車保險投保提示（2013版）上“王某某”三個字均非原告本人書寫，且被告并未提供其他證據(jù)證明雙方簽訂保險合同時就免責(zé)條款向原告做了明確說明，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，對被告的該項(xiàng)辯稱，本院不予認(rèn)可。對于公估費(fèi)4996元*70%=3497元，鑒定費(fèi)8600元，被告辯稱，該費(fèi)用系間接損失其不予承擔(dān)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告王某某車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失合計180048元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,730元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

代理審判員　　郝倩倩