三起訴人的委托代理人唐守嶺，遼寧金石律師事務(wù)所律師。
三起訴人的委托代理人朱晨光，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
2016年2月18日，本院收到王海峰、王某、趙世臣訴牡丹江紅一新型節(jié)能材料有限公司、吳某合同糾紛一案的起訴狀。起訴人王海峰、王某、趙世臣稱，2009年10月6日牡丹江匯瑞纖維制品有限公司與牡丹江紅一新型節(jié)能建材有限公司簽訂企業(yè)資產(chǎn)股權(quán)并購協(xié)議書，協(xié)議約定牡丹江匯瑞纖維制品有限公司以3480萬元的價格將資產(chǎn)、股權(quán)、債務(wù)整體轉(zhuǎn)讓給牡丹江紅一新型節(jié)能建材有限公司。協(xié)議簽訂后牡丹江紅一新型節(jié)能建材有限公司未按約定支付價款，造成根本性違約，現(xiàn)起訴至人民法院要求解除企業(yè)資產(chǎn)股權(quán)并購協(xié)議、變更股權(quán)登記并賠償損失25325144元。
本院經(jīng)審查認為，本案系合同糾紛，合同的雙方為牡丹江匯瑞纖維制品有限公司與牡丹江紅一新型節(jié)能建材有限公司。三起訴人并非訴爭合同的簽訂主體。且三起訴人在企業(yè)資產(chǎn)股權(quán)并購協(xié)議簽訂后即將股權(quán)變更登記在吳某名下。所以三起訴人要求法院判令解除兩個企業(yè)之間簽訂的企業(yè)資產(chǎn)股權(quán)并購協(xié)議的起訴，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；……”的規(guī)定，即三起訴人不具備本訴的原告主體資格。

綜上，王海峰、王某、趙世臣向本院提起的訴訟不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項、第一百二十三條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

對王海峰、王某、趙世臣的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　呂　毓 審判員　李仲斌 審判員　王維平

書記員：劉佳