王某某
劉俊峰（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
湯某某
葛懷靈（河北李香民律師事務(wù)所）
姚某某
姚某某
周存鵬（河北存鵬律師事務(wù)所）
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司
張海濱（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人劉俊峰，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告湯某某，農(nóng)民。
委托代理人葛懷靈，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告姚某某，農(nóng)民。
被告姚某某，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人周存鵬、劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司。
負(fù)責(zé)人劉曉奎，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張海濱，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王某某與被告湯某某、姚某某、姚某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員郭麗萍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人劉俊峰、被告湯某某委托代理人葛懷靈、二被告姚某某、姚某某委托代理人劉立彬、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告姚某某駕駛被告姚某某所有的在被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的冀B×××××號(hào)車與原告湯某某駕駛的冀B×××××號(hào)車相撞，致被告湯某某及其車上乘員原告王某某受傷，湯某某車上乘員王秋立、孫守國受傷，車輛受損的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)免賠的辯解符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求的司法鑒定費(fèi)中有200元現(xiàn)金收據(jù)系非合法證據(jù)，本院不予支持。原告王某某請(qǐng)求交通費(fèi)符合法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依據(jù)其因傷用車的實(shí)際情況予以適當(dāng)支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司關(guān)于原告損失的其它辯解理據(jù)不足，本院不予支持。該保險(xiǎn)公司關(guān)于不在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任及不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張與法相悖，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失6809元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失32785.05元，以上共計(jì)賠償39594.05元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告姚某某賠償原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失18720.40元的70%，即13104.28元，扣除已經(jīng)給付的4000元，實(shí)際再賠償9104.28元。（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告湯某某賠償原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失18720.40元的30%，即5616.12元，扣除已經(jīng)給付的3000元，實(shí)際再賠償2616.12元。（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
四、被告姚某某不賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失。
五、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)330元，減半收取165元，由原告王某某負(fù)擔(dān)15元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司負(fù)擔(dān)100元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)30元，由被告湯某某負(fù)擔(dān)20元，于本判決生效之日交納。其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由各被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告姚某某駕駛被告姚某某所有的在被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的冀B×××××號(hào)車與原告湯某某駕駛的冀B×××××號(hào)車相撞，致被告湯某某及其車上乘員原告王某某受傷，湯某某車上乘員王秋立、孫守國受傷，車輛受損的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)免賠的辯解符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求的司法鑒定費(fèi)中有200元現(xiàn)金收據(jù)系非合法證據(jù)，本院不予支持。原告王某某請(qǐng)求交通費(fèi)符合法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依據(jù)其因傷用車的實(shí)際情況予以適當(dāng)支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤支公司關(guān)于原告損失的其它辯解理據(jù)不足，本院不予支持。該保險(xiǎn)公司關(guān)于不在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任及不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的主張與法相悖，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失6809元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失32785.05元，以上共計(jì)賠償39594.05元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告姚某某賠償原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失18720.40元的70%，即13104.28元，扣除已經(jīng)給付的4000元，實(shí)際再賠償9104.28元。（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告湯某某賠償原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失18720.40元的30%，即5616.12元，扣除已經(jīng)給付的3000元，實(shí)際再賠償2616.12元。（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
四、被告姚某某不賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失。
五、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)330元，減半收取165元，由原告王某某負(fù)擔(dān)15元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤支公司負(fù)擔(dān)100元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)30元，由被告湯某某負(fù)擔(dān)20元，于本判決生效之日交納。其中被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由各被告一并給付原告。

審判長：郭麗萍

書記員：吳艷苓