原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：程晶進(jìn)，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：李某儒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市橋東區(qū)。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市裕華區(qū)。
二被告的委托訴訟代理人：王志敏，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告李某儒、劉某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人程晶進(jìn)，二被告的委托訴訟代理人王志敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決二被告償還原告欠款180000元。2、本案訴訟費用全部由被告承擔(dān)。事實與理由：被告以能為學(xué)生安排消防文員職位為由，通過原告向每位學(xué)生收取費用。原告將張賀偉、張娜、郭佳佳、趙龍、張彥雨、白雪洋六個學(xué)生的費用共計290000元交給二被告后，二被告沒有為以上六學(xué)生安排就業(yè)崗位，后返還原告11萬元，還剩余18萬元。為解決退費問題，于2016年9月10日，被告劉某與原告簽訂《關(guān)于消防文員學(xué)生安置未果退費協(xié)議》。該協(xié)議約定被告劉某于2016年9月底向原告退費90000元，另外90000元于2016年10月15日前退還。到期后被告沒有履行，2016年10月18日，二被告向原告出具欠條，欠條上寫明“今欠王某某老師所招學(xué)生張賀偉、張娜、郭佳佳、趙龍、張彥雨、白雪洋六人消防文員費用6×30000元=180000元，并于2016年12月底前全部結(jié)清”。欠款到期后。原告曾多次找被告索要欠款，但都被以各種理由拒絕。
被告劉某、李某儒辯稱，原告起訴二被告不當(dāng)?shù)美麤]有事實和法律依據(jù)，二被告從未向原告承諾過可以為張賀偉等六人安排工作，原告主張的張賀偉等六名學(xué)生崗位費18萬元并沒有支付給二被告，而是支付給一名叫岳輝的人。原告也是委托岳輝為學(xué)生找工作，二被告沒有收到原告的一分錢，給原告出具的欠條也是二被告在被脅迫的情況下被迫書寫，原告與二被告之間不存在付款和收款的事實，僅憑二被告被迫書寫的一張欠條及協(xié)議書就要求二被告返還18萬元沒有事實依據(jù)。懇請法院查明事實，并依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015月10月20日、24日，（乙方）張賀偉、張娜、郭佳佳、趙龍、張彥雨、白雪洋六人分別與（甲方）石家莊恒生人力資源服務(wù)有限公司、劉某簽訂《協(xié)議書》，寫明甲方為乙方辦理消防巡視員工作，并分別收取六名學(xué)生6.5萬元、4萬元不等的操作費，共計收取29萬元。2016年9月10日，原告與被告劉某簽訂《關(guān)于消防員學(xué)生安置未果退費協(xié)議》，載明“甲方代表（學(xué)生代表）王某某，乙方代表（校方代表）劉某，協(xié)議學(xué)生張賀偉、張娜、郭佳佳、趙龍、張彥雨、白雪洋，協(xié)議費用18萬元，協(xié)議退費時間：9月底解決一半，另一半于10月15日前全部退完?！蓖跄衬澈蛣⒛尘炞?。2016年10月18日，二被告向原告王某某出具了欠條，欠條內(nèi)容為：“今欠校招生代理老師王某某所招學(xué)生張賀偉、張娜、郭佳佳、趙龍、張彥雨、白雪洋六人消防文員費用18萬元整，并于2016年12月底前全部結(jié)清。

本院認(rèn)為，張賀偉、張娜等六名學(xué)生分別以自己名義與石家莊恒生人力資源服務(wù)有限公司、劉某簽訂安排消防巡視員工作的《協(xié)議書》，并分別交納數(shù)額不等的操作費共計29萬元，后因未完成工作安排產(chǎn)生退款事宜，現(xiàn)原告基于其與被告劉某、李某儒簽定的《關(guān)于消防文員學(xué)生安置未果退費協(xié)議》及《收條》要求二被告退款18萬元，因原告王某某以本人名義而非受六名學(xué)生的委托代理名義起訴，主體不適格，應(yīng)駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 陳慧

書記員： 習(xí)雅楠