原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。
委托訴訟代理人：陳曉強(qiáng)，河北當(dāng)當(dāng)律師事務(wù)所律師。
被告:宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。
被告：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市邯鄲縣人民東路515號(hào)華城商業(yè)廣場(chǎng)201室。
負(fù)責(zé)人：張學(xué)清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：奚向鵬，該公司職工。

原告王某某與被告宋某某、燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人陳曉強(qiáng)，被告宋某某、燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司的委托訴訟代理人奚向鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告車(chē)輛損失費(fèi)40421元，車(chē)輛鑒定評(píng)估費(fèi)3026元，拖車(chē)費(fèi)1000元，拆解費(fèi)1000元，共計(jì)45447元；2、原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求先由被告燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司在其為肇事車(chē)輛承保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告宋某某予以賠償；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月31日22時(shí)30分許，宋某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē)，被告燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司為其承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，沿中華慈大街由北向南行駛到磁縣西侯召村路段時(shí)，與前方等紅燈楊帥駕駛的冀Ｄ×××××小型轎車(chē)尾追相撞，后冀Ｄ×××××小型轎車(chē)失控又與前方張志琦駕駛的冀Ｄ×××××小型轎車(chē)尾追相撞，造成三車(chē)不同程度損壞的交通事故。宋某某棄車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。后經(jīng)磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，提起訴訟。
被告宋某某辯稱(chēng)，對(duì)交通事故沒(méi)有異議，原告損失應(yīng)該賠償，但是答辯人所有車(chē)輛在被告燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司已投交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)讓保險(xiǎn)公司賠付。
被告燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司辯稱(chēng)，答辯人并非本次事故的侵權(quán)人，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，答辯人不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)；本次訴訟原告是依據(jù)宋某某與答辯人簽訂的保險(xiǎn)合同為由將答辯人列為共同被告，但是否具有保險(xiǎn)合同關(guān)系，應(yīng)由被告宋某某負(fù)責(zé)舉證；對(duì)原告所主張的合法損失，在核實(shí)宋某某確實(shí)與答辯人具有保險(xiǎn)關(guān)系的前提下且宋某某具有合法有效的駕駛證、行駛證，不存在保險(xiǎn)公司合同約定的責(zé)任免除情形，答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，因宋某某在本次事故中存在法律禁止的逃逸行為，即便存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，答辯人依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款第24條第二款第一項(xiàng)的約定，答辯人不負(fù)賠償責(zé)任；本次事故是三車(chē)連環(huán)相撞，而原告只起訴負(fù)有全責(zé)的宋某某，并未起訴另一車(chē)輛所有人張志琦以及保險(xiǎn)公司，張志琦的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在無(wú)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失賠償100元，鑒于原告放棄對(duì)張志琦的主張，在計(jì)算原告全部損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除張志琦駕駛車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額100元。原告的車(chē)損鑒定為單方鑒定，應(yīng)由法院委托鑒定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月31日22時(shí)30分許，宋某某駕駛其所有的冀Ｄ×××××小型轎車(chē)，沿中華慈大街由北向南行駛到磁縣西侯召村路段時(shí)，與前方等紅燈楊帥駕駛的王某某所有的冀Ｄ×××××小型轎車(chē)尾追相撞，后冀Ｄ×××××小型轎車(chē)失控又與前方張志琦駕駛的靳敬芳所有的冀Ｄ×××××小型轎車(chē)尾追相撞，造成三車(chē)不同程度損壞的交通事故。宋某某棄車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。2017年11月24日，磁縣公安交通警察大隊(duì)作出磁公交認(rèn)字［2017］第00201號(hào)“道路交通事故認(rèn)定書(shū)”，對(duì)該事故的形成原因及當(dāng)事人責(zé)任分析認(rèn)為:宋某某夜間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未降低行駛速度，且發(fā)生事故后棄車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，是事故發(fā)生的直接原因，認(rèn)定宋某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，楊帥、張志琦無(wú)責(zé)任。經(jīng)原告王某某委托，河北燕某機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｄ×××××車(chē)的損失于2017年12月8日作出編號(hào)為YZ2017-JD141的“評(píng)估報(bào)告書(shū)”，該報(bào)告書(shū)最終確定該車(chē)車(chē)輛損失為40421元（車(chē)輛維修配件33221元+車(chē)輛維修工時(shí)7600元-殘值400元），鑒定費(fèi)3026元。被告燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司認(rèn)為該鑒定價(jià)格過(guò)高，應(yīng)由法院另行委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。同時(shí)原告已經(jīng)支付勞務(wù)工時(shí)1000元，但因工時(shí)費(fèi)，車(chē)損鑒定中已計(jì)算在內(nèi)，因此原告主張的1000元，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。拖車(chē)費(fèi)1000元。上述損失共計(jì)44447元。原告以及被告燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司均同意在計(jì)算原告損失時(shí)扣除張志琦駕駛車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的100元。綜上，原告的損失應(yīng)認(rèn)定為44347元（44447元-100元）。本案肇事車(chē)輛冀Ｄ×××××小型轎車(chē)在被告燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)效保險(xiǎn)和30萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司辯稱(chēng)因宋某某存在逃逸行為，依照“機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款”第24條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，被告燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但其未向本院提交被告燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司就該條款已向被告宋某某作出明確提示和說(shuō)明的證據(jù)。
本院另案處理的同一交通事故靳敬芳的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額總金額為87300元。
以上為本案事實(shí)，均有相應(yīng)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，對(duì)本案交通事故的形成原因以及各方的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任而出具的“道路交通事故認(rèn)定書(shū)”，本案原被告均未提出異議，本院予以采信。根據(jù)道路交通安全法第七十六條和交通事故損害賠償司法解釋第十六條的規(guī)定，對(duì)原告的各項(xiàng)損失：首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中被告燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司辯稱(chēng)因被告宋某某存在逃逸行為，因此商業(yè)三者險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償，但其未向本院提交就該條款已向被告宋某某作出明確提示和說(shuō)明的相關(guān)證據(jù)，故本院不予采信。關(guān)于該案的車(chē)損鑒定結(jié)論，被告燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司雖認(rèn)為價(jià)格過(guò)高，為未提供足以反駁的證據(jù)，且并未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)被告燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司的該項(xiàng)辯稱(chēng)不予采信。其其他辯稱(chēng)也未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。
原告的車(chē)輛損失44347元依照上述法律及交強(qiáng)險(xiǎn)條款的規(guī)定，由燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償674元[44347元÷（87300元+44347元）×2000元]，不足部分43673元（44347元-674元）由被告燕某財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某某財(cái)產(chǎn)損失674元；
二、被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某財(cái)產(chǎn)損失43673元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)936元，原告王某某負(fù)擔(dān)23元，被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)913元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 張?jiān)茝V

書(shū)記員： 侯力銘