王某某
周榮輝（黑龍江曉峰律師事務(wù)所）
哈爾濱船務(wù)公司
田景范（黑龍江嶸斗律師事務(wù)所）
施楠（黑龍江嶸斗律師事務(wù)所）
哈爾濱船務(wù)公司航運站

原告王某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），哈爾濱市香坊區(qū)源勝物流倉儲服務(wù)處業(yè)主，住所地哈爾濱市。
委托代理人周榮輝，黑龍江曉峰律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱船務(wù)公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)江畔路140號。
法定代表人張瑞武，經(jīng)理。
委托代理人田景范，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。
委托代理人施楠，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱船務(wù)公司航運站，住所地哈爾濱市道外區(qū)江畔路140號。
負責(zé)人任寶生，站長。
委托代理人田景范，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。
委托代理人施楠，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告哈爾濱船務(wù)公司、哈爾濱船務(wù)公司航運站健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人周榮輝，被告哈爾濱船務(wù)公司的委托代理人田景范、施楠，被告哈爾濱船務(wù)公司航運站的委托代理人田景范、施楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對雙方舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:1、二被告對原告提供的證據(jù)一，黑龍江航運公安局接處警案件登記表及視聽資料有異議，根據(jù)事實情況，其報警記錄記載的時間為2014年5月28日19時15分，其證明的時間與事實不符，根據(jù)與法院調(diào)取的時間為2014年5月29日是第二天到現(xiàn)場，且現(xiàn)場情況已經(jīng)清掃完畢，不存在有玻璃存在的情況，錄像上沒有體現(xiàn)是從樓頂上掉落玻璃將原告砸傷，錄像體現(xiàn)的是有何處玻璃落體，但方向不對，原告當(dāng)時站的位置應(yīng)當(dāng)由北面而來的玻璃砸傷，由于江面上有很多船只，也有玻璃，原告被傷后所收集的證據(jù)及現(xiàn)場不全面，航運公安局出具的該份筆錄不客觀不事實，故不應(yīng)采納。對照片真實性無異議，對證明問題有異議，被告提供的照片能夠證明被告樓梯玻璃不存在破損情況，故原告被玻璃劃傷的情況不是我單位落體的玻璃。對證據(jù)二、三、四，真實性無異議，對證明問題有異議，原告所受傷害與二被告無關(guān)，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任；對證據(jù)五，真實性有異議，證明問題有異議，原告住院時間為2014年5月28日至5月31日，原告提供的該證據(jù)為5月30日系原告住院時間，故原告不可能打車；對證據(jù)六，真實性無異議，對證明問題有異議，原告所受傷害與二被告無關(guān)，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)于原告計算的繼續(xù)治療費用按照司法鑒定意見，原告現(xiàn)32周歲，到75周歲應(yīng)當(dāng)是八次繼續(xù)治療費用，而不是原告計算的九次；對證據(jù)七，該證據(jù)不能證明原告在城鎮(zhèn)居住，故原告的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；對證據(jù)八，真實性無異議，對哈爾濱市呼蘭區(qū)石人鎮(zhèn)城子村出具的介紹信真實性無異議，證明問題有異議，關(guān)于原告父母無勞動能力證明應(yīng)由鑒定機構(gòu)或醫(yī)療機構(gòu)出具，其村委會沒有資質(zhì)，因此不應(yīng)承擔(dān)被扶養(yǎng)人的生活費，且按照法律規(guī)定其父母如果承擔(dān)被扶養(yǎng)人的生活費一是無勞動能力，二為無經(jīng)濟能力，原告為舉證證明其無經(jīng)濟能力。2、原告對被告哈爾濱船務(wù)公司提供的證據(jù)一，真實性有異議，照片拍照時間不能確定，無法證實與本案有關(guān)，不能證明玻璃何時受損，購買的玻璃膠是何時購買的，也不能證明原告受傷時玻璃未脫落；對證據(jù)二，真實性無異議，證明問題有異議，對原告造成傷害的樓體所有權(quán)人為哈爾濱船務(wù)公司，不能證明其實際使用及管理該樓體。3、被告哈爾濱船務(wù)公司航運站對被告哈爾濱船務(wù)公司提供的證據(jù)一、證據(jù)二均無異議。
本院認證意見為，對原告提供的證據(jù)一，該證據(jù)雖然在制作過程存有瑕疵，但出具登記表的機關(guān)確實經(jīng)過調(diào)取監(jiān)控錄像及現(xiàn)場勘驗得出的結(jié)論，結(jié)合事發(fā)時的地理環(huán)境及周圍情況，本院認為該份登記表所記錄的事實基本可以認可，被告提出有可能是江面船只的玻璃導(dǎo)致原告受傷，其未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證其推斷，故本院認為原告提供的證據(jù)一因來源合法、內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，故予以采信。對原告提供的證據(jù)二、四、六、七、八，因上述證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。對原告提供的證據(jù)三中事故發(fā)生當(dāng)天的醫(yī)療費票據(jù)，因上述證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。對于原告提供的證據(jù)三中2014年6月5日的醫(yī)療費票據(jù)，并結(jié)合出院醫(yī)囑，本院認為該票據(jù)證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。對原告提供的證據(jù)三中2014年6月20日的醫(yī)療費票據(jù)，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證其花費的合理性，故本院對該證據(jù)不予采信。對原告提供的證據(jù)五，因與原告受傷時間不吻合，又無其他證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。對被告哈爾濱船務(wù)公司提供的證據(jù)一中的照片兩張，因無法證明其要證實的問題，故本院不予采信。對被告哈爾濱船務(wù)公司提供的證據(jù)一中的發(fā)票及商品明細表，因系復(fù)印件，故本院不予采信。
本院認為，原告在被告哈爾濱船務(wù)公司貨場內(nèi)送貨時被玻璃刮傷面部，被告哈爾濱船務(wù)公司雖抗辯稱并非其所有的樓體玻璃所致，但并無相反證據(jù)證實其抗辯主張成立，故本院認為原告在被告哈爾濱船務(wù)公司經(jīng)營場所內(nèi)受傷，并有黑龍江航運公安局接處警案件登記表予以證實，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第八十五條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告哈爾濱船務(wù)公司作為樓體的所有人及實際管理人應(yīng)對原告所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告哈爾濱船務(wù)公司航運站系被告哈爾濱船務(wù)公司的分支機構(gòu)，且涉訴樓體并非哈爾濱船務(wù)公司航運站所有及管理使用，故原告訴請要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任無事實及法律依據(jù)，本院對該訴請不予支持。本院對原告要求賠償?shù)暮侠聿糠钟枰哉J可，具體賠償數(shù)額為:1、醫(yī)藥費:16208.14元；2、住院伙食補助費:300元（3天×100元/天）；3、交通費:9元（3天×3元/天）；4、殘疾賠償金（九級）:78388元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元×20年×20%）；5、誤工費:10198.50元（2013年黑龍江省職工平均工資40794元/年÷12個月×3個月）；6、護理費:1891.73元（2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元/年÷365天×14天）；7、精神撫慰金:6000元；8、繼續(xù)治療費用11600元（面頸部瘢痕治療費用10000元及牙齒修復(fù)費用800元×2顆=1600元，牙齒后續(xù)的修復(fù)費用待實際發(fā)生后原告可另行主張）；9、鑒定費2740元。因原告自己主動放棄對眼部的鑒定，故眼部檢查的鑒定費用本院不予支持。原告訴請要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費，因原告未提供證據(jù)證明其喪失勞動能力，故對該項訴訟請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)藥費16208.14元。
二、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某住院伙食補助費300元。
三、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某交通費9元。
四、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某殘疾賠償金78388元。
五、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某誤工費10198.50元。
六、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某護理費1891.73元。
七、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某精神撫慰金6000元。
八、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某繼續(xù)治療費用11600元。
九、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某鑒定費2740元。
十、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費736元，此款原告已預(yù)付，由被告哈爾濱船務(wù)公司負擔(dān)。被告哈爾濱船務(wù)公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)將應(yīng)負擔(dān)的款額給付原告。
如果未按本判決指定期間履行其他義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告在被告哈爾濱船務(wù)公司貨場內(nèi)送貨時被玻璃刮傷面部，被告哈爾濱船務(wù)公司雖抗辯稱并非其所有的樓體玻璃所致，但并無相反證據(jù)證實其抗辯主張成立，故本院認為原告在被告哈爾濱船務(wù)公司經(jīng)營場所內(nèi)受傷，并有黑龍江航運公安局接處警案件登記表予以證實，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第八十五條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告哈爾濱船務(wù)公司作為樓體的所有人及實際管理人應(yīng)對原告所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告哈爾濱船務(wù)公司航運站系被告哈爾濱船務(wù)公司的分支機構(gòu)，且涉訴樓體并非哈爾濱船務(wù)公司航運站所有及管理使用，故原告訴請要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任無事實及法律依據(jù)，本院對該訴請不予支持。本院對原告要求賠償?shù)暮侠聿糠钟枰哉J可，具體賠償數(shù)額為:1、醫(yī)藥費:16208.14元；2、住院伙食補助費:300元（3天×100元/天）；3、交通費:9元（3天×3元/天）；4、殘疾賠償金（九級）:78388元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元×20年×20%）；5、誤工費:10198.50元（2013年黑龍江省職工平均工資40794元/年÷12個月×3個月）；6、護理費:1891.73元（2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元/年÷365天×14天）；7、精神撫慰金:6000元；8、繼續(xù)治療費用11600元（面頸部瘢痕治療費用10000元及牙齒修復(fù)費用800元×2顆=1600元，牙齒后續(xù)的修復(fù)費用待實際發(fā)生后原告可另行主張）；9、鑒定費2740元。因原告自己主動放棄對眼部的鑒定，故眼部檢查的鑒定費用本院不予支持。原告訴請要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費，因原告未提供證據(jù)證明其喪失勞動能力，故對該項訴訟請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)藥費16208.14元。
二、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某住院伙食補助費300元。
三、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某交通費9元。
四、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某殘疾賠償金78388元。
五、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某誤工費10198.50元。
六、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某護理費1891.73元。
七、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某精神撫慰金6000元。
八、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某繼續(xù)治療費用11600元。
九、被告哈爾濱船務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某鑒定費2740元。
十、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費736元，此款原告已預(yù)付，由被告哈爾濱船務(wù)公司負擔(dān)。被告哈爾濱船務(wù)公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)將應(yīng)負擔(dān)的款額給付原告。
如果未按本判決指定期間履行其他義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

審判長：李曉冬
審判員：楊順利
審判員：王艷艷

書記員：劉文斌