原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人梁美松，河北方圓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告周成某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。
委托代理人李虎，河北達(dá)勝律師事務(wù)所。特別授權(quán)。
第三人李宏碩，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。

原告王某某與被告周成某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人梁美松到庭參加訴訟，被告周成某及其委托代理人李虎到庭參加訴訟，第三人李宏碩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原、被告于2016年6月9日簽訂的《協(xié)議》成立并有效；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年3月10日，被告以民間借貸糾紛為由將原告訴至法院。要求原告償還借款600萬元及利息。后法院判決原告償還被告600萬元借款及利息。同年6月9日，原、被告達(dá)成《協(xié)議》約定由原告名下的由廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的恒基現(xiàn)代城的20-2-1404、20-2-1304等11套住宅房產(chǎn)抵頂原告對被告的600萬元借款及利息。同時原告向被告交付上述11套房產(chǎn)的《商品房買賣合同》以及購房收據(jù)。被告接收并出具了收據(jù)。原告認(rèn)為上述《協(xié)議》系原、被告雙方的真實(shí)意思表示。不存在任何脅迫、欺詐。也未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。應(yīng)依法被確認(rèn)為成立并有效。故此訴至法院。望依法審判。
被告周成某辯稱，原被告的民間借貸糾紛一案的600萬元執(zhí)行款已經(jīng)由高碑店市人民法院執(zhí)行完畢，執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)。原告王某某經(jīng)過與被告及第三人協(xié)商一致，已經(jīng)將本案合同中的7套房屋，房號為：20-2-504、20-2-704、20-2-304、20-2-404、20-2-604、20-2-1304、20-2-1404的退房款4066244元支付給了第三人，用于償還王某某拖欠第三人的債務(wù)。本案合同中剩余的四套房屋，因為沒有規(guī)劃立項，也沒有實(shí)際建蓋，更沒有取得商品房預(yù)售許可證，現(xiàn)住只是一片荒地，所以王某某將剩余的四套房屋折抵賬給被告的合同因為違反國家強(qiáng)制性規(guī)定而無效。沒有價值也不涉及返還問題。原告隱瞞案件事實(shí)，主張的合同有效實(shí)際上屬于無效合同，故此請求法院駁回原告的訴訟請求，維護(hù)已經(jīng)終結(jié)的執(zhí)行活動。
第三人李宏碩辯稱，與被告所述事實(shí)一致。
經(jīng)審理查明，2016年3月10日，被告以民間借貸糾紛為由將原告訴至法院，要求原告償還借款600萬元及利息。后本院判決原告償還被告600萬元借款及利息，此民間借貸糾紛已由高碑店市人民法院判決生效。原被告及廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司曾于2016年5月18日簽訂了11份《三方協(xié)議》，由原告將從廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司抵頂所得11套房產(chǎn)（該房產(chǎn)也系本案協(xié)議所涉的11套房產(chǎn)）轉(zhuǎn)讓給被告。2016年6月9日，原、被告又簽訂本案所涉《協(xié)議》，約定原告用其名下的由廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的恒基現(xiàn)代城20-2-304、20-2-404、20-2-504、20-2-604、20-2-704、20-2-804、20-2-904、20-2-1304、20-2-1404、20-2-1003、20-2-1103的11套住宅房產(chǎn)抵頂原告欠被告的借款720萬元。被告收到上述11套房屋的購房收據(jù)及商品房買賣合同，并向原告出具了11張收據(jù)。
另查明，由廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的恒基現(xiàn)代城項目規(guī)劃設(shè)計方案正在調(diào)整中，尚未形成最后法定方案。
上述事實(shí)有協(xié)議復(fù)印件，收據(jù)復(fù)印件，三方協(xié)議復(fù)印件，判決書復(fù)印件，廊坊市固安縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的證明一份及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案原被告于2016年6也9日簽訂的《協(xié)議》所涉及的11套房產(chǎn)所屬恒基現(xiàn)代城項目至法庭辯論終結(jié)前尚未形成法定的規(guī)劃設(shè)計方案。也就是說雙方所簽《協(xié)議》的合同標(biāo)的尚不存在，合同成立的基本要件尚不具備。故此，雙方所簽《協(xié)議》尚未成立，更未生效。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 賈建東
人民陪審員 王鐵
人民陪審員 張莊

書記員： 王雪娟