原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：李影，上海福一律師事務所律師。
　　被告：上海漁公漁業(yè)股份有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：潘云飛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董海國。
　　原告王某某與被告上海漁公漁業(yè)股份有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人李影，被告上海漁公漁業(yè)股份有限公司的法定代表人潘云飛及其委托訴訟代理人董海國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付原告2017年5月至11月期間房屋使用費人民幣143333元(以下幣種均為人民幣)，2017年7月至11月期間物業(yè)費4000元、水電費890元；2、判令被告賠償原告墊付的營業(yè)執(zhí)照辦理費用3000元；3、判令被告賠償原告恢復原狀的裝修損失38000元。事實和理由：2016年9月15日，原、被告簽訂商鋪租賃合同，約定原告將本市普陀區(qū)金鼎路XXX號一樓面積約200平方米房屋(以下簡稱涉案房屋)出租給被告使用，租賃期限自2016年10月1日起至2021年9月30日止，第一年使用費為280000元，從第三年開始，每年遞增百分之五。合同簽訂后，原告按照約定將涉案房屋交給被告使用，并應被告要求為其墊付3000元用于加急辦理被告分公司的營業(yè)執(zhí)照。2017年8月，被告以經(jīng)營不好為由向原告提出解除租賃合同，而被告在涉案房屋內(nèi)安裝了魚缸等用于經(jīng)營的相關(guān)設(shè)施，房屋根本無法正常使用或出租，原告曾多次要求被告將房屋恢復原狀并將營業(yè)執(zhí)照注銷，便于雙方商議合同解除事宜，但被告置之不理，原告遂自行將房屋恢復原狀并支付相關(guān)費用。
　　被告上海漁公漁業(yè)股份有限公司辯稱，2017年6月被告曾口頭向原告提出解除租賃合同，2017年7月18日被告再次以短信方式向原告提出使用房屋至2017年7月31日，之后不再租賃；2017年7月31日被告將涉案房屋交付原告，之后未再使用涉案房屋，故不同意支付2017年8月起的房屋使用費、物業(yè)費及水電費。2017年6月、7月的房屋使用費已與押金抵扣，無需再支付，愿意支付2017年7月31日之前的物業(yè)費、水電費。被告租賃房屋后，原告沒有提供辦理營業(yè)執(zhí)照的相關(guān)手續(xù)，被告無法辦理分公司營業(yè)執(zhí)照，且經(jīng)營不善，被告欲退租，原告遂提出幫忙被告辦理執(zhí)照，但原告從未向被告提過辦理營業(yè)執(zhí)照墊付費用，且辦理營業(yè)執(zhí)照無需支付費用，被告也沒有向原告承諾費用，故不同意原告的第二項訴請。被告搬離涉案房屋時確實未將房屋恢復原狀，地面仍留有固定的玻璃魚缸，但原告主張稱其花費38000元用于恢復原狀不符合常理，被告愿意支付原告5000元作為恢復原狀的費用。
　　經(jīng)審理查明，2016年9月15日，原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)簽訂商鋪租賃合同一份，約定甲方將涉案房屋出租給乙方作為經(jīng)營場所，租賃期限為5年，自2016年10月1日起至2021年9月30日止，第一年使用費為280000元，從第三年開始，每年遞增百分之五；付款方式為付肆押貳；管理費、水電費、電話費、寬帶費由乙方自行向有關(guān)部門交納；乙方造成租賃房屋及其設(shè)備的損毀，應負責恢復原狀；租賃期滿或合同解除后，乙方逾期不搬遷，甲方有權(quán)從商鋪中將乙方的物品搬出，不承擔保管義務，乙方也無權(quán)要求甲方賠償損失。嗣后，被告向原告交納押金50000元，并支付原告租金至2017年5月(當月尚欠租金3333元)，之后未向原告支付租金。2017年7月18日被告短信通知原告決定于7月30日終止與原告的租賃合同，同年7月31日被告短信通知原告：“王某某先生您好，金鼎路XXX號的東西已經(jīng)搬走了，現(xiàn)在我單位工人在您門口，要把鑰匙交付給您，但打了多個電話您未接聽，要把鑰匙交給您的主管他也不收，現(xiàn)在我們只好把卷閘門放下來，但不鎖，您隨時可以進去，您之前交給我們的時候就沒有鎖，現(xiàn)在等于正式交付給您了，請知悉。”。原告現(xiàn)訴至法院請求判決如其訴請。
　　審理中，對于解除租賃合同時間，原、被告存在爭議。原告主張被告于2017年7月18日發(fā)短信給原告提出解除租賃合同，同年7月31日告知原告已搬離涉案房屋，且將房屋鑰匙放在原告經(jīng)營的旅館內(nèi)，但原告沒有到旅館去看過；原告對于被告提出的解除合同是不同意的，當時向被告提出支付拖欠的兩個月租金，并要求被告將房屋恢復原狀、注銷營業(yè)執(zhí)照，在此情況下才同意解除，但被告沒有做到；原告于2017年9月9日進入涉案房屋，并找人將涉案房屋恢復原狀，原告認為雙方租賃合同于2017年9月9日解除。被告主張其于2017年7月31日上午與原告協(xié)商，提出雙方于當天下午進行交接，當時原告是同意的，但到了下午被告聯(lián)系不上原告，故被告當天搬離后將房屋鑰匙放在原告經(jīng)營的旅館辦公室，并短信告知了原告，認為雙方租賃合同于2017年7月31日解除。
　　本院認為，原、被告就涉案房屋簽訂的商鋪租賃合同系當事人真實意思表示，合法有效，應予恪守。本案中，原、被告確認被告于2017年7月18日短信通知原告解除租賃合同，并于同年7月31日通知原告搬離涉案房屋，被告的行為明顯違反合同約定，原告對此未予同意，被告亦無證據(jù)證明原告同意解除租賃合同，現(xiàn)原告確認于2017年9月9日收回涉案房屋，并主張雙方租賃合同于當日解除，并無不當，本院予以采納。審理中，被告確認2017年5月租金尚欠3333元，2017年6月起的租金未予支付，故被告應向原告支付2017年5月至2017年9月9日期間租金80332元。對于原告主張的水電費890元，被告對此無異議，故本院予以支持。對于原告主張的物業(yè)費，本院根據(jù)雙方確認的每月800元標準予以核算確定被告應支付原告2017年7月至2017年9月9日期間物業(yè)費1840元。原告要求被告支付2017年9月10日至2017年11月期間的租金及物業(yè)費，缺乏事實依據(jù)，本院對此不予支持。
　　原告稱受被告委托為其辦理分公司營業(yè)執(zhí)照并為此墊付3000元費用，被告對此不予認可，雙方對此亦無相關(guān)約定，本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明原告的主張，現(xiàn)原告要求被告支付上述墊付費用，缺乏依據(jù)，本院對此不予支持。
　　根據(jù)合同約定，乙方造成租賃房屋及其設(shè)備的損毀，應負責恢復原狀。被告確認其搬離涉案房屋時未將房屋恢復原狀，地面仍留有固定的玻璃魚缸，現(xiàn)原告主張其為恢復原狀花費38000元并提供房屋清理合同及收條予以證明，被告對上述證據(jù)真實性不予認可，原告亦無其他證據(jù)予以印證，本院難以確認上述證據(jù)真實性，而原告對涉案房屋恢復原狀的事實客觀存在，故本院酌情確定被告應支付原告恢復原狀的損失費用20000元。
　　至于被告交納的押金50000元，雙方合同中對此未作明確約定，現(xiàn)雙方租賃合同解除，原告應將押金返還被告。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海漁公漁業(yè)股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某2017年5月至2017年9月9日期間租金人民幣80332元；
　　二、被告上海漁公漁業(yè)股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某水電費人民幣890元；
　　三、被告上海漁公漁業(yè)股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某2017年7月至2017年9月9日期間物業(yè)費人民幣1840元；
　　四、被告上海漁公漁業(yè)股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某恢復原狀的損失費用人民幣20000元；
　　五、原告王某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海漁公漁業(yè)股份有限公司押金人民幣50000元；
　　六、對原告王某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣4017元，減半收取計人民幣2008.50元，由原告承擔人民幣828元，被告承擔人民幣1180.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：邵云娟

書記員：陳依寧