王某某
宋小川（湖北馳華律師事務(wù)所）
郭某某
鎮(zhèn)高才（湖北盛華律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人宋小川，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
委托代理人鎮(zhèn)高才，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告郭某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2013年12月2日作出一審判決，因原告王某某不服本判決，提起上訴。
荊州市中級人民法院
以（2014）鄂荊州中民四終字第00031號
民事裁定書
發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成由審判員胡敏擔任審判長、審判員熊家芳、人民陪審員楊洪波參加評議的合議庭，于2014年6月4日公開開庭進行了審理。
原告王某某的委托代理人宋小川、被告郭某某的委托代理人鎮(zhèn)高才到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2010年12月20日，原告與松滋市華勝鑄造有限公司簽訂《廠房買賣協(xié)議書
》，合同約定該公司將廠房以37萬元價格出售給原告，原告已支付全部轉(zhuǎn)讓款。
同年12月23日，原告與松滋市斯家場舞龍山村民委員會達成《租賃合同》，合同約定該村將閑置的村學校出租給原告，每年租金1.5萬元，原告按期支付了租金。
原告購買廠房及租賃學校場地準備用于經(jīng)營周轉(zhuǎn)箱及打蠟廠。
上述合同簽訂后，原告與被告于2011年4月5日簽訂《合伙協(xié)議》，該協(xié)議約定:上述資產(chǎn)，以原告出自25萬元，被告出自13萬元，合伙辦打蠟廠或周轉(zhuǎn)箱生產(chǎn)廠，款項已由原告支付，被告認本息。
2012年11月6日，雙方再次就該合伙達成《補充協(xié)議》，雙方約定，被告應(yīng)出資的13萬元，其中2010年12月21日至2011年12月20日按月息1分（即月利率10%）計算，2011年12月21日至2012年12月20日按月息1.5分（即月利率15%）計算，2012年12月21日始，按月息3分（即月利率30%）計算。
由于近年來柑桔市場行情低迷，原、被告至今未在上述場地建造打蠟廠或周轉(zhuǎn)箱廠，上述場地也未產(chǎn)生任何效益。
但時至今日，被告未支付其合伙經(jīng)營應(yīng)付款項。
原告多次催討，被告毫無誠意支付，原告特訴至法院
，要求被告:1、立即支付原告合伙出資款13萬元；2、支付2010年12月21日至2013年7月25日期間的利息65130元；3、自2013年7月26日起按月利率30%支付利息至實際還款止；4、判令
被告按合伙比例支付村委會租金15395元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一:王某某身份證復(fù)印件。
用以證明原告身份情況。
證據(jù)二:郭某某身份證復(fù)印件。
用以證明被告身份情況。
證據(jù)三:廠房買賣協(xié)議書
、匯款憑證、收條及村委會證明。
用以證明松滋市華勝鑄造有限公司的廠房已轉(zhuǎn)讓給原告，金額37萬元，轉(zhuǎn)讓款已全部支付完畢。
證據(jù)四:原告與松滋市斯家場鎮(zhèn)舞龍山村民委員會的《租賃合同》及租金收據(jù)。
用于證明原告在松滋市斯家場鎮(zhèn)舞龍山村承租場地，并已支付第一期租金。
證據(jù)五:原、被告合伙協(xié)議及補充協(xié)議。
用以證明原、被告合伙經(jīng)營上述場地，其中投資部分王某某為25萬，郭某某為13萬，郭某某投資部分已由王某某付賬，郭某某承認本金13萬元及利息。
被告郭某某辯稱:1、原告訴訟無事實與法律依據(jù)，雙方簽訂的合伙協(xié)議并未實際履行，原因和過錯在原告，被告無違約行為，不應(yīng)承擔相應(yīng)義務(wù)；2、原告先期與他人簽訂的協(xié)議為無效協(xié)議；3、雙方簽訂的協(xié)議對于合伙出資及用途、出資比例未明確約定，客觀上無法履行；4、本案合伙協(xié)議簽訂后，雙方并未履行合伙出資義務(wù)，原告先前取得的相關(guān)財產(chǎn)權(quán)利，被告并未享有，實際由原告占有和享有，原告并無損失，請法院
駁回原告的訴訟請求。
被告郭某某在本院指定的舉證期間內(nèi)未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告的證據(jù)一、二無異議；對證據(jù)三的真實性由法院
認定；對證據(jù)四認為與本案無關(guān)；對證據(jù)五認為有添加的內(nèi)容，對其真實性持異議。
對被告無異議的證據(jù)，本院予以確認。
針對有爭議的證據(jù)，本院做如下認定:1、關(guān)于原告購買廠房、租賃土地的事實。
依據(jù)原告與松滋市華勝鑄造有限公司于2010年12月20日簽定廠房買賣協(xié)議書
及同年12月23日原告與松滋市斯家場鎮(zhèn)舞龍山村民委員會達成《租賃合同》，結(jié)合原、被告間所簽合伙協(xié)議及補充協(xié)議，可以認定原告已支付資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款及土地承租第一年的租金。
2、關(guān)于原、被告簽訂的合伙協(xié)議及補充協(xié)議的認定。
原、被告分別于2011年4月5日、2012年11月6日簽訂《王某某、郭某某斯家場合伙協(xié)議》、《補充協(xié)議》，上述兩份協(xié)議都只有一份，且由原告持有，被告認為有添加的內(nèi)容但無證據(jù)證明為事后添加也未申請進行鑒定，對其抗辯不予采信，依法對上述兩份協(xié)議予以采信。
本院認為:個人合伙是指兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動。
本案因合伙出資引發(fā)，爭議焦點是原、被告雙方所簽合伙協(xié)議是否履行及雙方是否將王某某之前購置的廠房、租賃的土地作為了雙方共同的合伙投資。
本案中，原、被告簽訂的合伙協(xié)議及補充協(xié)議已成立并生效，雖然原告購置廠房、租賃土地在雙方簽訂合伙協(xié)議之前，但從雙方的合伙協(xié)議及補充協(xié)議內(nèi)容可知，被告是在認可原告購置廠房、租賃土地的事實基礎(chǔ)上，以認股13萬的方式與原告形成個人合伙，且其出資方式為“原告付賬，被告認本息”即原告墊支為被告履行出資義務(wù)。
在上述兩份協(xié)議簽訂后，原告前期購買的廠房、租賃的土地即轉(zhuǎn)化為合伙財產(chǎn)。
被告抗辯未參與上述財產(chǎn)的管理而否認合伙協(xié)議的履行，根據(jù)《最高人民法院
據(jù)此，經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告王某某的全部訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號
:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費單位編碼1610901，收費項目編碼161040201。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:個人合伙是指兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動。
本案因合伙出資引發(fā)，爭議焦點是原、被告雙方所簽合伙協(xié)議是否履行及雙方是否將王某某之前購置的廠房、租賃的土地作為了雙方共同的合伙投資。
本案中，原、被告簽訂的合伙協(xié)議及補充協(xié)議已成立并生效，雖然原告購置廠房、租賃土地在雙方簽訂合伙協(xié)議之前，但從雙方的合伙協(xié)議及補充協(xié)議內(nèi)容可知，被告是在認可原告購置廠房、租賃土地的事實基礎(chǔ)上，以認股13萬的方式與原告形成個人合伙，且其出資方式為“原告付賬，被告認本息”即原告墊支為被告履行出資義務(wù)。
在上述兩份協(xié)議簽訂后，原告前期購買的廠房、租賃的土地即轉(zhuǎn)化為合伙財產(chǎn)。
被告抗辯未參與上述財產(chǎn)的管理而否認合伙協(xié)議的履行，根據(jù)《最高人民法院

據(jù)此，經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告王某某的全部訴訟請求。
案件受理費2300元，由原告王某某負擔。

審判長：胡敏