原告：王某交，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人：張躍，河北博大律師事務(wù)所律師。
被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住館陶縣。
委托訴訟代理人：喬學(xué)廣，河北國尚律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏河大街33號。
主要負(fù)責(zé)人：張沄辰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武月昊，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負(fù)責(zé)人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳欣桐，該公司員工。

原告王某交與被告姚某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱邯鄲市分公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱北京市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某交的委托訴訟代理人張躍、被告姚某某的委托訴訟代理人喬學(xué)廣、被告邯鄲市分公司的委托訴訟代理人武月昊到庭參加訴訟，被告北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某交向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失共計112463.39元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月27日23時8分，被告姚某某駕駛冀Ａ×××××號小型越野客車沿肥館線由南向北行駛，駛至館陶縣神威武館南路段時，與前方同向行駛由郭洪民駕駛的電動四輪車追尾相撞，造成郭洪民及電動四輪車乘坐人王某交、王某交、郭錦澤四人受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。冀Ａ×××××號小型越野客車在被告邯鄲市分公司及北京市分公司分別投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告訴至本院，請求被告賠償原告各項損失共計112463.39元。
被告姚某某辯稱，對原告合理、合法的損失，應(yīng)由被告邯鄲市分公司和北京市分公司在交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償責(zé)任，被告姚某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告邯鄲市分公司辯稱，其同意在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告合理、合法的損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
被告北京市公司書面辯稱，由法院核實(shí)原告的駕駛證、行駛證是否有效；肇事車輛在被告處僅投有商業(yè)三者險，被告姚某某在事故發(fā)生后存在逃逸行為，根據(jù)保險條款及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條的規(guī)定，該公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、被告邯鄲市分公司對原告提交的護(hù)理人員的誤工證明有異議，認(rèn)為該證明記載的護(hù)理人員務(wù)工時間與原告就醫(yī)情況相互矛盾，證據(jù)間相互矛盾。本院認(rèn)為，被告的質(zhì)證意見成立，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。2、被告邯鄲市分公司對原告提交的工資明細(xì)表有異議，認(rèn)為沒有原告簽名，而且所蓋印章不是公司的公章，合同中約定工資的6300元與工資明細(xì)表中的7000元相互矛盾。被告姚某某對原告提交的其本人的誤工證明、收入證明、工資單明細(xì)表、勞動合同有異議，該組證據(jù)之間存在矛盾，原告應(yīng)提交工資發(fā)放的銀行流水予以證明。本院認(rèn)為，原告提交的勞動合同、用人單位的身份證明、誤工證明間能夠相互佐證，勞動合同中約定的工資與工資明細(xì)表中記載的工資數(shù)額不一致，應(yīng)以工資表記載的工資數(shù)額計算誤工費(fèi)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月27日23時8分許，被告姚某某駕駛冀Ａ×××××號小型越野客車沿肥館線由南向北行駛，駛至館陶縣神威武館南路段時，與前方同向行駛由郭洪民駕駛的電動四輪車追尾相撞，造成郭洪民及電動四輪車乘坐人郭東來、王某交、郭錦澤四人受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告姚某某駕車逃離事故現(xiàn)場。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告姚某某負(fù)事故的全部責(zé)任，郭洪民、郭東來、王某交及郭錦澤四人均無責(zé)任。原告受傷后，在館陶縣中醫(yī)院住院治療43天，出院后在上海市第六人民醫(yī)院治療，共支付醫(yī)療費(fèi)33103.75元。經(jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心認(rèn)定，原告的誤工期限為90日，營養(yǎng)期限為60日，護(hù)理期限為60日，護(hù)理人數(shù)為1人（住院期間為2人）。
另查明，冀Ａ×××××號小型越野客車在被告邯鄲市分公司投有交強(qiáng)險，在北京市分公司投有商業(yè)三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期間。

本院認(rèn)為，被告邯鄲市分公司和北京市分公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險依侵權(quán)過錯比例責(zé)任限額內(nèi)，對原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)33103.75元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元天×43天=2150元。3、營養(yǎng)費(fèi)確定為30元天×60天=1800元。4、誤工費(fèi)按照原告實(shí)際減少的收入計算為7424.44÷30天×90天=22273.32元。5、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計算為35785元÷365天×43天×2人+17天）=10098.23元。6、交通費(fèi)酌情認(rèn)定400元。7、鑒定費(fèi)1200元。以上共計71025.3元。
在同一交通事故中，原告的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失總計37053.75元，另外三受害人郭洪民的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失總計16236.75元，郭東來的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失總計8517.55元，郭錦澤的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失總計13860.35元，四受害人的醫(yī)療費(fèi)用總損失超過了交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)按各受害人的實(shí)際損失比例在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告邯鄲市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告王某交10000元×37053.75元÷（16236.75元+8517.55元+37053.75元+13860.35元）=4896.86元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)32771.55元。超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額的部分和鑒定費(fèi)1200元，按照交通事故的責(zé)任認(rèn)定和商業(yè)三者險合同的約定，由被告北京市分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告71025.3元-37668.41元=33356.89元。被告姚某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的其他賠償項目無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告北京市分公司書面辯稱，被告姚某某在事故發(fā)生后存在逃逸行為，根據(jù)保險條款及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條的規(guī)定，該公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案中被告姚某某事后逃逸的行為，違反了法律的禁止性規(guī)定，但依據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，保險人仍應(yīng)對該類免責(zé)條款負(fù)有提示義務(wù)。被告未能提交其他證據(jù)證明已將該保險條款中的免責(zé)條款對投保人進(jìn)行了提示，故該條款不發(fā)生法律效力，被告北京市分公司的辯解意見本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某交各項損失共計37668.41元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某交各項損失共計33356.89元。
三、駁回原告王某交的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2549元，減半收取計1275元，由原告王某交負(fù)擔(dān)470元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)427元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)378元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 申會民

書記員： 王曉輝