王某
曹正華（河北敬民律師事務(wù)所）
固安坤泰科技有限公司
王娟（河北環(huán)京律師事務(wù)所）

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省固安縣人，現(xiàn)住固安縣。
委托代理人曹正華，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被告固安坤泰科技有限公司，住所地:固安縣工業(yè)園區(qū)南區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼:67469478-2。
法定代表人常青，職務(wù):董事長(zhǎng)。
委托代理人王娟，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告固安坤泰科技有限公司（簡(jiǎn)稱:坤泰公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某及委托代理人曹正華、被告的委托代理人王娟到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40000元；2、判決被告為原告繳納2006年7月8日至2010年4月的社會(huì)保險(xiǎn)；3、判決被告支付原告2006年7月8日至2016年2月18日年休假工資18390元。
事實(shí)和理由:原告于2006年7月8日入職被告公司，職務(wù)為鉚工，工資每月4000元。
原告入職后，被告與原告簽訂了三次固定期限書面勞動(dòng)合同，之后再也沒有與原告簽訂勞動(dòng)合同，被告也沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告要求被告提供相應(yīng)勞動(dòng)保護(hù)，被告拒絕。
2016年2月18日，原告提出辭職，被告批準(zhǔn)，但被告拒絕支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)
被告坤泰公司辯稱:原告不能證明其2016年2月18日向被告提出辭職的原因，不能證明其辭職的情形符合得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形，不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告要求的社會(huì)保險(xiǎn)不屬于法院受理范圍，不同意支付年休假工資，因?yàn)橐呀?jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
本院認(rèn)為，原告依法享有帶薪年休假的權(quán)利，其未被按排年休假，被告應(yīng)向原告支付年休假的工資報(bào)酬。
但由于原告未在法定期間內(nèi)向被告主張其解除勞動(dòng)關(guān)系1年前的年休假工資報(bào)酬，該部分權(quán)利已超過(guò)仲裁時(shí)效，故本院僅對(duì)原告主張的解除勞動(dòng)關(guān)系前1個(gè)年度的年休假工資報(bào)酬予以支持，原告的未休年休假工資為1063元（2891÷21.75×2×4天）。
原告以被告未支付年休假工資為由與被告解除勞動(dòng)合同，符合勞動(dòng)合同法關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告先在金鵬公司工作，后由于非原告本人原因，轉(zhuǎn)入被告處工作，故在計(jì)算原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金工作年限時(shí)，應(yīng)將其原在金鵬公司工作年限計(jì)入，本院根據(jù)原告的工作年限，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支持28910元（2891×10）。
綜上，本院對(duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、年休假工資的合法部分，予以支持。
原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用糾紛不屬于法院民事案件受案范圍，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告固安坤泰科技有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28910元、年休假工資1063元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告固安坤泰科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。
一方不履行的，另一方當(dāng)事人可在判決書確定的履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原告依法享有帶薪年休假的權(quán)利，其未被按排年休假，被告應(yīng)向原告支付年休假的工資報(bào)酬。
但由于原告未在法定期間內(nèi)向被告主張其解除勞動(dòng)關(guān)系1年前的年休假工資報(bào)酬，該部分權(quán)利已超過(guò)仲裁時(shí)效，故本院僅對(duì)原告主張的解除勞動(dòng)關(guān)系前1個(gè)年度的年休假工資報(bào)酬予以支持，原告的未休年休假工資為1063元（2891÷21.75×2×4天）。
原告以被告未支付年休假工資為由與被告解除勞動(dòng)合同，符合勞動(dòng)合同法關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告先在金鵬公司工作，后由于非原告本人原因，轉(zhuǎn)入被告處工作，故在計(jì)算原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金工作年限時(shí)，應(yīng)將其原在金鵬公司工作年限計(jì)入，本院根據(jù)原告的工作年限，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支持28910元（2891×10）。
綜上，本院對(duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、年休假工資的合法部分，予以支持。
原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用糾紛不屬于法院民事案件受案范圍，不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告固安坤泰科技有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28910元、年休假工資1063元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告固安坤泰科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜亞莉

書記員：劉伯超