王某某
許建國
郝某某
郝國良
段長群（河北弘誠律師事務(wù)所）
魏慶龍
李學(xué)剛
唐山市北方建筑安裝有限公司
李才胡

原告:王某某，無業(yè)。
被告:許建國，唐山市路南區(qū)社保局職工。
被告:郝某某，無業(yè)。
委托代理人:郝國良，無業(yè)。
委托代理人:段長群，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告:魏慶龍，無業(yè)。
被告:李學(xué)剛，農(nóng)民。
被告:唐山市北方建筑安裝有限公司。住所地:河北省唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)曹家口14排8號(hào)。
法定代表人:李才振，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李才胡，該公司副總經(jīng)理。
原告王某某訴被告許建國、郝某某、魏慶龍、李學(xué)剛、唐山市北方建筑安裝有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，唐山市中級(jí)人民法院發(fā)回重審后，我院依法另行組成由審判員董峰擔(dān)任審判長，審判員劉樹芬、人民陪審員孫福先參加的合議庭，于2014年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告許建國、被告郝某某委托代理人郝國良、段長群、被告魏慶龍、被告李學(xué)剛、被告唐山市北方建筑安裝有限公司委托代理人李才胡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告郝某某借用被告唐山市北方建筑安裝有限公司的資質(zhì)與發(fā)包方簽訂《施工合同》后，又將承包工程中的部分工程轉(zhuǎn)包給無施工資質(zhì)的原告王某某，其再次轉(zhuǎn)包的行為無效，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，施工人請求參照約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。原告向法院提交有許建國、郝某某、魏慶龍、李學(xué)剛簽字的“證明”主張四人系合伙承包，郝某某、許建國否認(rèn)合伙承包否認(rèn)系本人所簽，原告認(rèn)可由其代簽，雖魏慶龍、李學(xué)剛認(rèn)可四人系合伙承包，但未向法院提交相應(yīng)證據(jù)，故對該份證明本院不予采信。被告郝某某主張?jiān)S建國、魏慶龍、李學(xué)剛系其雇傭人員，許建國負(fù)責(zé)后勤，魏慶龍負(fù)責(zé)技術(shù)，李學(xué)剛負(fù)責(zé)管理；許建國認(rèn)可系郝某某雇傭人員，負(fù)責(zé)后勤，魏慶龍負(fù)責(zé)技術(shù)，李學(xué)剛管機(jī)械設(shè)備。綜上，本院認(rèn)定許建國、魏慶龍、李學(xué)剛系郝某某雇傭人員，在本案中系履行職務(wù)行為，相應(yīng)責(zé)任由其雇主郝某某承擔(dān)。原告向法院提交李學(xué)剛及魏慶龍出具的完工證證明所承包的工程總價(jià)款為202206元，魏慶龍對2011年10月21日的完工證除認(rèn)為價(jià)格不是本人書寫外其余均認(rèn)可，因該份完工證還有李學(xué)剛簽字，李學(xué)剛對原告提交的兩份完工證的真實(shí)性均無異議，故本院對完工證予以采信，工程總價(jià)款為202206元。被告郝某某主張?jiān)邪墓こ掏练娇罴吧呈峡羁偣彩?52000元，因未向法院提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，故被告的上述抗辯，理據(jù)不足，本院不予采納。對上述款項(xiàng)被告郝某某主張已給付原告15萬元，但原告認(rèn)可已給付12萬元，對原告弟弟王浩明支取的3萬元磚款和沙石料款不予認(rèn)可，因被告郝某某未向法院提交王浩明支取的3萬元與本案具有關(guān)聯(lián)性的相應(yīng)證據(jù)，故對該3萬元本院不予認(rèn)定。原告要求被告給付82206元的主張，理據(jù)充足，本院予以支持，由被告郝某某承擔(dān)給付義務(wù)。原告要求被告對上述所欠工程款給付利息，因雙方對給付日期沒有具體約定，故本院認(rèn)定被告郝某某自原告起訴之日起至判決生效之日止以82206為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告王某某支付利息。被告唐山市北方建筑安裝有限公司以原告訴請超過訴訟時(shí)效為由提出抗辯，因被告郝某某在2012年1月21日還曾給付原告拖欠工程款2萬元，原告于2013年9月9日向法院起訴，并未超過兩年的訴訟時(shí)效，故被告的上述抗辯不成立。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郝某某自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付工程款82206元，并對上述款項(xiàng)自原告起訴之日起至判決生效之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告王某某支付利息；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2344元，由被告郝某某和被告唐山市北方建筑安裝有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告郝某某借用被告唐山市北方建筑安裝有限公司的資質(zhì)與發(fā)包方簽訂《施工合同》后，又將承包工程中的部分工程轉(zhuǎn)包給無施工資質(zhì)的原告王某某，其再次轉(zhuǎn)包的行為無效，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，施工人請求參照約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。原告向法院提交有許建國、郝某某、魏慶龍、李學(xué)剛簽字的“證明”主張四人系合伙承包，郝某某、許建國否認(rèn)合伙承包否認(rèn)系本人所簽，原告認(rèn)可由其代簽，雖魏慶龍、李學(xué)剛認(rèn)可四人系合伙承包，但未向法院提交相應(yīng)證據(jù)，故對該份證明本院不予采信。被告郝某某主張?jiān)S建國、魏慶龍、李學(xué)剛系其雇傭人員，許建國負(fù)責(zé)后勤，魏慶龍負(fù)責(zé)技術(shù)，李學(xué)剛負(fù)責(zé)管理；許建國認(rèn)可系郝某某雇傭人員，負(fù)責(zé)后勤，魏慶龍負(fù)責(zé)技術(shù)，李學(xué)剛管機(jī)械設(shè)備。綜上，本院認(rèn)定許建國、魏慶龍、李學(xué)剛系郝某某雇傭人員，在本案中系履行職務(wù)行為，相應(yīng)責(zé)任由其雇主郝某某承擔(dān)。原告向法院提交李學(xué)剛及魏慶龍出具的完工證證明所承包的工程總價(jià)款為202206元，魏慶龍對2011年10月21日的完工證除認(rèn)為價(jià)格不是本人書寫外其余均認(rèn)可，因該份完工證還有李學(xué)剛簽字，李學(xué)剛對原告提交的兩份完工證的真實(shí)性均無異議，故本院對完工證予以采信，工程總價(jià)款為202206元。被告郝某某主張?jiān)邪墓こ掏练娇罴吧呈峡羁偣彩?52000元，因未向法院提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張，故被告的上述抗辯，理據(jù)不足，本院不予采納。對上述款項(xiàng)被告郝某某主張已給付原告15萬元，但原告認(rèn)可已給付12萬元，對原告弟弟王浩明支取的3萬元磚款和沙石料款不予認(rèn)可，因被告郝某某未向法院提交王浩明支取的3萬元與本案具有關(guān)聯(lián)性的相應(yīng)證據(jù)，故對該3萬元本院不予認(rèn)定。原告要求被告給付82206元的主張，理據(jù)充足，本院予以支持，由被告郝某某承擔(dān)給付義務(wù)。原告要求被告對上述所欠工程款給付利息，因雙方對給付日期沒有具體約定，故本院認(rèn)定被告郝某某自原告起訴之日起至判決生效之日止以82206為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告王某某支付利息。被告唐山市北方建筑安裝有限公司以原告訴請超過訴訟時(shí)效為由提出抗辯，因被告郝某某在2012年1月21日還曾給付原告拖欠工程款2萬元，原告于2013年9月9日向法院起訴，并未超過兩年的訴訟時(shí)效，故被告的上述抗辯不成立。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郝某某自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某支付工程款82206元，并對上述款項(xiàng)自原告起訴之日起至判決生效之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告王某某支付利息；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2344元，由被告郝某某和被告唐山市北方建筑安裝有限公司承擔(dān)。

審判長：董峰
審判員：劉樹芬
審判員：孫福先

書記員：張昕悅