原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：楊志杰，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：于燕磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司，營業(yè)地寧夏回族自治區(qū)吳某市。
　　主要負(fù)責(zé)人：俞進(jìn)毅，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊靜，女。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司，營業(yè)地山東省濰坊市。
　　主要負(fù)責(zé)人：張克國，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王靜，上海源盈律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告于燕磊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司(以下簡稱人保吳某支公司)、太平財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司(以下簡稱太平財保濰坊中心支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉起麟，被告于燕磊，被告太平財保濰坊中心支公司的委托訴訟代理人王靜到庭參加訴訟。被告人保吳某支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,006元(起訴時主張700元)、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)17,984元、護(hù)理費(fèi)2,400元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元(起訴時主張5,000元)；2、要求被告人保吳某支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)交強(qiáng)險，剩余損失由被告太平財保濰坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，超出或不屬于保險范圍的部分，由被告于燕磊賠償。
　　事實和理由：2017年11月11日，在本市中興路大統(tǒng)路西約1米處，被告于燕磊的輕型普通貨車與騎自行車的原告相撞，致原告受傷。上海市公安局靜安分局交通警察支隊認(rèn)定該起事故中被告于燕磊承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告王某無責(zé)。事故發(fā)生時，肇事車輛由被告人保吳某支公司承保交強(qiáng)險，保險限額為122,000元，其項下醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元，死亡傷殘賠償限額110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；由被告太平財保濰坊中心支公司承保商業(yè)三者險，保險金額為500,000元，含不計免賠。
　　事故發(fā)生后，原告被送至上海市靜安區(qū)閘北中心醫(yī)院就診，被診斷為右恥骨下支骨折可能，后復(fù)查診斷為骨盆骨折，后原告多次至該院復(fù)診。原告前后共至該院就診10次，共支出醫(yī)療費(fèi)2,611.40元，其中被告于燕磊墊付1,605.40元。2018年3月27日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，結(jié)論為被鑒定人王某之右側(cè)恥骨上、下支骨折，致骨盆畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。原告為上述鑒定支出鑒定費(fèi)1,950元。根據(jù)該鑒定意見，原告主張了殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。因原告在事故發(fā)生前已長期生活在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，故要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金。事故發(fā)生前，原告在上?；疖囌緩氖卤嵐ぷ?，月平均收入為4,496元，故按此標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)。綜上，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告人保吳某支公司書面辯稱，同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告的合理損失。就原告的各項損失，醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額賠付；誤工費(fèi)，期限只認(rèn)可30天，按當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計算；護(hù)理費(fèi)只承擔(dān)住院期間，標(biāo)準(zhǔn)為每天40元；殘疾賠償金，對原告?zhèn)麣埖燃壊挥枵J(rèn)可，申請重新鑒定；精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、衣物損失費(fèi)，不予承擔(dān)。
　　被告太平財保濰坊中心支公司辯稱，對原告事故發(fā)生前的工作收入及居住情況均不予認(rèn)可，不認(rèn)可原告的傷殘等級，申請重新鑒定。承認(rèn)原告主張的其他事實，但認(rèn)為涉事車輛系營運(yùn)車輛，故不同意賠付商業(yè)三者險。就原告的各項損失，醫(yī)療費(fèi)，總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，期限無異議，請法院依法處理；誤工費(fèi)，期限無異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每月2,420元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，不予認(rèn)可；交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，請求法院依法處理；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，不屬于商業(yè)三者險范圍，不予認(rèn)可。
　　被告于燕磊辯稱，涉事車輛并非營運(yùn)車輛，要求兩保險公司分別在保險范圍內(nèi)予以賠付。針對原告主張的事實與損失的意見，除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)要求保險公司承擔(dān)外，其余意見與被告太平財保濰坊中心支公司一致。同意承擔(dān)律師費(fèi)3,000元。事故發(fā)生后，為原告墊付1,703.40元，包括醫(yī)療費(fèi)1,605.40元以及坐便器費(fèi)用98元，現(xiàn)愿意自行承擔(dān)坐便器費(fèi)用，故本案中墊付款為1,605.40元，請求一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：關(guān)于原告主張的事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定，涉事車輛的保險情況，兩被告均未持異議，且有事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險保單、商業(yè)三者險保單抄件、駕駛證、行駛證為證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的就診次數(shù)及醫(yī)療費(fèi)的金額，根據(jù)原告以及被告于燕磊提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，原告先后就診10次，其中由救護(hù)車接送3次，醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院核算，確認(rèn)為2,611.40元。關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票，本院確認(rèn)為1,950元。
　　關(guān)于原告的傷殘等級及休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期(以下簡稱三期)的認(rèn)定。原告對此提供了由上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書。被告人保吳某支公司認(rèn)為鑒定結(jié)論與原告?zhèn)椴环?，其余兩被告則認(rèn)為鑒定意見書中復(fù)查記載患者未到，代主訴車禍外傷致頸部不適，右髖部疼痛4天，而CT顯示右恥骨上、下支骨折，故認(rèn)為CT并非本人拍攝。對此原告表示由于事故受傷行動不便，故由家屬攜帶自己的CT片代訴就診。本院認(rèn)為，原告因事故受傷行動不便，由家屬代訴就診，符合常理，現(xiàn)被告并無證據(jù)證明相關(guān)攝片非原告本人拍攝，也無證據(jù)證明原告?zhèn)闊o法構(gòu)成XXX傷殘，故本院對三被告的意見不予采納。前述鑒定機(jī)構(gòu)作為具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，根據(jù)相關(guān)鑒定規(guī)范對原告?zhèn)麣埑潭燃叭谄谙拮鞒稣J(rèn)定，程序合法、依據(jù)充分，本院對該鑒定意見予以采信。據(jù)此，本院認(rèn)定，原告?zhèn)麣埖燃墳閄XX傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。
　　關(guān)于原告事故發(fā)生前的工作收入情況。原告提供證明一份、鐵路上海站出入證復(fù)印件兩份，證明其事故發(fā)生前的工作和收入情況。被告認(rèn)為證明的出具方系個人，與出入證上的單位并不一致，對此不予認(rèn)可。本院認(rèn)證，原告提交的證明系由名為徐百林的個人于2018年2月27日出具，其中載明：“王某，身份證號XXXXXXXXXXXXXXXXXX，從2016年3月12日起在上?；疖囌镜幕疖嚿蠌氖卤嵐ぷ?鐵路上海站臨時出入證編號：010641)，近12個月的平均工資為4,496元，2017年11月因交通事故受傷未來上班，在休息期間停發(fā)一切工資。”兩份鐵路上海站出入證，一份為2017年度出入證，單位為上海榮通環(huán)?？萍加邢薰荆灰环轂?018年度，單位為榮通環(huán)保有限公司。本院認(rèn)為，出具證明的系個人徐百林，與出入證上的單位并不一致，證據(jù)之間無法相互印證，且原告表示自己為徐百林工作，徐百林與榮通環(huán)保有限公司存在掛靠關(guān)系，但并未提供任何證據(jù)予以佐證。關(guān)于收入情況，原告亦未提供銀行流水、納稅憑證、工資簽收單等任何證據(jù)予以佐證。綜上，本院對原告提供的證據(jù)不予采信，對原告主張的事故發(fā)生前在上?；疖囌镜幕疖嚿蠌氖卤嵐ぷ?，月均收入4,496元的事實不予確認(rèn)。
　　關(guān)于原告事故發(fā)生前的居住情況。原告對此提供兩份房屋租賃合同、上海市居住房屋租賃合同登記備案通知書、三張繳納房租的收據(jù)，以及繳納房租的銀行流水，證明在事故發(fā)生前已長期居住于城鎮(zhèn)。被告太平財保濰坊中心支公司、于燕磊對租賃合同和房租收據(jù)不予認(rèn)可，對備案通知書、銀行流水真實性無異議，但認(rèn)為備案通知書系事故發(fā)生后進(jìn)行登記，銀行流水無法證明系支付房租，故不認(rèn)可原告事故發(fā)生前的居住情況。本院認(rèn)證，原告提供的兩份房屋租賃合同均系與名為王勇的個人簽訂，所涉房屋均為本市芷江西路街道南山路XXX弄XXX號XXX乙室，其中一份約定租賃期為2016年8月11日至2017年8月10日，月租金為1,400元，3個月結(jié)算一次，該份合同除原告與房東王勇簽字外，加蓋了上海愛家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所印章，另一份合同約定租賃期為2017年8月11日至2018年8月10日，月租金1,500元，3個月結(jié)算一次；上海市居住房屋租賃合同登記備案通知書中記明非單方申請，出租人王勇，承租人王某，租賃期限為2016年8月11日至2018年8月11日；三張繳納房租的收據(jù)分別記載收到2016年11月至2017年2月房租4,200元，2017年5月13日至2017年8月13日房租4,200元，2018年2月至5月房租4,500元；原告王某工商銀行2016年1月1日至2018年8月14日的明細(xì)顯示其于2017年2月17日、2017年11月15日、2018年5月29日先后向同一賬戶轉(zhuǎn)賬4,200元、4,500元、4,500元。本院認(rèn)為，前述收據(jù)以及銀行流水記明的金額和時間，與租賃合同約定的租金金額、支付時間相互對應(yīng)，原告提供的證據(jù)能夠相互印證，本院予以采信。據(jù)此，本院確認(rèn)原告在事故發(fā)生前已長期居住于城鎮(zhèn)地區(qū)。
　　本院認(rèn)為，本案所涉交通事故系被告于燕磊的過錯導(dǎo)致，原告由此受傷產(chǎn)生損失，被告人保吳某支公司和太平財保濰坊中心支公司作為肇事車輛的承保機(jī)構(gòu)，現(xiàn)原告訴訟要求三被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院予以支持。關(guān)于被告太平財保濰坊中心支公司抗辯肇事車輛系營運(yùn)車輛故不賠付商業(yè)三者險的意見，現(xiàn)被告未提供任何事實和法律依據(jù)，故本院對該抗辯意見不予采納。
　　關(guān)于損失范圍，分述如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院查明的事實，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為2,611.40元。2、營養(yǎng)費(fèi)。本院考慮到本市居民的生活水平，酌情以每天30元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的60天營養(yǎng)期限，確定營養(yǎng)費(fèi)1,800元。3、殘疾賠償金。根據(jù)本院查明的事實，原告在事故發(fā)生前已長期居住在城鎮(zhèn)，因原告尚處于就業(yè)年齡，其收入來源于城鎮(zhèn)具有合理性，故對原告主張適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的意見，本院予以采納。結(jié)合原告的傷殘等級和自身年齡，現(xiàn)原告主張殘疾賠償金為125,192元，于法不悖，本院予以支持。4、精神損害撫慰金。本院結(jié)合本市司法實踐和原告的傷情，酌情確定為5,000元，該項損失由被告人保吳某支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付。5、誤工費(fèi)。現(xiàn)原告無法證明其事故發(fā)生前的工作和收入情況，但考慮原告處于就業(yè)年齡，其因事故受傷需要治療和康復(fù)導(dǎo)致收入減少，符合常理。故本院結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的誤工期限120天，酌情確認(rèn)原告誤工費(fèi)9,680元。6、護(hù)理費(fèi)。結(jié)合鑒定認(rèn)定的60天護(hù)理期限，現(xiàn)原告按每天40元的標(biāo)準(zhǔn)主張，符合原告的實際傷情及本市同類護(hù)理護(hù)工酬金水平，故本院對原告主張護(hù)理費(fèi)2,400元的意見予以采納。7、交通費(fèi)。結(jié)合原告的就診情況以及本市公共交通實際，本院酌情確認(rèn)交通費(fèi)300元。8、衣物損失費(fèi)?？紤]到原告在事故中受傷的實際情況，其衣物在事故中受損具有可能性和合理性，本院結(jié)合事故發(fā)生季節(jié)、衣物折舊等因素，酌情確定衣物損失費(fèi)200元。9、鑒定費(fèi)。三被告對實際支出鑒定費(fèi)1,950元并無異議，鑒定費(fèi)是原告為確定自身損失程度所支付的合理費(fèi)用，根據(jù)保險法的相關(guān)約定，該費(fèi)用應(yīng)由保險人承擔(dān)，故該損失由被告太平財保濰坊中心支公司在商業(yè)三者險中予以賠付。10、律師費(fèi)。原告主張3,000元律師費(fèi)，被告于燕磊同意賠償，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于被告太平財保濰坊中心支公司抗辯非醫(yī)保部分不予賠付的意見，本院認(rèn)為，本案醫(yī)療費(fèi)未超出交強(qiáng)險賠償限額，在交強(qiáng)險下保險人的賠付義務(wù)系基于法律的規(guī)定，故本院對被告太平財保濰坊中心支公司的抗辯不予支持，本案中醫(yī)療費(fèi)損失均應(yīng)納入交強(qiáng)險賠付范圍。
　　綜上所述，本案因事故所致全部損失152,133.40元。由被告人保吳某支公司在交強(qiáng)險下賠付114,611.40元(包括醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金、衣物損失費(fèi))；由被告太平財保濰坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付34,522元(包括殘疾賠償金20,192元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi))；律師費(fèi)3,000元，由被告于燕磊承擔(dān)。因被告于燕磊為原告墊付1,605.40元，經(jīng)結(jié)算，仍需賠償原告1,394.60元。被告人保吳某支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，系放棄自己的民事訴訟權(quán)利，本院依法缺席審判。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某交強(qiáng)險賠付款114,611.40元；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司濰坊中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某商業(yè)三者險賠付款34,522元；
　　三、被告于燕磊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某賠償結(jié)算款1,394.60元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,520.50元，減半收取計1,760.25元，由被告于燕磊負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??丁

書記員：王??信