再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王某，無職業(yè)。
委托代理人：許斌，江蘇鼎盛湖律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：航天信息股份有限公司涿州分公司（以下簡稱航天公司），住所地：河北省涿州市開發(fā)區(qū)潤禾街2號。
負(fù)責(zé)人：張斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張曉峰，北京市萬商天勤律師事務(wù)所律師。

再審申請人王某因與被申請人航天公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省保定市中級人民法院（2014）保民二終字第227號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某申請?jiān)賹徧岢觯涸瓕徟袥Q認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、判決不公，一審程序嚴(yán)重違法，請求再審法院撤銷原判決，改判并支持再審申請人的原訴求或發(fā)回重審。主要理由是：1、被申請人向申請人簽發(fā)的聘用函是真實(shí)的，屬于勞動合同的組成部分。聘用函的內(nèi)容雖與雙方的勞動合同不完全一致，但系勞動合同的特別條款，因此雙方的合同內(nèi)容應(yīng)依據(jù)雙方簽訂的勞動合同及聘用函確認(rèn)。2、應(yīng)依據(jù)勞動合同及聘用函的內(nèi)容支持申請人提出的原訴訟請求，即支付拖欠工資及賠償金、保密津貼、醫(yī)療保險(xiǎn)金、住房公積金、年度績效獎(jiǎng)金、年休假工資、加班費(fèi)、伙食補(bǔ)貼、業(yè)務(wù)補(bǔ)貼、競業(yè)限制補(bǔ)償金、解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金。3、一審程序嚴(yán)重違法，審理本案的三人合議庭，在庭審時(shí)僅由一人獨(dú)任審判，原判決應(yīng)予撤銷。
航天公司提交意見認(rèn)為：原判決認(rèn)定事實(shí)清楚且有充分的證據(jù)支持；再審申請人申請?jiān)賹徣狈ο鄳?yīng)的法律依據(jù)，不符合再審程序啟動的條件。

本院認(rèn)為：再審申請人王某與被申請人航天公司之間存在勞動關(guān)系屬實(shí)。本案爭議焦點(diǎn)為王某提交的聘用函是否系勞動合同的組成部分，該函內(nèi)容是否可作為確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)。首先，從聘用函的內(nèi)容看，該函內(nèi)容與勞動合同約定的合同有效期限、勞動報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、社會保險(xiǎn)待遇等均不一致，也不符合《航天信息涿州分公司薪酬管理辦法》的規(guī)定；且王某稱其不適用該辦法月薪制規(guī)定而適用談判工資的理由，均無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。其次，從聘用函簽訂的時(shí)間與形式看，該函與勞動合同同一天簽訂，但內(nèi)容卻相矛盾，不符合常理及聘用習(xí)慣；該函形式上欠缺法定代表人簽字而又不能提供用章申請?jiān)?，航天公司對此不予認(rèn)可。再次，從勞動關(guān)系存續(xù)期間的實(shí)際履行情況來看，王某自2011年11月至離職的13個(gè)月期間，始終執(zhí)行勞動合同約定的勞動報(bào)酬及社會保險(xiǎn)繳納標(biāo)準(zhǔn)，從未按照聘用函內(nèi)容履行，王某對此明知且未提出異議。鑒于以上原因，王某主張將聘用函作為勞動合同組成部分并據(jù)此主張權(quán)利的請求理據(jù)不足，不予支持。王某與航天公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)以雙方簽訂的勞動合同為準(zhǔn)。
依據(jù)本案勞動合同約定及《航天信息涿州分公司薪酬管理辦法》的規(guī)定，航天公司并未拖欠王某的勞動報(bào)酬；王某離職系因個(gè)人原因，航天公司在合同義務(wù)范圍內(nèi)為其繳納了相應(yīng)社會保險(xiǎn)費(fèi)用及住房公積金；故王某主張支付拖欠工資及賠償金、解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金理據(jù)不足，不予支持。依據(jù)該合同及保密協(xié)議，雙方未約定保密津貼和競業(yè)限制補(bǔ)償；王某主張業(yè)務(wù)費(fèi)補(bǔ)助，依據(jù)上述辦法規(guī)定，應(yīng)按月憑票據(jù)報(bào)銷；其主張加班費(fèi)，已按規(guī)定每月核發(fā)，其在離職時(shí)另行主張理據(jù)不足；其主張的年終績效獎(jiǎng)、年休假工資、伙食補(bǔ)貼，因不符合上述辦法的發(fā)放規(guī)定，故不予支持。此外，一審?fù)徶泻献h庭部分成員未到庭參加庭審雖有不妥，但當(dāng)時(shí)已征得雙方當(dāng)事人同意，且二審程序完善。一審程序中存在瑕疵也未對本案實(shí)體上公正判決產(chǎn)生不利影響，故該問題的存在尚不足以導(dǎo)致引起本案再審。
綜上，王某提出的申請?jiān)賹徖碛刹环稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回王某的再審申請。

審　判　長　　任麗波 代理審判員　　劉晨光 代理審判員　　李建勇

書記員：呂馨妍