再審申請人（一審被告、二審上訴人）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
上列二再審申請人共同委托訴訟代理人：陳偉，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
上列二再審申請人共同委托訴訟代理人：段博，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：武漢市新益裝飾建筑安裝工程有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)珞南街122號16號樓2單元101房。
法定代表人：江建軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方玲，女，員工。
委托訴訟代理人：彭磊，湖北正信律師事務(wù)所律師。

再審申請人王某、謝某因與被申請人武漢市新益裝飾建筑安裝工程有限公司（以下簡稱新益公司）清算責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2018）鄂01民終2348號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的規(guī)定（二）》第十一條規(guī)定“公司清算時，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十五條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級由影響的報紙上進(jìn)行公告”，“清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時申報債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。因此，本案再審審查涉及的核心問題在于新益公司是否是葡國城堡餐飲公司的已知債權(quán)人。從查明的事實來看，本案所涉的合同書是葡國城堡餐飲公司與新益公司簽訂，雖然該合同約定的工程名稱為葡堡酒吧裝飾工程，但基于合同相對性原則，葡國城堡餐飲公司是該工程的發(fā)包方和支付裝修款的責(zé)任主體。該合同書簽訂于2009年7月9日，彼時王某、謝某持有葡國城堡餐飲公司的全部股份，且王某擔(dān)任該公司法人代表。因此，原一、二審判決認(rèn)定葡國城堡餐飲公司注銷清算時，作為清算組成員的王某、謝某理應(yīng)知道新益公司系葡國城堡餐飲公司的債權(quán)人并無不當(dāng)。王某、謝某申請再審主張，涉案的合同是葡堡酒吧擬借用葡國城堡餐飲公司的場地進(jìn)行經(jīng)營，并以葡國城堡餐飲公司的名義簽訂的，但未能提供證據(jù)證明葡國酒吧與葡國城堡餐飲公司之間存在任何租賃協(xié)議或借名協(xié)議，故對該申請理由，不予支持。雖然，葡國城堡餐飲公司在案涉（2016）武仲裁字000000986號仲裁裁決的公告送達(dá)期間已經(jīng)注銷，但該裁決在本案一、二審及本院復(fù)查期間均系生效裁決，其所認(rèn)定的案件基本事實仍具有免除當(dāng)事人舉證證明的法律效力，原一、二審判決依據(jù)該裁決確認(rèn)的債權(quán)數(shù)額判令王某、謝某向新益公司進(jìn)行清償，并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長 金莉萍
審判員 宗澄宇
審判員 王志榮

書記員： 蔡云舫