王某某
王金昭（湖北巴源律師事務(wù)所）
王某
羅田縣星光出租汽車客運(yùn)有限公司
葉世格（湖北神宇律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
林莉（湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所）

原告王某某
委托代理人王金昭，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告王某
被告羅田縣星光出租汽車客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱星光出租客運(yùn)公司）
法定代表人王飛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人葉世格，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)保黃岡支公司）
機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人熊建斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人林莉，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告王某、星光出租客運(yùn)公司、英大泰和財(cái)保黃岡支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員聶長(zhǎng)明擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員瞿國(guó)文、人民陪審員蔡新洪參加的合議庭，于2014年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理，審理過(guò)程中，被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司對(duì)原告提交的湖北三真司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書有異議，并以原告的傷情與結(jié)論不符為由申請(qǐng)重新鑒定。本院審查后依法定程序委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度等進(jìn)行了重新鑒定。原告及委托代理人王金昭，被告王某、星光出租客運(yùn)公司的委托代理人葉世格、被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司的委托代理人林莉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審查認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第168規(guī)定:人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，……傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之日起算。本案中，原告構(gòu)成傷殘?jiān)谑掳l(fā)時(shí)及其后的診治階段并未確認(rèn)，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書之日2014年8月10日即為傷勢(shì)確診之日，原告于2014年5月18日向本院起訴，并未超出人身?yè)p害賠償1年的訴訟時(shí)效期間，故被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司的辯稱無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
2、關(guān)于原告的傷殘賠償金按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額如何確定的問(wèn)題。
原告主張事發(fā)前一直在縣城居住，并從事建筑施工，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，庭審中提交了羅田萬(wàn)密齋社區(qū)證明、湖北鑫海建筑裝飾工程有限公司證明及工資表、建筑施工特種作業(yè)操作資格證、租房合同、房產(chǎn)證復(fù)印件予以證實(shí)。
被告質(zhì)證認(rèn)為，原告的戶籍地為農(nóng)村，所提交的證據(jù)不能證明其證明目的，傷殘賠償金等應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院審查認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)，被告雖有異議，但未提交相反的證據(jù)予以推翻，綜合審查，上述證據(jù)可以相互印證原告戶籍地雖然為農(nóng)村，但其經(jīng)常居住地為羅田縣鳳山鎮(zhèn)城區(qū)并從事建筑施工，其消費(fèi)水平和收入亦與城區(qū)相當(dāng)，按最高人民法院民一庭《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的文件精神，原告的傷殘賠償金等應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)54974.4元（2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×傷殘賠償指數(shù)0.12×20年）。
3、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題。
原告主張醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)按醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)確定，具體為:46164.99元（內(nèi)含骨科材料20924.74元）、3次放射費(fèi)670元、彩超費(fèi)80元、2次輸血費(fèi)574元、材料費(fèi)235元、藥費(fèi)138.2元、院外零售藥200元，共計(jì)48062.19元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，收費(fèi)收據(jù)中姓名為“王紅勝”的單據(jù)與原告實(shí)名“王某某”不符，不應(yīng)認(rèn)定。院外購(gòu)藥不應(yīng)認(rèn)定。
本院審查認(rèn)為，原告提交的票據(jù)中有2張姓名為“王紅勝”，但此2張票據(jù)與其他票據(jù)可以相互印證，且按經(jīng)驗(yàn)在醫(yī)院就醫(yī)的患者很少關(guān)注票據(jù)上的姓名是否與身份證實(shí)名相一致，更不會(huì)預(yù)見(jiàn)到日后需通過(guò)訴訟程序維權(quán)，故此處與實(shí)名“王某某”不符屬打印有誤，應(yīng)確認(rèn)其關(guān)聯(lián)性。原告無(wú)醫(yī)囑院外購(gòu)藥與傷情之間缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。故原告的醫(yī)藥費(fèi)確定為47862.19元。
4、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的問(wèn)題。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（74天×50元／天）。
被告質(zhì)證認(rèn)為其數(shù)額過(guò)高。
本院審查認(rèn)為，此費(fèi)用符合法律規(guī)定，天數(shù)按住院天數(shù)計(jì)59天，標(biāo)準(zhǔn)按常規(guī)50元／天確定，計(jì)2950元。
5、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)962元（74天×13元／天）。
被告質(zhì)證認(rèn)為無(wú)醫(yī)囑不應(yīng)確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
本院審查認(rèn)為，原告手術(shù)中失血過(guò)多，雖輸血補(bǔ)充但造成體質(zhì)下降是客觀存在的事實(shí)，主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持，酌情確定為767元（59天×13元／天）。
6、關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題。
原告主張護(hù)理費(fèi)為13141元。
被告質(zhì)證認(rèn)為護(hù)理費(fèi)過(guò)高。
本院審查認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)屬正當(dāng)發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予支持。護(hù)理時(shí)間按鑒定意見(jiàn)書確定為180日，護(hù)理人員工資參照羅田縣人民醫(yī)院、萬(wàn)密齋醫(yī)院護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)確定70元／天，共計(jì)12600元（70元／天×180天）；
7、關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題。
原告主張誤工費(fèi)為77532元。
被告質(zhì)證認(rèn)為誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
本院審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)可以證實(shí)原告事發(fā)前從事建筑施工，故誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2014年度湖北省建筑業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)107.6元／天確定，誤工時(shí)間按鑒定意見(jiàn)確定為698天（2012年9月1日至2014年8月9日），計(jì)75104.8元。
8、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的問(wèn)題。
原告主張后續(xù)治療費(fèi)為20000元。
被告質(zhì)證認(rèn)為應(yīng)按第二次鑒定結(jié)論確定。
本院審查認(rèn)為，后續(xù)治療費(fèi)按第二次鑒定結(jié)論確定為16000元。
9、關(guān)于鑒定費(fèi)的問(wèn)題。
原告提交2張鑒定費(fèi)發(fā)票共計(jì)1900元（700元、1200元）。
被告質(zhì)證認(rèn)為第二次重新鑒定改變了第一次的鑒定結(jié)論，應(yīng)采信第二次結(jié)論。同時(shí)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
本院審查認(rèn)為，重新鑒定是本院依保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)按法定程序委托，其可信度應(yīng)高于原告自行委托的鑒定，故對(duì)重新鑒定的結(jié)論予以采信。原告主張的鑒定費(fèi)中有700元無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予采信。鑒定費(fèi)為原告實(shí)際發(fā)生的損失之一，應(yīng)予支持，由于重新鑒定改變了原鑒定結(jié)論中部分內(nèi)容，故對(duì)鑒定費(fèi)酌情確定為600元。
10、關(guān)于精神撫慰金的問(wèn)題。
原告主張精神撫慰金3000元。
被告質(zhì)證認(rèn)為數(shù)額過(guò)高。
本院審查認(rèn)為，根據(jù)涉案侵權(quán)行為的具體情節(jié)及其給原告造成的傷害后果等情況，同時(shí)充分考慮精神損害賠償兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰功能等因素，并參考鄰近河南、安徽、湖南等省份精神撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合羅田當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況確定，綜合確定原告精神撫慰金2500元。
11、關(guān)于交通費(fèi)的問(wèn)題。
原告主張交通費(fèi)1200元。
被告質(zhì)證認(rèn)為數(shù)額過(guò)高。
本院審查認(rèn)為，交通費(fèi)主要為原告受傷診治過(guò)程中發(fā)生的交通費(fèi)用，經(jīng)對(duì)乘車人數(shù)、地點(diǎn)、時(shí)間審查核實(shí)，確定交通費(fèi)為1000元。
12、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失的問(wèn)題。
原告主張財(cái)產(chǎn)損失1450元，并提交發(fā)票予以證實(shí)。
被告質(zhì)證認(rèn)為應(yīng)按保險(xiǎn)公司定損的數(shù)額確定。
本院審查認(rèn)為，因保險(xiǎn)公司未提交保險(xiǎn)公司定損的證據(jù)，故按原告提交的票據(jù)確定為1450元。
上述1-12項(xiàng)可以證實(shí)的法律事實(shí)為:原告在本次交通事故發(fā)生前從事建筑業(yè)。從受傷之日至治療終結(jié)產(chǎn)生各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)215808.39元，包括:1、傷殘部分146179.2元（傷殘賠償金54974.4元、護(hù)理費(fèi)12600元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)75104.8元、精神撫慰金2500元）；2、醫(yī)療費(fèi)用部分67579.19元（醫(yī)療費(fèi)47862.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)767元）；3、財(cái)產(chǎn)損失1450元；4、鑒定費(fèi)600元。
上述法律事實(shí)與當(dāng)事人無(wú)異議的客觀事實(shí)共同構(gòu)成本案案件事實(shí)全貌。
本院認(rèn)為:根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和被告的答辯理由，歸納本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為:原告的各項(xiàng)損失由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任？如何賠償？被告王某與被告星光出租客運(yùn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？先行墊付的費(fèi)用如何處理？案件受理費(fèi)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？
關(guān)于原告的各項(xiàng)損失由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任，如何賠償?shù)膯?wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款第二十六條規(guī)定:保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告王某駕駛自行所有掛靠被告星光出租客運(yùn)公司鄂JT7029號(hào)出租車在被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（賠償限額122000元）及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額500000元），交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告與被告王某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，確認(rèn)原告與被告王某各承擔(dān)50％的責(zé)任。
根據(jù)上述法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同，結(jié)合本案實(shí)際情況，確定原告總損失215808.39元，由當(dāng)事人按下列規(guī)則承擔(dān)賠償責(zé)任:
1、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司先在責(zé)任限額內(nèi)賠償121450元；
2、不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償47179元，具體為:（215808.39元－121450元）×50％；
3、因原告在事故中負(fù)50％的責(zé)任，故仍有不足依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由原告自行承擔(dān)，計(jì)47179元，具體為:（215808.39元－121450元－47179元）。
關(guān)于被告王某與被告星光出租客運(yùn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本案中，王某作為直接責(zé)任人對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但因所駕鄂JT7029號(hào)出租車在被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及“第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)”，原告的損失被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司按保險(xiǎn)合同足額賠償后，被告王某則不再承擔(dān)賠償責(zé)任，出租車掛靠單位被告星光出租客運(yùn)公司亦不存在承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于被告先行墊付的費(fèi)用如何處理的問(wèn)題。為避免訴累，被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司先行墊付的10000元在實(shí)際履行時(shí)據(jù)實(shí)扣減，被告王某先行墊付的17900元由保險(xiǎn)公司在賠款中直接支付給王某。
關(guān)于訴訟費(fèi)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。庭審中被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司主張“……不承擔(dān)訴訟費(fèi)”，對(duì)此，本院認(rèn)為，國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。本案中，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)部分賠償責(zé)任，亦應(yīng)認(rèn)定為部分?jǐn)≡V，按上述規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張不能成立，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某在本次事故中醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)215808.39元，限被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償121450元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償47179元，共計(jì)168629元（先行墊付的10000元在實(shí)際履行時(shí)據(jù)實(shí)扣減，被告王某先行墊付的17900元由原告直接返還給王某）。逾期付款按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。其余不足的47179元由原告自行承擔(dān)；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4537元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)3672元，原告王某某負(fù)擔(dān)865元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)4537元?？顓R湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未以預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴。

本院認(rèn)為:根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和被告的答辯理由，歸納本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為:原告的各項(xiàng)損失由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任？如何賠償？被告王某與被告星光出租客運(yùn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？先行墊付的費(fèi)用如何處理？案件受理費(fèi)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？
關(guān)于原告的各項(xiàng)損失由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任，如何賠償?shù)膯?wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款第二十六條規(guī)定:保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告王某駕駛自行所有掛靠被告星光出租客運(yùn)公司鄂JT7029號(hào)出租車在被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（賠償限額122000元）及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額500000元），交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告與被告王某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，確認(rèn)原告與被告王某各承擔(dān)50％的責(zé)任。
根據(jù)上述法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同，結(jié)合本案實(shí)際情況，確定原告總損失215808.39元，由當(dāng)事人按下列規(guī)則承擔(dān)賠償責(zé)任:
1、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司先在責(zé)任限額內(nèi)賠償121450元；
2、不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償47179元，具體為:（215808.39元－121450元）×50％；
3、因原告在事故中負(fù)50％的責(zé)任，故仍有不足依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由原告自行承擔(dān)，計(jì)47179元，具體為:（215808.39元－121450元－47179元）。
關(guān)于被告王某與被告星光出租客運(yùn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本案中，王某作為直接責(zé)任人對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但因所駕鄂JT7029號(hào)出租車在被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及“第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)”，原告的損失被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司按保險(xiǎn)合同足額賠償后，被告王某則不再承擔(dān)賠償責(zé)任，出租車掛靠單位被告星光出租客運(yùn)公司亦不存在承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于被告先行墊付的費(fèi)用如何處理的問(wèn)題。為避免訴累，被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司先行墊付的10000元在實(shí)際履行時(shí)據(jù)實(shí)扣減，被告王某先行墊付的17900元由保險(xiǎn)公司在賠款中直接支付給王某。
關(guān)于訴訟費(fèi)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。庭審中被告英大泰和財(cái)保黃岡支公司主張“……不承擔(dān)訴訟費(fèi)”，對(duì)此，本院認(rèn)為，國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。本案中，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)部分賠償責(zé)任，亦應(yīng)認(rèn)定為部分?jǐn)≡V，按上述規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張不能成立，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某在本次事故中醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)215808.39元，限被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償121450元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償47179元，共計(jì)168629元（先行墊付的10000元在實(shí)際履行時(shí)據(jù)實(shí)扣減，被告王某先行墊付的17900元由原告直接返還給王某）。逾期付款按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。其余不足的47179元由原告自行承擔(dān)；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4537元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)3672元，原告王某某負(fù)擔(dān)865元。

審判長(zhǎng)：聶長(zhǎng)明
審判員：瞿國(guó)文
審判員：蔡新洪

書記員：張丹