上訴人（原審原告）王某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代理人王德財，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人劉麗娜，黑龍江拓亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李東貴，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被上訴人（原審被告）李丹，住黑龍江哈爾濱市阿城區(qū)。
被上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號。
負責(zé)人鄒基德，總經(jīng)理。
委托代理人王石，戶籍黑龍江省，現(xiàn)住哈爾濱市香區(qū)。

上訴人王某因與被上訴人李東貴、李丹、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司（簡稱保險公司）機動車交通事故糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民五民初字第84號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人王某的法定代理人王德財及其委托代理人劉麗娜，被上訴人保險公司的委托代理人王石到庭參加訴訟；被上訴人李東貴、李丹經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
王某原審訴稱：2015年4月27日19時30分，李東貴駕駛×××號奇瑞小轎車在哈爾濱市香坊區(qū)三大動力路由西向東行駛至三大動力路24號對面，闖紅燈進入人行橫道，將由南向北橫穿馬路的王某撞傷。經(jīng)交警部門認定，李東貴負此次交通事故的全部責(zé)任，李丹為肇事車輛的車主，肇事車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)險，王某為城鎮(zhèn)戶籍還在上學(xué)。事故發(fā)生后，保險公司賠償醫(yī)療費10,000元。故王某訴至法院，請求：判令李東貴、李丹、保險公司賠償因交通肇事給王某造成傷害醫(yī)療費17,716.38元、伙食補助費1,800元（18天×100元）、護理費3,000元（100元×30天）、交通費54元（3元×18天）、法鑒費用2,700元、傷殘賠償金60,000元（2014年哈爾濱市居民可支配收入28,840元×20年×10%=57,680元，按60,000元主張）后續(xù)治療費25,000元（1,000元×11次×2顆牙+保養(yǎng)費3,000元），精神損害費賠償金5,000元；訴訟費用由李東貴、李丹、保險公司承擔(dān)。王某當(dāng)庭將醫(yī)療費標(biāo)的額減少為7,716.38元。
保險公司原審辯稱：對王某所述案件事實沒有異議。肇事車輛在保險公司承保交強險及200,000元限額的商業(yè)險及不計免賠條款。王某為農(nóng)村戶籍，戶籍上寫明農(nóng)業(yè)家庭戶口。傷殘賠償金在保險公司重新鑒定后如果達到十級傷殘，按照農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)19,268.20元(9,634.10元×20年×10%)；后續(xù)治療費鑒定報告中已明確表明，傷者為一顆牙缺失，應(yīng)按照一顆義齒賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)為11,000元（1,000元×11次），該部分費用中，已包含義齒費用和更換費；對于王某提出的精神損失費待重新鑒定結(jié)果得出后，應(yīng)按照國家標(biāo)準(zhǔn)每級3,000元在交強險中賠償；如果交強險賠償不足，商業(yè)險中精神損失費一項屬于除外責(zé)任。
李東貴、李丹原審中沒有進行答辯。
原審判決認定：2015年4月27日19時30分，李東貴駕駛×××號奇瑞小轎車在哈爾濱市香坊區(qū)三大動力路由西向東行駛至三大動力路24號對面，闖紅燈進入人行橫道，將由南向北橫穿馬路的王某撞傷。經(jīng)黑龍江省醫(yī)院診斷，王某鼻骨骨折、唇部軟組織挫裂傷、唇部異物、牙外傷。經(jīng)交警部門認定，李東貴負此次交通事故的全部責(zé)任。王某共住院18天，花費醫(yī)療費17,968.18元、打印費20元。事故發(fā)生后，保險公司賠償王某10,000元醫(yī)療費。王某是學(xué)生，為農(nóng)業(yè)家庭戶口。訴訟中，經(jīng)王某申請，委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出鑒定，鑒定意見為：1.王某外傷符合十級殘；2.牙齒鑲復(fù)費用需人民幣1,000元，每五年更換一次；3.傷后一人護理一個月；4.無需特殊營養(yǎng)補助。李丹為肇事車輛的車主，肇事車輛在保險公司投保交強險及限額為200,000元的商業(yè)險。
原審判決認為：第一，關(guān)于王某各項損失數(shù)額的確認。王某主張共花費醫(yī)療費17,716.38元，但根據(jù)王某提供的醫(yī)療費票據(jù)計算，王某共花費醫(yī)療費17,968.18元、打印費20元，扣除保險公司已賠償原告的10,000元醫(yī)療費，王某未得到賠償?shù)尼t(yī)療費為7968.18元、打印費20元。王某主張的醫(yī)療費數(shù)額不超過實際損失，故本院按王某主張的醫(yī)療費7,716.38元確認。王某主張住院伙食補助費1,800元（18天×100元），費用標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，主張的數(shù)額亦屬合理，予以確認。王某主張護理費3,000元，因王某未提供證據(jù)證明護理人員的收入情況，故按上年度服務(wù)業(yè)平均工資計算，經(jīng)鑒定，王某傷后一人護理一個月，故王某護理費應(yīng)為4,361元（2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資52,333元/年÷12個月/年×1個月×1人），王某主張的數(shù)額不超過應(yīng)賠償數(shù)額，故按王某主張的3,000元計算。王某主張傷殘賠償金60,000元，因王某鑒定為十級傷殘，王某為農(nóng)村戶籍，故殘疾賠償金應(yīng)為20,906元（2014年農(nóng)村常住居民可支配收入10,453元×10%×20年）。王某主張后續(xù)治療費25,000元（1,000元×11次×2顆牙+牙齒保養(yǎng)費3,000元），但根據(jù)鑒定意見，王某需鑲復(fù)一顆義齒，故王某牙齒鑲復(fù)費用應(yīng)為11,000元（1,000元×11次×1顆牙）；王某主張牙齒保養(yǎng)費3,000元無依據(jù)，不予支持。主張精神損害賠償金5,000元過高，本院酌定精神損害賠金為3,000元。王某主張交通費54元（3元×18天），費用標(biāo)準(zhǔn)屬合理范圍，予以確認。王某主張鑒定費2,700元，有鑒定費收據(jù)及鑒定意見書為證，予以確認。第二，關(guān)于各方的責(zé)任承擔(dān)。因肇事車輛由保險公司承保道路交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險，李東貴負本次交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)先行賠償王某的損失，超出限額部分由李東貴予以賠償。王某主張李丹對王某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)證明李丹對此次交通事故的發(fā)生存在過錯，故對王某的該項主張不予支持。王某主張尚未得到賠償?shù)尼t(yī)療費7,716.38元、住院伙食補助費1,800元、護理費3000元、殘疾賠償金20,906元、牙齒鑲復(fù)費用11,000元、精神損害賠償金3,000元、交通費54元之和未超出保險公司道路交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費項下10,000元、死亡傷殘賠償限額項下110,000元及商業(yè)保險200,000元的賠償限額，故應(yīng)由保險公司賠償。鑒定費2,700元不屬于保險公司理賠范圍，故應(yīng)由李東貴負擔(dān)。保險公司主張王某的傷殘等級評定過高，要求重新鑒定，但其要求重新鑒定的證據(jù)不足，不予準(zhǔn)許。王某當(dāng)庭減少訴訟標(biāo)的額10,000元是對其自身訴訟權(quán)利的合法處分，予以準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第六項、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解》第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條之規(guī)定，據(jù)此判決：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償原告王某醫(yī)療費共計7,716.38元；二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償原告王某住院伙食補助費1,800元；三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償原告王某護理費3,000元；四、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償原告王某牙齒鑲復(fù)費用11,000元；五、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償原告王某精神撫慰金3,000元；六、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償原告王某殘疾賠償金20,906元；七、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償原告王某交通費54元；八、被告李東貴于本判決生效后立即賠償原告王某鑒定費2,700元；九、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,405元（原告預(yù)交2,605元）、郵寄費96元（原告預(yù)交），由原告王某負擔(dān)案件受理費1,351元，由被告李東貴負擔(dān)案件受理費1,054元、郵寄費96元，被告李東貴負擔(dān)部分于本判決生效后立即給付原告王某。
經(jīng)審理查明：王某二審?fù)徶兄鲝堅诔鞘猩蠈W(xué)多年，其父母也在城市工作，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。保險公司對王某主張的上述事實沒有異議，但認為應(yīng)以戶籍所在地為計算賠償金的標(biāo)準(zhǔn)。2014年城鎮(zhèn)居民可支配收入22,609元。
除上述事實外，本院二審查明的其他事實與原審判決認定的事實相同。

本院認為：最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的解釋》中關(guān)于農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的概念就是一個身份概念，以住所作為農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民劃分標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)常居住地與住所（戶籍所在地）不一致時，應(yīng)以《中華人民共和國民法通則》第十五條“公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所”。同時依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第九條“經(jīng)常居住地是指公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上地方”。本案中，王某雖為農(nóng)村戶籍但在城市接受高中以下學(xué)歷教育多年，王某父母也在城市居住工作多年，應(yīng)認定王某經(jīng)常居住地為城市。王某上訴提出應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民五民初字第84號民事判決第一、第二、第三、第四、四五、第七、第八及第九項；
二、變更哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香民五民初字第84號民事判決第六項為：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于本判決生效后立即賠償王某殘疾賠償金元45,218元（22,609元×10%×20年。
一審案件受理費及郵寄費按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費1,127元，由王某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郎曉俠 審判員　　趙國良 審判員　　張惟光

書記員：王帥英