原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南宮市。委托代理人：邢廣習(xí)，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。委托代理人：王金霞，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。被告：亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大國(guó)際家居廣場(chǎng)*號(hào)樓*樓*層。負(fù)責(zé)人：翟志，公司經(jīng)理。委托代理人：王萌，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900779189811X。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽(yáng)南大道**號(hào)。負(fù)責(zé)人：歸洪川，公司經(jīng)理。被告：安京江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市邯山區(qū)。被告：殷振雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。委托代理人：郭雷，河北十力律師事務(wù)所律師。委托代理人：申少斌，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130400578215390F。住所地：河北省邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)英才路*號(hào)。負(fù)責(zé)人：楊東利，公司總經(jīng)理。委托代理人：馬景磊，河北首琿律師事務(wù)所律師。

原、被告訴辯爭(zhēng)議原告王某某的訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失共計(jì)20,000元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告亞某財(cái)險(xiǎn)滄州中支公司辯稱(chēng)：1、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)目限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、本事故是三方事故，主次責(zé)任方應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)；3、交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)為其他損失方預(yù)留份額。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中支公司辯稱(chēng)：1、冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在我公司投保商業(yè)第三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，投不計(jì)免賠，法庭依法核實(shí)該車(chē)行駛證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證是否合法有效，以上證件合法有效，公司同意按合同約定、法律規(guī)定承擔(dān)原告損失；2、原告損失應(yīng)首先由交強(qiáng)險(xiǎn)公司賠付，超出部分按責(zé)任比例賠償；3、公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告安京江辯稱(chēng)：沒(méi)說(shuō)的。被告殷振雷辯稱(chēng)：1、殷振雷所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)在本次事故中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，行政責(zé)任過(guò)錯(cuò)不能與侵權(quán)責(zé)任法上的過(guò)錯(cuò)相等同，當(dāng)事人在侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)程度應(yīng)根據(jù)民事規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定，事故認(rèn)定書(shū)不能作為民事賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，本案殷振雷的車(chē)輛是正常駕駛，本事故是王某某駕駛車(chē)輛碰撞安京江駕駛車(chē)輛造成；2、安京江不是殷振雷的雇傭司機(jī)，且殷振雷作為車(chē)主無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)責(zé)任，安京江應(yīng)就自己的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任；3、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中支公司辯稱(chēng)：1、事故認(rèn)定書(shū)顯示，我公司承保車(chē)輛駕駛司機(jī)安京江為無(wú)證駕駛，根據(jù)最高法司法解釋?zhuān)夜緦?duì)人身?yè)p害只有墊付責(zé)任沒(méi)有賠償義務(wù)，因此對(duì)于本次事故原告的損失，如我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付后保留向相關(guān)責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利；2、我公司保險(xiǎn)合同約定對(duì)于無(wú)證駕駛不予賠償，因此原告的損失我公司商業(yè)第三者險(xiǎn)不予賠償，應(yīng)由相應(yīng)侵權(quán)方承擔(dān)；3、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。本院查明的事實(shí)一、本院已查明的事實(shí)及雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)：1、事故發(fā)生的基本情況及雙方責(zé)任：2017年9月14日08時(shí)10分，楊俊占駕駛冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車(chē)沿京廣線(xiàn)由南向北行駛至348公里100米處時(shí)，與前方順行左轉(zhuǎn)彎王某某駕駛的京Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)相撞，后王某某駕駛的京Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)又與由北向南行駛安京江駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)重型貨車(chē)相撞，造成楊俊占死亡、王某某受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)威縣公安交通警察大隊(duì)出具威公交認(rèn)字（2017）第00244號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定楊俊占負(fù)事故主要責(zé)任，安京江負(fù)事故次要責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。2、冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在亞某財(cái)險(xiǎn)滄州中支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元、含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。3、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主是殷振雷，該車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元、含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。二、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求存在爭(zhēng)議的部分：關(guān)于原告王某某相關(guān)損失情況：1、醫(yī)療費(fèi)：結(jié)合原告病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以確認(rèn)，數(shù)額為6,641.95元；2、誤工費(fèi)：原告主張誤工費(fèi)根據(jù)傷情并參照人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（GA／T521-2004）的規(guī)定，支持原告誤工期限30天，原告主張按交通運(yùn)輸業(yè)日工資(165.89元／日)計(jì)算予以支持，數(shù)額計(jì)算為4,976.7元（165.89元／日×30天）；3、護(hù)理費(fèi)：原告主張出院后護(hù)理費(fèi)不予支持，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照相近行業(yè)【河北省2017年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)(40,459元／年)職工年平均工資計(jì)算】計(jì)算，數(shù)額為1,551.2元（110.8元／天×14天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告在威縣人民醫(yī)院住院14天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700元（50元／日×14天）；5、交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)確為實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，酌定支持300元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)建議，酌定支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。關(guān)于被告安京江與殷振雷之間關(guān)系：威縣交警大隊(duì)2017年9月15日安京江詢(xún)問(wèn)筆錄記載：安京江不知道車(chē)主是誰(shuí)，是安京亮讓來(lái)跟車(chē)，安京亮與車(chē)主是雇傭關(guān)系，安京江與安京亮是兄弟關(guān)系。2017年9月20日的詢(xún)問(wèn)筆錄記載：安京江不認(rèn)識(shí)車(chē)主（冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)半掛車(chē)），是安京亮讓跟車(chē)跑一趟，安京江無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格。威縣交警大隊(duì)2017年9月15日安京亮詢(xún)問(wèn)筆錄記載：安京江無(wú)駕駛證，安京亮準(zhǔn)駕車(chē)型為B2，當(dāng)時(shí)安京亮困了讓安京江駕駛，是安京亮讓來(lái)跟車(chē)，安京亮與車(chē)主是雇傭關(guān)系，安京江與安京亮是兄弟關(guān)系。被告安京江對(duì)以上詢(xún)問(wèn)筆錄無(wú)異議，其自稱(chēng)系車(chē)主（殷振雷）雇傭司機(jī)無(wú)相關(guān)證據(jù)。被告殷振雷辯稱(chēng)作為車(chē)主其在本次事故中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，安京江不是殷振雷的雇傭司機(jī)，安京江應(yīng)就自己的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)這種高度危險(xiǎn)的工具，作為管理者應(yīng)具有高度的安全注意義務(wù)，殷振雷作為車(chē)主其在運(yùn)輸管理中存在明顯過(guò)錯(cuò)（實(shí)際雇傭司機(jī)安京亮車(chē)證不符、安京亮隨意安排無(wú)駕駛資格的安京江駕駛）應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，安京江并非殷振雷雇傭人員，安京江作為成年人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到其無(wú)駕駛資格而駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛的危害性，應(yīng)自行承擔(dān)其侵權(quán)行為造成的后果，殷振雷作為車(chē)主對(duì)其所有的車(chē)輛疏于管理也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。結(jié)合本案，確定被告安京江、殷振雷均按（30%×50%）的責(zé)任比例承擔(dān)原告相關(guān)損失。關(guān)于被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中支公司辯稱(chēng)，安京江無(wú)證駕駛公司承保車(chē)輛，根據(jù)最高法司法解釋的規(guī)定，僅對(duì)人身?yè)p害具有墊付責(zé)任；根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，無(wú)證駕駛造成交通事故公司不予賠償。本院認(rèn)為，在本次事故中安京江無(wú)證駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)重型貨車(chē)發(fā)生交通事故，確系違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條的強(qiáng)制性規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中支公司依照機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款約定，主張商業(yè)三者險(xiǎn)免賠應(yīng)予支持。該免賠部分由殷振雷、安京江各承擔(dān)50%。本院判決理由和結(jié)果
原告王某某訴被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司(下稱(chēng)亞某財(cái)險(xiǎn)滄州中支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（下稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中支公司）、安京江、殷振雷、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司(下稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中支公司)為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人邢廣習(xí)、被告亞某財(cái)險(xiǎn)滄州中支公司委托代理人王萌、被告安京江、被告殷振雷及委托代理人申少斌、人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中支公司委托代理人馬景磊到庭參加了訴訟，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中支公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告王某某損失為醫(yī)療費(fèi)6,641.95元、誤工費(fèi)4,976.7元、護(hù)理費(fèi)1,551.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。原告王某某上述損失依法由被告亞某財(cái)險(xiǎn)滄州中支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某共計(jì)7,334.95元（醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下3,921元、死亡傷殘限額項(xiàng)下3,413.95元）；由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲中支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)重型貨車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某共計(jì)4,317.82元（醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下3,921元、死亡傷殘限額項(xiàng)下396.82元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的3,017.13元由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)滄州中支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)投保商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任（70%）賠償原告王某某共計(jì)2,111.99元（3,017.13元×70%），由被告安京江承擔(dān)452.57元（3,017.13元×30%×50%）、被告殷振雷承擔(dān)452.57元（3,017.13元×30%×50%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某共計(jì)7,334.95元；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)投保商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某共計(jì)2,111.99元；三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某共計(jì)4,317.82元；四、被告安京江賠償原告王某某共計(jì)452.57元；五、被告殷振雷賠償原告王某某共計(jì)452.57元。上述給付事項(xiàng)于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元減半收取150元，由被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)50元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)50元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬佳麟

書(shū)記員：王曉楠