上訴人（原審被告）：華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司。住所地石家莊市新華區(qū)新華路199號(hào)3層。
負(fù)責(zé)人：許玉國，該公司經(jīng)理。
委托代理人：梁小偉，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：楊大某，農(nóng)民。
二被上訴人委托代理人：宣少義，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。
原審被告：唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地河北省唐某市路南區(qū)勝利路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王貴林，董事長(zhǎng)。
原審被告：李凱，農(nóng)民。
原審被告：馮志華，農(nóng)民。
原審被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市中心支公司。住所地唐某市路北區(qū)西山道18號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊國華，該公司經(jīng)理。

上訴人華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第1599號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司的委托代理人梁小偉，被上訴人王某某、楊大某的委托代理人宣少義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2013年1月30日16時(shí)許，原告楊大某駕駛原告王某某所有的冀B×××××號(hào)重型普通貨車沿豐韓路由北向南行駛至唐某市豐潤(rùn)區(qū)韓城鎮(zhèn)大張劉村南路段時(shí)，與被告李凱駕駛的由南向北行駛的車主為被告唐某運(yùn)輸集團(tuán)公司的冀B×××××號(hào)大型普通客車相撞，后原告楊大某駕駛車輛又與馮志利（被保險(xiǎn)人為被告馮志華）停放的冀B×××××號(hào)微型普通客車相撞，造成三車不同程度受損，原告楊大某、被告李凱及該車乘客鞠本容、陳恩貴受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告楊大某被送至醫(yī)院進(jìn)行門診及住院治療。2013年2月26日，交警部門出具事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告李凱、原告楊大某分別承擔(dān)主、次要責(zé)任，馮志利、鞠本榮、陳恩貴無責(zé)任。另查明，被告唐某運(yùn)輸集團(tuán)公司就其冀B×××××號(hào)大型普通客車已向被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告馮志華就其冀B×××××號(hào)普通客車已向被告華農(nóng)保險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
一審法院認(rèn)為，被告李凱違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告楊大某受傷的交通事故，根據(jù)其在事故中的過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告因本次事故造成的損失承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。原告楊大某開支的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)18708.63元；原告楊大某的誤工期為120天，誤工費(fèi)為13845.6元（115.38元／天×120天）；原告楊大某的護(hù)理人員宋樹軍的誤工費(fèi)雙方均認(rèn)可1586.67元；另本院認(rèn)定王某某車損19020元、認(rèn)證費(fèi)570元、拆解費(fèi)2600元、施救費(fèi)3500元、二次手術(shù)費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1400元、伙食補(bǔ)助費(fèi)340元；交通費(fèi)確屬實(shí)際支出，本院酌定300元。上述費(fèi)用本院予以支持。原告楊大某主張精神撫慰金及營養(yǎng)費(fèi)各5000元，因未提交證據(jù)，本院不予支持。原告的損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的有：誤工費(fèi)13845.6元、護(hù)理費(fèi)1586.67元、交通費(fèi)300元，共計(jì)15732.27元，由二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)唐某支公司認(rèn)可賠付其中的11／12，即14421.25元；被告華農(nóng)保險(xiǎn)河北分公司認(rèn)可賠付其中的1／12，即1311.02元。原告的損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有：醫(yī)療費(fèi)18708.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、二次手術(shù)費(fèi)2000元，共計(jì)21048.63元，中華聯(lián)合保險(xiǎn)唐某支公司認(rèn)可賠付10000元；華農(nóng)保險(xiǎn)河北分公司認(rèn)可賠付1000元，超出部分本院確定由被告唐某運(yùn)輸集團(tuán)公司、原告楊大某分別承擔(dān)70%和30%，被告唐某運(yùn)輸集團(tuán)公司承擔(dān)7034.04元。原告的損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的有：車損19020元，因中華聯(lián)合保險(xiǎn)唐某支公司已在唐某市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2013）豐民初字第1059號(hào)判決中承擔(dān)了2000元的財(cái)產(chǎn)損失，故中華聯(lián)合唐某支公司不再賠償原告主張的財(cái)產(chǎn)損失，被告華農(nóng)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某100元，其余16920元的70%計(jì)11844元由原告唐某運(yùn)輸集團(tuán)公司賠償，原告王某某自擔(dān)30%。鑒定費(fèi)1400元、認(rèn)證費(fèi)570元、拆解費(fèi)2600元、施救費(fèi)3500元，共計(jì)8070元，其中的70%由被告唐某運(yùn)輸集團(tuán)公司賠償給原告，計(jì)5649元，其余由原告方自擔(dān)。故被告聯(lián)合保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告24421.25元；被告華農(nóng)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2411.02元；被告唐某運(yùn)輸集團(tuán)公司賠償原告24527.04元。遂判決：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司共計(jì)給付原告王某某、楊大某24421.25元；二、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司共計(jì)給付原告王某某、楊大某2411.02元；三、被告唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司共計(jì)給付原告王某某、楊大某24527.04元；案件受理費(fèi)750元，由原告王某某、楊大某負(fù)擔(dān)334元，被告李凱負(fù)擔(dān)416元。
本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，庭審時(shí)，雖然上訴人提交了與本案有關(guān)的唐某市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2013豐民初字第1261號(hào)民事調(diào)解書，其中華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司自愿承擔(dān)了交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的1316.26元，但其在調(diào)解時(shí)并未為同一事故的其他傷者留下相應(yīng)的份額；且在本案一審中，華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司認(rèn)可承賠付醫(yī)療費(fèi)1000元，故一審法院判決其承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)賠償無責(zé)限額內(nèi)的數(shù)額并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐萬啟 代理審判員　　鄒輝平 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪