王洪某
王海鷹（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
河北魏洲投資有限公司
王永飛
劉立峰（河北天捷律師事務(wù)所）

原告王洪某。
委托代理人王海鷹，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被告河北魏洲投資有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)紅旗大街568號
。
法定代表人郝帥領(lǐng)，經(jīng)理。
委托代理人王永飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉立峰，河北天捷律師事務(wù)所律師。
原告王洪某與被告河北魏洲投資有限公司租賃合同糾紛一案，我院于2013年10月30日收到訴狀，同年11月26日本院決定受理。
本院受理后，依法組成合議庭，于2014年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王洪某及其委托代理人王海鷹，被告河北魏洲投資有限公司的委托代理人王永飛、劉立峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王洪某訴稱，2013年8月1日，原、被告雙方簽訂了房屋租賃合同，原告承租房屋用于汽車維修及洗車。
原告承租房屋后，進(jìn)行了裝修共計花費(fèi)人民幣52248元，購買設(shè)備、工具、辦公家具等共計花費(fèi)人民幣29744元。
原告裝修完畢準(zhǔn)備開業(yè)時，遭到石家莊市橋西區(qū)東五村一伙人的阻攔，聲稱他們要租涉案房屋，并把一輛牌照號
為冀A×××××號
的汽車停在門店前，導(dǎo)致原告不能開業(yè)。
后經(jīng)原告調(diào)查了解，涉案房屋是被告從石家莊市法商學(xué)校處承租的，后被告又租給了原告，涉案房屋占用的是東五里村的地，房子是法商學(xué)校建的。
事件發(fā)生后，原告要求被告出示該房屋的產(chǎn)權(quán)證明或其有權(quán)出租的證明，但被告不予理會。
被告口頭答應(yīng)賠償原告全部損失，但是多次拖延推諉，遲遲不予解決。
被告把無權(quán)出租的房屋出租給原告，原告誤認(rèn)為被告有權(quán)出租，屬于重大誤解，為維護(hù)原告合法權(quán)益，請求判令
撤銷原、被告雙方2013年8月1日簽訂的房屋租賃合同；判令
被告返還原告押金人民幣10000元和房租人民幣74000元；判令
被告賠償原告對承租房屋的裝修費(fèi)用人民幣52248元和為開店所購設(shè)備的貶值損失人民幣8923.3元和工人工資人民幣18000元；由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告為證明其主張，在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:被告的基本信息表、自然人股東表、企業(yè)變更信息表，證實(shí)被告的基本情況。
原、被告雙方于2013年8月1日簽訂的房屋租賃合同，證實(shí)雙方之間的關(guān)系。
被告于2013年3月8日出具的收據(jù)，證實(shí)原告向被告交付了房屋租賃押金10000元。
被告于2013年7月29日出具的收據(jù)、原告銀行的打款憑證，證實(shí)原告按合同約定支付了74000元房租。
裝修費(fèi)用52248元，提交購買三套卷閘門的收據(jù)，2013年3月19日購買玻璃門的收據(jù)，購買沙子、水泥、紅磚收據(jù)，購買格柵、模板、氣釘、玻璃膠收據(jù)，購買地板與角線收據(jù)、購買紅線、黃線收據(jù)，購買電管及燈箱收據(jù)，購買開關(guān)、插座、6分管、TTR管收據(jù)，扣板、角線工費(fèi)收據(jù)，購買地板漆收據(jù)等共計22張收據(jù)，證實(shí)裝修的實(shí)際損失。
購買設(shè)備、工具、辦公家具，提交票據(jù)12張，包括維修工具、洗車工具、貨架等價值29744元。
房屋裝修期間的工人陳震、王景濤和本人共計18000元的工資，按每人每月2000元計算三個月，從2013年5月1日至7月。
房屋是5月1日開始裝修房屋。
7月份房屋外墻推倒后，原、被告8月份簽訂合同。
證人陳震、王景濤出庭可以證實(shí)工人工資。
證人薛海豐的證言，證實(shí)與原告為店面鄰居，原告所租賃的房屋無法正常使用，門口被車輛堵住，房屋位置在紅旗大街與匯寧街。
2013年3月22日乞永強(qiáng)給原告出具的收條，證人乞永強(qiáng)的證言，證實(shí)原告裝修，給原告干木工活、打隔斷、刮膩?zhàn)庸灿嫾s2000元（裝修費(fèi)中已包括）。
10、2013年3月15日、3月23日馮金旺給原告出具的收條，證人馮金旺的證言，證實(shí)在原告處砸墻弄地面，做下水和房屋內(nèi)挖溝及砌磚運(yùn)送垃圾（裝修費(fèi)中已包括）。
11、2013年8月4日杜明亮給原告出具的收條，證實(shí)給原告壘墻工費(fèi)（裝修費(fèi)中已包括）12、2013年10月9日原告所拍的照片和車輛登記信息，證實(shí)冀A×××××號
車一直堵門，致使原告無法營業(yè)，后報警，東五里村說該房屋是村里的，房屋存在歸屬爭議。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的第1組至第4組和第12組證據(jù)證據(jù)均無異議，房屋是2013年3月份交付原告。
被告對原告提交的第5組至第11組證據(jù)均有異議，原告提交的房屋裝修費(fèi)均為收據(jù)，即使原告確實(shí)購買該材料也無證據(jù)證實(shí)購買材料用于房屋裝修。
對原告購買設(shè)備及貶值損失沒有證據(jù)證實(shí)用于該房屋。
對原告主張的工人工資沒有依據(jù)不認(rèn)可。
被告河北魏洲投資有限公司辯稱，被告有權(quán)出租該房產(chǎn)，該房產(chǎn)是張聚彬委托我方進(jìn)行管理，并且簽訂了委托代理協(xié)議，協(xié)議約定我方的管理方式以我方的名義對外出租，并且該房產(chǎn)來源于石家莊城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院，因此我方有權(quán)對外出租該房產(chǎn)。
原告所說的重大誤解不構(gòu)成，并且依據(jù)證據(jù)規(guī)則第五條，主張撤銷合同的一方對引起合同變更的具有舉證責(zé)任，原告未提供任何證據(jù)證明我方無權(quán)出租該房產(chǎn)。
原告不能營業(yè)不是被告的原因造成的，原告在訴訟中說是因東五里村一伙人的阻攔，因此與被告的出租行為沒有關(guān)系。
如果原告認(rèn)為這些人的行為侵犯了合法的經(jīng)營權(quán)，原告應(yīng)要求這些人承擔(dān)責(zé)任。
被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告從2013年3月已經(jīng)實(shí)際占有該房產(chǎn)。
被告為證明其主張，在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有:2012年6月5日石家莊城市職業(yè)學(xué)院（委托代理人張聚彬）與魏立簽訂的商業(yè)用房租賃合同復(fù)印件、2012年11月18日魏立與張聚彬簽訂的合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
復(fù)印件、2012年12月25日張聚彬與被告簽訂的房屋委托管理協(xié)議，證實(shí)被告有權(quán)出租該房屋。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提交的2012年6月5日石家莊城市職業(yè)學(xué)院（委托代理人張聚彬）與魏立簽訂的商業(yè)用房租賃合同、2012年11月18日魏立與張聚彬簽訂的合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
沒有原件，對這兩份合同的真實(shí)性關(guān)聯(lián)性均有異議；對2012年12月25日張聚彬與被告簽訂的房屋委托管理協(xié)議，原告沒有見過，原告與被告簽訂的合同也是張聚彬蓋的被告公司的章，這三份證據(jù)不能證實(shí)被告有權(quán)出租該房屋。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
原告與被告簽訂租賃合同，被告未向原告出具關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)歸屬等證明，且被告所提交的2012年6月5日石家莊城市職業(yè)學(xué)院（委托代理人張聚彬）與魏立簽訂的商業(yè)用房租賃合同復(fù)印件、2012年11月18日魏立與張聚彬簽訂的合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十三條 ?第一款 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、依法撤銷原、被告雙方2013年8月1日簽訂的房屋租賃合同。
二、被告河北魏洲投資有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告王洪某房屋押金10000元及租賃費(fèi)74000元。
三、被告河北魏洲投資有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告王洪某裝修費(fèi)人民幣52248元。
案件受理費(fèi)3563元，由原告王洪某承擔(dān)588元，被告河北魏洲投資有限公司承擔(dān)2975元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被告未按判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。
并于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)3563元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院
訴訟費(fèi)專戶，賬號
:62×××47，開戶行:河北銀行華興支行）逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
原告與被告簽訂租賃合同，被告未向原告出具關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)歸屬等證明，且被告所提交的2012年6月5日石家莊城市職業(yè)學(xué)院（委托代理人張聚彬）與魏立簽訂的商業(yè)用房租賃合同復(fù)印件、2012年11月18日魏立與張聚彬簽訂的合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十三條 ?第一款 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、依法撤銷原、被告雙方2013年8月1日簽訂的房屋租賃合同。
二、被告河北魏洲投資有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告王洪某房屋押金10000元及租賃費(fèi)74000元。
三、被告河北魏洲投資有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告王洪某裝修費(fèi)人民幣52248元。
案件受理費(fèi)3563元，由原告王洪某承擔(dān)588元，被告河北魏洲投資有限公司承擔(dān)2975元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被告未按判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

審判長：張曉輝