王某某
于寶國（河北樂航律師事務(wù)所）
龐學(xué)偉（河北樂航律師事務(wù)所）
唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司
王春雷（河北天壹律師事務(wù)所）
王鵬喜

原告:王某某，個體工商戶。
委托代理人:于寶國，河北樂航律師事務(wù)所律師。
委托代理人:龐學(xué)偉，河北樂航律師事務(wù)所律師。
被告:唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司，住所地唐某市古冶區(qū)京華道北啟新水泥廠西側(cè)。
法定代表人:孫洪烈，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王春雷，河北天壹律師事務(wù)所律師。
第三人:王鵬喜，無職業(yè)。
原告王某某訴被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由審理員趙彩虹適用簡易程序獨任審理。
2015年12月20日，被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司認(rèn)為王鵬喜與本案具有法律上的利害關(guān)系，申請追加王鵬喜作為第三人參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。
因本案案情復(fù)雜，本院依法組成由審判員趙彩虹擔(dān)任審判長，審判員么偉利、人民陪審員李靜華參加評議的合議庭，于2016年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人于寶國、龐學(xué)偉，被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司的委托書代理人王春雷，第三人王鵬喜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2012年，被告承包了唐某灣國際旅游島鷺鷥林項目工程，雇傭原告為其拉綠化土。
原告按期完成了任務(wù)，被告也支付了大部分運費，經(jīng)過最后結(jié)算，被告尚欠原告運費24200元。
2015年7月10日，被告唐某六九宏業(yè)公司鷺鷥林工程項目部為原告出具了欠條一份。
此款經(jīng)原告催要，被告以沒錢為由拒付，故原告依法起訴，請求:1、依法判令被告支付原告運費共計人民幣24200元；2、被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。
被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司（以下簡稱唐某六九宏業(yè)公司）辯稱，一、被答辯人要求答辯人給付運費24200元的事實不清，證據(jù)不足，無權(quán)要求答辯人給付運費。
1、答辯人與發(fā)包方唐某灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設(shè)有限公司2010年5月1日簽訂了投資建設(shè)合同，唐某灣國際旅游島投資集團(tuán)有限公司是唐某灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設(shè)有限公司的擔(dān)保方。
在該投資建設(shè)合同下答辯人與唐某灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設(shè)有限公司又另行簽訂了外部調(diào)運土方工程合同，開工日期為2011年6月10日，竣工日期為2011年11月10日，總工期為5個月。
答辯人與王鵬喜于2011年6月27日簽訂了外部調(diào)運土方工程合同。
由王鵬喜負(fù)責(zé)該工地的外部調(diào)運土方。
答辯人按工程進(jìn)度如實結(jié)算工程款給付了王鵬喜。
2、被答辯人王某某受雇傭于王鵬喜為其拉綠化土，被答辯人王某某應(yīng)當(dāng)向王鵬喜主張其運費款項。
根據(jù)合同相對性原則，答辯人作為被告的主體不適格，我公司不認(rèn)識被答辯人王某某，也從來沒有叫被答辯人為答辯人拉綠化土。
被答辯人應(yīng)當(dāng)以王鵬喜為被告向王鵬喜主張其訴訟請求。
3、被答辯人王某某僅出具了欠條一張，證明王鵬喜欠被答辯人王某某貳萬肆仟貳佰元，上面蓋有該項目部的章和王鵬喜的簽名，日期為2015年7月10號。
該欠條不能如實反映被答辯人王某某為王鵬喜拉運綠化土的事實情況，被答辯人王某某為王鵬喜拉運土方量是多少？拉運土方的單價是多少？合計款項是多少？王鵬喜已給付被答辯人運費款是多少？被答辯人王某某每次運送土方量均應(yīng)得到王鵬喜的確認(rèn)單，來計算運費款項。
確認(rèn)單上也應(yīng)明確寫明車次及土方量，來證明被答辯人運送綠化土的事實。
被答辯人在訴狀中也明確認(rèn)可王鵬喜支付了大部分運費，這個大部分運費被答辯人也應(yīng)當(dāng)闡述清楚。
被答辯人王某某更不能以其他票據(jù)被王鵬喜索取為由。
欠條上面加蓋的項目部的章也不是出自于答辯人，在法律上對外不具有任何法律效力。
答辯人對該欠條的真實性和合法性上均不予以認(rèn)可。
4、關(guān)于王鵬喜為鷺鷥林區(qū)域外部調(diào)運土方工程項目的項目經(jīng)理的證明，答辯人對其真實性、合法性均不予認(rèn)可。
發(fā)包方唐某灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設(shè)有限公司與答辯人簽訂的《鷺鷥林區(qū)域外部調(diào)運土方合同》明確約定開工日期為2011年6月10日，竣工日期為2011年11月10日，總工期5個月。
結(jié)合唐某灣國際旅游島工程管理有限公司出具的證明，可以說明答辯人已于2012年2月24日完成了合同約定的施工內(nèi)容。
而王鵬喜是項目經(jīng)理的這份證明出具的時間是2012年10月24日，答辯人已于2012年2月24日就完成了合同約定的施工內(nèi)容，即使答辯人出具項目經(jīng)理的證明也應(yīng)在施工前期或者是在施工的過程中出具，而不可能在施工內(nèi)容完成后長達(dá)8個月的時間再出具這份證明，難道答辯人讓王鵬喜出具欠條由答辯人來承擔(dān)責(zé)任，是非?；闹嚨?，不符合事情常理。
該份證明的公章與答辯人手中所持有的公章顯然不是同一枚公章，答辯人現(xiàn)申請對這份證明王鵬喜為項目經(jīng)理的證明文件上的公章和答辯人持有并且備案的公章進(jìn)行是否為同一枚的司法鑒定。
答辯人已到公安機(jī)關(guān)報案，如果被答辯人同謀詐騙答辯人，將以詐騙罪共犯追究其刑事責(zé)任。
5、唐某灣國際旅游島工程管理有限公司出具的證明，也只能證明答辯人承包了鷺鷥林園區(qū)域場地土方回填工程，并于2012年2月24日完成合同約定的施工內(nèi)容，完成的工程量數(shù)值、單價數(shù)值、已完工程總造價約為肆仟伍佰萬元。
但不證明對工程總價雙方最終確認(rèn)及其工程款已經(jīng)全部給付。
6、被答辯人應(yīng)向王鵬喜主張其訴訟請求，王鵬喜對每一份要賬主體賬目進(jìn)行核實。
答辯人依據(jù)與王鵬喜在合同中約定單價結(jié)合現(xiàn)實工程量計算工程總價款與之結(jié)算。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定:發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任，唐某灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設(shè)有限公司作為發(fā)包方在其欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，唐某灣國際旅游島投資集團(tuán)有限公司作為擔(dān)保方在唐某灣三島旅游區(qū)旅游開發(fā)建設(shè)有限公司的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
第三人王鵬喜陳述稱，2011年6月我受宏文集團(tuán)董事長孫宏文（以下簡稱“董事長”）的囑托，負(fù)責(zé)三島鷺鷥林回填工程（以下簡稱“本工程”）的實施管理，同時接受了董事長指派的集團(tuán)下屬企業(yè)唐某六九宏業(yè)公司的委托，負(fù)責(zé)本工程的施工管理，并完成本工程的總造價約為4600余萬元（內(nèi)容詳見業(yè)主頒發(fā)的本工程的完工證明），該項目實際投資為2900萬元（內(nèi)容詳見我代表項目部出具的工程款欠條和宏文集團(tuán)及唐某六九宏業(yè)公司已支付的工程款手續(xù)）。
董事長及宏文集團(tuán)下屬企業(yè)并未按承諾約定按時付款，而是一拖再拖遲遲不予以支付，對原告李勁等人造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。
施工過程中，我作為本工程的全權(quán)代理人，將本工程的部分工程分包給了李勁等人實施。
工程完工驗收以后，唐某灣國際旅游島（以下簡稱“業(yè)主”）已經(jīng)陸續(xù)支付給六九宏業(yè)工程款為3400萬元。
但六九宏業(yè)收到工程款后，并未對拖欠李勁等人的工程款和勞務(wù)費予以支付。
因我是六九宏業(yè)對本工程的全權(quán)代理人，對于李勁等人的未收到的應(yīng)收工程款及勞務(wù)費，本工程的項目部與李勁等人在核對完工程量，并確認(rèn)無誤后按照應(yīng)付工程款數(shù)額分別給他們出具了欠條。
綜上所述，我僅為六九宏業(yè)在本工程的全權(quán)代理人，履行的是正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為，我不應(yīng)作為本案第三人，更不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任，拖欠原告李勁等的工程款及勞務(wù)費應(yīng)由宏文集團(tuán)或下屬企業(yè)唐某六九宏業(yè)公司支付，請法院查清事實，依法判決。
關(guān)于被告說是六九宏業(yè)承包給我的，當(dāng)時我們確實簽訂了這樣的協(xié)議，當(dāng)時宏文董事長委托我對其工程進(jìn)行了預(yù)算，價格明顯，在付款方面也有明確說法。
本案在審理過程中，圍繞一、原告將唐某六九宏業(yè)公司列為被告，被告申請將王鵬喜追加為第三人主體是否適格；二、原告王某某是否與被告存在貨物運輸合同關(guān)系，如果存在上述關(guān)系，原告要求被告給付款項是否具有事實和法律依據(jù)等焦點問題進(jìn)行舉證、質(zhì)證。
原告王某某為證明自己的主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、2012年10月29日唐某灣國際旅游島出具的證明一份掃描件，證明三島鷺鷥林項目系被告承包，并且工程已經(jīng)完工，至于工程量和工程的總造價與原告沒有關(guān)系；證據(jù)二、發(fā)包方三島建設(shè)公司出具的付款記錄一份原件，證明發(fā)包方已經(jīng)將3400萬元的工程款支付給了被告，被告應(yīng)該給付原告所欠工程款；證據(jù)三、被告出具的證明一份掃描件，證明王鵬喜系鷺鷥林項目部的經(jīng)理，其代表被告所簽訂的文件，對被告具有法律效力；證據(jù)四、項目部出具的欠條一份，證明欠原告運費數(shù)額為24200元。
被告唐某六九宏業(yè)公司質(zhì)證意見:證據(jù)一、證明不了法官所總結(jié)的三個焦點，只能說明我公司承建了鷺鷥林場地回填土的工程，并沒有經(jīng)過雙方的最終確認(rèn)，也不能證明該款項已經(jīng)實際給付；證據(jù)二、因為我公司沒有給我出具相關(guān)的證據(jù)所以對該付款記錄的真實性，合法性由法官進(jìn)行核實；對證據(jù)三真實性、合法性不予認(rèn)可，我公司在答辯狀中蓋有公章與證明上的公章顯然不同，我公司的公章需要印泥或印油，而證明上的公章是不需要印泥的，是直接蓋上的，如果有質(zhì)疑的話，法官不能確認(rèn)的話，我們可以申請司法鑒定；對證據(jù)四的真實性、合法性均不予認(rèn)可，上面加蓋的項目章是第三人私刻，不是出自于我公司，上述欠條均沒有相關(guān)的基礎(chǔ)證據(jù)進(jìn)行佐證以及計算方式，原告也不能說清楚，所以我公司不予認(rèn)可。
第三人王鵬喜的質(zhì)證意見:對證據(jù)一、足以證明這個項目是唐某六九宏業(yè)公司與唐某灣國際旅游島協(xié)商承包，又證明我受托負(fù)責(zé)這個項目，完成的4500萬的工程量；對證據(jù)二、原告提交的是原件，此付款記錄明確，這些錢都是我參與要回來的，都進(jìn)入了宏文集團(tuán)，這是事實，3400萬元，宏文集團(tuán)支付工程款550萬，對真實性和合法性沒有異議，當(dāng)時孫宏文和夫人還有孫宏烈，還有袁福成都在場；對證據(jù)三、真實性和合法性沒有異議，當(dāng)時孫宏文和夫人還有孫宏烈，還有袁福成都在場；對證據(jù)四、真實性沒有異議，拉土的有小票，機(jī)械的都看時間點，然后他們拿著小票來我們項目部對賬，我們按價格變成欠條，我們在干著的過程中也陸續(xù)給付，原始的小票都被六九宏業(yè)公司搬回來了。
被告唐某六九宏業(yè)公司為反駁原告的主張，提交唐某六九宏業(yè)公司與王鵬喜簽訂的《外部調(diào)運土方工程合同》復(fù)印件一份，用以證明第三人的角色是實際承包人，理應(yīng)由第三人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
原告王某某的質(zhì)證意見:原告從來沒有看到過這份合同，這份合同是復(fù)印件，所以對于真實性，合法性都有異議，原告承包的項目就是從被告方承包的。
第三人當(dāng)庭也證實這份合同根本沒有履行過，即使是真實的也沒有履行過。
另外，按這份合同工程款是2900萬元，發(fā)包方實際已經(jīng)給付3400萬元，如果該合同履行的話，被告應(yīng)支付第三人，既然被告沒有支付給第三人，所以這份合同沒有實際履行。
第三人王鵬喜的質(zhì)證意見:這是真實的，對合同的真實性沒有異議。
但證明不了被告想要證明的證明目的，當(dāng)時孫宏文承諾我，整個項目是我的，我沒錢的話可以借給我。
我從宏文集團(tuán)拿的錢都是借據(jù)，但是項目太大，但我絕對沒有貪圖，如果就合同的真實性的話是沒有問題的，被告把這份合同履行了，直接付給原告就可以。
這個東西當(dāng)時站在孫宏烈的角度講就是這個項目是不會掙錢的，但孫宏文把我叫去進(jìn)行核實。
我作為當(dāng)事人一一進(jìn)行了說明，孫宏烈就讓我進(jìn)行墊付。
我當(dāng)時找到李勁，讓李勁墊付了500萬元，商量是工程到500萬元一結(jié)算。
現(xiàn)在工程完結(jié)卻不給結(jié)賬。
作為被告首先要把工程款拿出來這是必須的，因為他們已經(jīng)把工程款拿回來了。
在三島現(xiàn)在還有1200萬元的余款是宏文集團(tuán)和六九宏業(yè)公司沒有結(jié)回，這個責(zé)任應(yīng)由宏文集團(tuán)和六九宏業(yè)公司來負(fù)。
我是拿回來一點給大伙分點，我不但沒有拿回錢，我還要給李勁他們一些相應(yīng)的補(bǔ)貼。
第三人王鵬喜為證明自己的陳述，提交證據(jù)一被告唐某六九宏業(yè)公司委托其為項目經(jīng)理的證明原件，證明第三人對原告所簽署的各種欠條是具有合法性的，第三人是在履行職務(wù)；證據(jù)二、唐某灣旅游島于2012年10月29日出具的證明原件，證明我履行這些東西是合理合法的，在我的職權(quán)范圍內(nèi)。
向法庭證明當(dāng)年確實也是做了這么多的事。
原告王某某的質(zhì)證意見:沒有異議。
被告唐某六九公司的質(zhì)證意見:對兩份證明同上述發(fā)表的質(zhì)證意見一致。
本院對原、被告及第三人提交的證據(jù)認(rèn)證意見，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、系原件且有發(fā)包方等單位的蓋章確認(rèn)，對其真實性予以確認(rèn)；證據(jù)三與證據(jù)四相互印證，且均為原件，有相關(guān)單位的蓋章，因此對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信；被告提交的證據(jù)《外部調(diào)運土方工程合同》雖為復(fù)印件，但因該合同系被告六九宏業(yè)公司與第三人王鵬喜簽訂，雙方均認(rèn)可其真實性，本院予以確認(rèn)，但被告未提交相應(yīng)證據(jù)證明該合同已實際履行，對其關(guān)聯(lián)性不能確認(rèn)；第三人王鵬喜提交的兩份證據(jù)系原件，且有相關(guān)單位的蓋章確認(rèn)，故對其真實性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，運輸合同是承運人將貨物從起點運輸?shù)郊s定地點，托運人或收貨人支付運輸費用的合同。
本案中，原告王某某為被告唐某六九宏業(yè)公司承建的唐某灣國際旅游島鷺鷥園（區(qū)域平整場地工程施工）項目運送綠化土，原、被告之間存在著事實上的公路貨物運輸合同關(guān)系，被告唐某六九宏業(yè)公司項目部經(jīng)理王鵬喜為原告出具欠條并加蓋了唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司鷺鷥林工程項目部章，該項目部作為被告公司的業(yè)務(wù)職能部門，王鵬喜系執(zhí)行職務(wù)行為，其法律行為的后果應(yīng)當(dāng)歸屬于被告唐某六九宏業(yè)公司。
因此本院對原告王某某要求被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司給付運費24200元的訴訟請求予以支持。
被告抗辯稱被告主體不適格，被告與王鵬喜簽訂了外部土方調(diào)運合同，由王鵬喜負(fù)責(zé)該工地的外部調(diào)運土方，被告已按工程進(jìn)度如實結(jié)算工程款給付了王鵬喜，原告應(yīng)向王鵬喜主張其訴訟請求。
但被告未提交相應(yīng)證據(jù)證明其與第三人王鵬喜簽訂的外部土方調(diào)運合同已經(jīng)實際履行及已向第三人王鵬喜結(jié)算工程款；即使該外部土方調(diào)運合同已實際履行，應(yīng)由第三人承擔(dān)付款責(zé)任，該合同屬于被告與第三人之間的內(nèi)部約定，對外不發(fā)生法律效力，可另行解決，對其抗辯意見不能采納。
關(guān)于被告唐某六九宏業(yè)公司當(dāng)庭口頭申請對原告王某某及第三人王鵬喜提交的證據(jù)中加蓋的公章進(jìn)行司法鑒定問題，因被告唐某六九宏業(yè)公司未在舉證期間內(nèi)向本院提交鑒定申請，且未充分說明進(jìn)行司法鑒定的理由，對其口頭鑒定申請不予準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百八十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某運費款人民幣24200元。
二、第三人王鵬喜在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
如果被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣405元，由被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，運輸合同是承運人將貨物從起點運輸?shù)郊s定地點，托運人或收貨人支付運輸費用的合同。
本案中，原告王某某為被告唐某六九宏業(yè)公司承建的唐某灣國際旅游島鷺鷥園（區(qū)域平整場地工程施工）項目運送綠化土，原、被告之間存在著事實上的公路貨物運輸合同關(guān)系，被告唐某六九宏業(yè)公司項目部經(jīng)理王鵬喜為原告出具欠條并加蓋了唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司鷺鷥林工程項目部章，該項目部作為被告公司的業(yè)務(wù)職能部門，王鵬喜系執(zhí)行職務(wù)行為，其法律行為的后果應(yīng)當(dāng)歸屬于被告唐某六九宏業(yè)公司。
因此本院對原告王某某要求被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司給付運費24200元的訴訟請求予以支持。
被告抗辯稱被告主體不適格，被告與王鵬喜簽訂了外部土方調(diào)運合同，由王鵬喜負(fù)責(zé)該工地的外部調(diào)運土方，被告已按工程進(jìn)度如實結(jié)算工程款給付了王鵬喜，原告應(yīng)向王鵬喜主張其訴訟請求。
但被告未提交相應(yīng)證據(jù)證明其與第三人王鵬喜簽訂的外部土方調(diào)運合同已經(jīng)實際履行及已向第三人王鵬喜結(jié)算工程款；即使該外部土方調(diào)運合同已實際履行，應(yīng)由第三人承擔(dān)付款責(zé)任，該合同屬于被告與第三人之間的內(nèi)部約定，對外不發(fā)生法律效力，可另行解決，對其抗辯意見不能采納。
關(guān)于被告唐某六九宏業(yè)公司當(dāng)庭口頭申請對原告王某某及第三人王鵬喜提交的證據(jù)中加蓋的公章進(jìn)行司法鑒定問題，因被告唐某六九宏業(yè)公司未在舉證期間內(nèi)向本院提交鑒定申請，且未充分說明進(jìn)行司法鑒定的理由，對其口頭鑒定申請不予準(zhǔn)許。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百八十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某運費款人民幣24200元。
二、第三人王鵬喜在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
如果被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣405元，由被告唐某六九宏業(yè)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李靜華

書記員：歐陽麗梅