再審申請人(一審第三人、二審上訴人)：王某某。
委托代理人：徐袁波，黑龍江晨光律師事務所律師。
再審申請人(一審第三人、二審上訴人)：王某某。
委托代理人：徐袁波，黑龍江晨光律師事務所律師。
再審申請人(一審第三人、二審上訴人)：王興發(fā)。
委托代理人：徐袁波，黑龍江晨光律師事務所律師。
再審申請人(一審第三人、二審上訴人)：苑某某。
委托代理人：王興福（系苑某某之夫）。
委托代理人：徐袁波，黑龍江晨光律師事務所律師。
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：王某某。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：黑龍江萬事利經(jīng)貿（集團）有限公司。
法定代表人：羅新利，該公司董事長。
委托代理人：李增秀，該公司員工。
再審申請人王某某、王興發(fā)、王某某、苑某某因與被申請人王某某、黑龍江萬事利經(jīng)貿（集團）有限公司（以下簡稱萬事利公司）物權確認糾紛一案，不服牡丹江市中級人民法院（2016）黑10民終292號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
王某某、王某某、王興發(fā)、苑某某申請再審稱：（一）一、二審判決認定王某某對案涉兩處房屋享有優(yōu)先受償權，屬認定事實不清，適用法律錯誤。（二）一、二審判決對王某某違反物權法，喪失擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償權的事實沒有認定，屬認定事實不清，適用法律錯誤。（三）一、二審判決均以王某某等人沒有辦理房產(chǎn)證，否認王某某等人已經(jīng)合法取得本案爭議兩處房產(chǎn)，屬認定事實不清，適用法律錯誤。
本院經(jīng)審查認為：（一）王某某在一審時主張其與萬事利公司于2010年1月29日以案涉土地進行抵押時，案涉兩處房屋就已經(jīng)存在，萬事利公司在法庭辯論時自認案涉房屋在2003年就已建成。萬事利公司亦自認王某某與萬事利公司以案涉的土地進行抵押時，案涉兩處房屋已經(jīng)辦理房照?！吨腥A人民共和國擔保法》第三十六條第二款、第五十五條規(guī)定：“以出讓方式取得的國有土地使用權抵押的，應當將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押。城市房地產(chǎn)抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押物”?！吨腥A人民共和國物權法》第一百八十二條則規(guī)定：“以建設用地使用權抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財產(chǎn)視為一并抵押”。王某某主張對涉案兩處房屋享有抵押權系基于法律明確規(guī)定，而非王某某與萬事利公司間的約定。因此，本案案涉兩處房屋雖未辦理抵押登記，根據(jù)上述規(guī)定應視為一并抵押。根據(jù)《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解》第五十五條的規(guī)定：“已經(jīng)設定抵押的財產(chǎn)被采取查封、扣押等財產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權的效力”。王某某等四申請人沒有證據(jù)證實王某某對萬事利公司享有抵押權的債權得到了全部清償，故一、二審判決認定王某某有權就涉案兩處房屋折價或者拍賣、變賣款優(yōu)先受償并無不當。(二）經(jīng)牡丹江市中級人民法院（2013）牡商初字第28號民事調解書確認截止到2015年5月8日，萬事利公司尚欠王某某本息合計7991571元，王某某在其妻子楊翠玲申請執(zhí)行萬事利公司一案中，依抵押物的流拍價格優(yōu)先受償了5560122元，尚欠2431449元，王某某主張的是扣除上述優(yōu)先受償之外的享有抵押權的債權，故王某某等四申請人主張王某某放棄優(yōu)先受償權的再審理由不成立。（三）王某某等四申請人與萬事利公司在一審時自認：在王某某等四申請人將資金借給萬事利公司后沒有將案涉兩處房屋辦理抵押登記。萬事利公司與四請人簽訂以物抵債協(xié)議后，案涉房屋沒有辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)，人民法院也沒有制發(fā)執(zhí)行裁定書?！吨腥A人民共和國物權法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”?，F(xiàn)有證據(jù)載明案涉兩處房屋仍登記在萬事利公司名下，根據(jù)上述規(guī)定王某某等四申請人依據(jù)其與萬事利公司簽訂的債務抵償協(xié)議書，取得的是債權請求權，而非物權。如前所述，王某某基于法律明確規(guī)定已取得涉案兩處房屋抵押權，而抵押權系物權，根據(jù)物權優(yōu)于債權原則，王某某的抵押權要優(yōu)先于王某某等四申請人的債權請求權，故王某某等四申請人主張一、二審判決認定事實不清、適用法律錯誤再審理由不成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回王某某、王某某、王興發(fā)、苑某某的再審申請。
審判長 王洪亮 審判員 付向成 審判員 劉 平
書記員：陳秀玲 第2頁共2頁 第1頁共2頁
Be the first to comment