王某某
王興發(fā)
王某某
苑某某
徐袁波（黑龍江晨光律師事務(wù)所）
王某某
宋傳東（黑龍江昂泰律師事務(wù)所）
黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司
韓鳳琴（黑龍江阜華律師事務(wù)所）

上訴人（原審第三人）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市房產(chǎn)局職員，住所地黑龍江省綏芬河市。
上訴人（原審第三人）王興發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省綏芬河市。
上訴人（原審第三人）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省綏芬河市。
上訴人（原審第三人）苑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省綏芬河市。
四
上訴人的
委托代理人徐袁波，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議綏芬河市委員會(huì)辦公室職員，住所地黑龍江省綏芬河市。
委托代理人宋傳東，黑龍江昂泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司。
住所地黑龍江省綏芬河市。
法定代表人羅新利，男，董事長(zhǎng)。
委托代理人韓鳳琴，黑龍江阜華律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某、王興發(fā)、王某某、苑某某因與被上訴人王某某、黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)事利公司）物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2015）綏民初字第582號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人王某某在原審時(shí)訴稱:王某某出借款項(xiàng)5000000元給萬(wàn)事利公司，萬(wàn)事利公司以其所有的土地使用權(quán)作抵押。
因萬(wàn)事利公司未按約定履行還款義務(wù)，王某某提起訴訟。
經(jīng)牡丹江市中級(jí)人民法院（2013）牡商初字第28號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)，截止到2015年5月8日，萬(wàn)事利公司尚欠王某某借款本息7991571元。
2015年5月8日，經(jīng)另案裁定，萬(wàn)事利公司給付王某某
5560122元（以萬(wàn)事利公司設(shè)定抵押的土地使用權(quán)作價(jià)抵付），尚欠王某某2431449元。
在萬(wàn)事利公司抵押給王某某的土地上另有二處房產(chǎn)，分別是綏芬河市產(chǎn)權(quán)證號(hào)2003－13894號(hào)（面積348.4平方米）、2003－13892號(hào)（面積299平方米）。
此兩處房產(chǎn)被綏芬河市人民法院在執(zhí)行（2013）綏執(zhí)字第116號(hào)、117號(hào)、118號(hào)（被執(zhí)行人為黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司）案件中查封。
王某某認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十二條 ?的規(guī)定，以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地之上的建筑物一并抵押。
抵押人未一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。
王某某系該二處房產(chǎn)的抵押權(quán)人，就尚未受償?shù)膫鶛?quán)對(duì)此二處房產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
王某某起訴要求確認(rèn)其對(duì)綏芬河市2003－13894號(hào)、2003－13892號(hào)兩處房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
被上訴人萬(wàn)事利公司在原審時(shí)辯稱:1.本案訴爭(zhēng)的房屋系綏芬河市人民法院在執(zhí)行過程中查封的財(cái)產(chǎn)，如果王某某有異議，可以依法提出案外人執(zhí)行異議，而不應(yīng)該提起物權(quán)確認(rèn)之訴；2.2014年11月8日，萬(wàn)事利公司與原審第三人簽訂《債務(wù)抵償協(xié)議書》，將本案訴爭(zhēng)的兩處房屋抵償給了第三人，當(dāng)日，萬(wàn)事利公司即將兩處房屋交付給了第三人。
第三人占有、使用房屋至今。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》二百四十五條的規(guī)定，占有人返還原物的請(qǐng)求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，請(qǐng)求權(quán)消滅。
故王某某起訴超過法定訴訟時(shí)效；3.萬(wàn)事利公司向王某某借款時(shí)提供的抵押財(cái)產(chǎn)為2003－13893號(hào)房屋及0－（16）－013號(hào)、0－（16）－9號(hào)土地使用權(quán)，并不包括本案訴爭(zhēng)的兩處房屋，對(duì)此，牡丹江市中級(jí)人民法院（2013）牡商初字第28號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)予以確認(rèn)，王某某在民間借貸訴訟中也未提出異議。
故在生效民事調(diào)解書被依法撤銷前，王某某就同一法律關(guān)系不享有另訴權(quán)；4.王某某在向萬(wàn)事利公司出借資金時(shí)，以萬(wàn)事利公司的國(guó)有土地使用權(quán)作抵押并辦理了登記，對(duì)地上建筑物，雙方是有選擇地辦理的抵押登記。
王某某出借給萬(wàn)事利公司的資金為5000000元，抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過王某某出借給萬(wàn)事利公司的款項(xiàng)，王某某沒有要求將抵押土地上的全部建筑物作為抵押財(cái)產(chǎn)，系王某某主觀放棄其他地上建筑物的抵押權(quán)，因此，王某某對(duì)涉案兩處房屋不享有優(yōu)先受償權(quán)。
上訴人王某某、王興發(fā)、王某某、苑某某在原審時(shí)訴稱:1.2014年3月，原審第三人依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的綏芬河市人民法院（2013）綏商初字第71號(hào)、72號(hào)、73號(hào)、198號(hào)民事調(diào)解書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
綏芬河市人民法院以（2013）綏執(zhí)字第116號(hào)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書查封了本案訴爭(zhēng)的兩處房屋。
王某某如有異議，依法應(yīng)提出案外人執(zhí)行異議；2.2014年11月8日，原審第三人與萬(wàn)事利公司簽訂《債務(wù)抵償協(xié)議書》，萬(wàn)事利公司將本案爭(zhēng)議的兩處房屋，抵償原審第三人債權(quán)2862732元。
萬(wàn)事利公司已將兩處房屋交付給原審第三人，原審第三人占有、使用至今。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》二百四十五條的規(guī)定，王某某在一年內(nèi)未行使占有物返還請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)消滅。
原審第三人起訴要求確認(rèn)綏芬河市2003－13892號(hào)、2003－13894號(hào)房屋歸第三人所有。
原審法院查明:2010年1月21日，萬(wàn)事利公司向王某某借款5000000元，月利率為2.6%。
雙方約定以萬(wàn)事利公司0－（16）－13號(hào)、0－（16）－9號(hào)二處共計(jì)24739.8平方米土地使用權(quán)及該土地上的一處房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)為2003－13893號(hào)）作抵押，并辦理了抵押登記。
設(shè)定抵押時(shí)，該二處土地上共有房屋10余處，有照三處，分別為2003－13892號(hào)、2003－13893號(hào)、2003－13894號(hào)。
王某某稱，當(dāng)時(shí)萬(wàn)事利公司只提供了2003－13893號(hào)房照，王某某到房產(chǎn)部門查詢，也沒有查到2003－13892號(hào)、2003－13894號(hào)房屋的產(chǎn)籍檔案。
因萬(wàn)事利公司未及時(shí)償還欠款，王某某于2013年向牡丹江市中級(jí)人民法院提起訴訟。
2013年8月15日，經(jīng)牡丹江市中級(jí)人民法院主持調(diào)解，王某某與萬(wàn)事利公司達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議:“一、萬(wàn)事利公司黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司于2013年9月1日前給付王某某借款本金500萬(wàn)元，利息842489元（計(jì)算至2013年9月1日），如萬(wàn)事利公司黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司不能按上述期限履行，應(yīng)自2013年9月1日起按中國(guó)人民銀行同期（自借款之日起至給付之日期間）貸款利率的四倍繼續(xù)給付借款利息，至付清本金時(shí)止；二、萬(wàn)事利公司給付王某某上述款項(xiàng)的同時(shí)，王某某應(yīng)辦理解除綏房他證綏芬河字第0021863號(hào)房屋、綏他項(xiàng)（2010）007號(hào)，地號(hào)0－（16）－13面積15269.2平米、綏他項(xiàng)（2010）006號(hào)，地號(hào)0－（16）－9面積9470.6平米的土地使用權(quán)抵押手續(xù)；三、案件受理費(fèi)52697元（王某某已預(yù)交46800元）減半收取26349元，由萬(wàn)事利公司黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)，返還王某某預(yù)交訴訟費(fèi)20451元”。
牡丹江市中級(jí)人民法院在執(zhí)行楊翠玲（王某某妻子）與黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司民間借貸一案中，查封了萬(wàn)事利公司的宗地編號(hào)0－（16）－13面積15269.2平方米、宗地編號(hào)0－（16）－9面積9470.6平米的土地使用權(quán)及地上附著物。
經(jīng)評(píng)估、拍賣，楊翠玲同意按第二次流拍價(jià)格接收拍賣的土地使用權(quán)及房屋，由楊翠玲向王某某實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)（王某某本人亦同意）。
2015年5月8日，牡丹江市中級(jí)人民法院作出（2013）牡法執(zhí)字第51－2號(hào)執(zhí)行裁定書，將宗地編號(hào)0－（16）－9面積9470.6平米土地使用權(quán)（流拍價(jià)格1583460元）、宗地編號(hào)0－（16）－13面積15269.2平方米土地使用權(quán)（流拍價(jià)格2553030元）、產(chǎn)權(quán)證號(hào)2003－13893號(hào)房屋（流拍價(jià)格1423632元）、深水井（流拍價(jià)格19000元）、磚墻（流拍價(jià)格44046元），裁定給楊翠玲所有。
綏芬河市人民法院在執(zhí)行王某某、王某某、王興發(fā)、苑某某與黑龍江萬(wàn)事利經(jīng)貿(mào)（集團(tuán)）有限公司民間借貸案中，根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，于2014年3月5日查封了萬(wàn)事利公司所有的2003－13892號(hào)、2003－13894號(hào)房屋。
2014年11月8日，王某某、王某某、王興發(fā)、苑某某與萬(wàn)事利公司簽訂債務(wù)抵償協(xié)議書，萬(wàn)事利公司以2003－13892號(hào)、2003－13894號(hào)房屋抵償王某某、王某某、王興發(fā)、苑某某四人債權(quán)共計(jì)2862732元（含借款本金、利息及案件受理費(fèi)）。
本院認(rèn)為:王某某在庭審中自認(rèn)，其在其妻子楊翠玲申請(qǐng)執(zhí)行萬(wàn)事利公司一案中，依抵押物的流拍價(jià)格優(yōu)先受償了5560122元，目前主張的是扣除上述優(yōu)先受償之外的享有抵押權(quán)的債權(quán)。
故上訴人上訴所稱王某某放棄優(yōu)先受償權(quán)的主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
上訴人無證據(jù)證實(shí)王某某對(duì)萬(wàn)事利公司享有抵押權(quán)的債權(quán)得到了全部清償，故在未獲清償?shù)膫鶛?quán)范圍內(nèi)，王某某有權(quán)請(qǐng)求對(duì)抵押物實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。
王某某對(duì)本案訴爭(zhēng)的房屋所占土地享有抵押權(quán)，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。
因此，王某某對(duì)本案訴爭(zhēng)的房屋享有抵押權(quán)。
四上訴人雖主張其對(duì)本案訴爭(zhēng)的房屋享有所有權(quán)，但未提供證據(jù)予以證明。
目前，該房屋仍登記在萬(wàn)事利公司名下。
四上訴人雖依與萬(wàn)事利公司簽訂的債權(quán)抵償協(xié)議及實(shí)際占有該訴爭(zhēng)房屋認(rèn)為其對(duì)該房屋享有所有權(quán)，但《物權(quán)法》第九條規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。
目前，無證據(jù)證明本案訴爭(zhēng)的房屋登記于四上訴人名下，故四上訴人不享有該兩處房屋的所有權(quán)。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10795元，由上訴人王某某、王興發(fā)、王某某、苑某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:王某某在庭審中自認(rèn)，其在其妻子楊翠玲申請(qǐng)執(zhí)行萬(wàn)事利公司一案中，依抵押物的流拍價(jià)格優(yōu)先受償了5560122元，目前主張的是扣除上述優(yōu)先受償之外的享有抵押權(quán)的債權(quán)。
故上訴人上訴所稱王某某放棄優(yōu)先受償權(quán)的主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
上訴人無證據(jù)證實(shí)王某某對(duì)萬(wàn)事利公司享有抵押權(quán)的債權(quán)得到了全部清償，故在未獲清償?shù)膫鶛?quán)范圍內(nèi)，王某某有權(quán)請(qǐng)求對(duì)抵押物實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。
王某某對(duì)本案訴爭(zhēng)的房屋所占土地享有抵押權(quán)，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。
因此，王某某對(duì)本案訴爭(zhēng)的房屋享有抵押權(quán)。
四上訴人雖主張其對(duì)本案訴爭(zhēng)的房屋享有所有權(quán)，但未提供證據(jù)予以證明。
目前，該房屋仍登記在萬(wàn)事利公司名下。
四上訴人雖依與萬(wàn)事利公司簽訂的債權(quán)抵償協(xié)議及實(shí)際占有該訴爭(zhēng)房屋認(rèn)為其對(duì)該房屋享有所有權(quán)，但《物權(quán)法》第九條規(guī)定:不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。
目前，無證據(jù)證明本案訴爭(zhēng)的房屋登記于四上訴人名下，故四上訴人不享有該兩處房屋的所有權(quán)。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10795元，由上訴人王某某、王興發(fā)、王某某、苑某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜波
審判員：高玉林
審判員：李慧宇

書記員：劉鴻