原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市河西區(qū)。
原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市河西區(qū)。
原告：孔迎紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市南開區(qū)。
三原告委托代理人：張淑品，河北張淑品律師事務(wù)所律師。
三原告委托代理人：王迎，河北張淑品律師事務(wù)所律師。
被告：孔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人：許宇杰，系孔某某兒子。
委托代理人：陳國(guó)新，河北中宇律師事務(wù)所律師。
第三人：石家莊市裕華區(qū)槐底街道辦事處槐底社區(qū)居委會(huì)，住所地石家莊市裕華區(qū)槐嶺路26號(hào)。
法定代表人：蔣國(guó)慶，居委會(huì)主任。
第三人：河北懷特集團(tuán)股份有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)槐嶺路26號(hào)。
法定代表人：陳玉信，公司董事。
二第三人委托代理人：孔維朝，系單位員工。

原告王某某、孔某某、孔迎紅與被告孔某某、第三人石家莊市裕華區(qū)槐底街道辦事處槐底社區(qū)居委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“槐底居委會(huì)”）、河北懷特集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“懷特集團(tuán)公司”）共有權(quán)糾紛一案。本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王某某、孔某某、孔迎紅的委托代理人楊張淑品、王迎，被告孔某某的委托代理人許宇杰，第三人槐底居委會(huì)及懷特集團(tuán)公司的委托代理人孔維朝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)三原告共同享有被告與第三人2015年1月簽訂的《房屋拆遷置換協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定的置換房屋（總面積330平方米）面積中12份額（即三原告依法共同分割165平方米房屋面積，每平方米大約價(jià)值9000元，共計(jì)價(jià)值1485000元）及貨幣補(bǔ)償款（總數(shù)為1012920元）中12份額（即三原告依法共同分割506460元）；2.判令第三人履行原告應(yīng)分得財(cái)產(chǎn)權(quán)益給付義務(wù)和附隨義務(wù)；3.本案訴訟費(fèi)用由被告和第三人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告王某某與孔令福系夫妻關(guān)系，原告孔某某、孔迎紅與孔令福系父子關(guān)系，現(xiàn)孔令福已去世。1964年3月19日孔令福家中進(jìn)行分家，后于1981年4月6日孔令福和其二哥孔喜貴進(jìn)行了房屋調(diào)整，確定孔令福享有北院北屋西面兩大間房屋和西屋北頭兩小間房屋的所有權(quán)，同時(shí)院中的廚房、廁所以及門洞為兩家共同使用?？琢罡Ｅc其大哥即本案被告孔某某的父親孔全貴（現(xiàn)已去世）共同居住在北院院落（即協(xié)議中所述宅基地，該院落總面積為335.48平方米）該院落未辦理宅基地使用證。2015年1月槐底村進(jìn)行舊村拆遷改造，在孔令福和各原告毫不知情的情況下，被告孔某某與第三人簽訂了《房屋拆遷置換協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》，用孔令福與孔全貴共同使用的宅基地和地上房屋置換了三套共計(jì)330平方米房屋，并獲得1012920元貨幣補(bǔ)償以及106452元的拆遷補(bǔ)償款?，F(xiàn)第三人已將三套共計(jì)330平方米房屋交付給被告使用，貨幣補(bǔ)償還尚未支付。2016年裕華區(qū)人民法院的（2016）冀0108民初2112號(hào)民事判決和石家莊市中級(jí)人民法院作出（2016）冀01民終9898號(hào)民事判決，認(rèn)定本案所涉及的宅基地未辦理宅基使用權(quán)證，《房屋拆遷置換協(xié)議》合法有效，孔令福的房屋和宅基地應(yīng)當(dāng)取得的拆遷利益，可協(xié)商或另案解決。經(jīng)協(xié)商無果，無奈訴至貴院，請(qǐng)求依法分割孔令福的房屋和宅基地應(yīng)當(dāng)取得的拆遷利率，并要求第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告孔某某辯稱，1.原被告雙方不存在共有關(guān)系，原告要求分割房屋無依據(jù)。原告認(rèn)可進(jìn)行了分家析產(chǎn)，恰好證明孔某某的房屋和宅基地獨(dú)立存在和獨(dú)立使用的客觀事實(shí)，而且，原告和被繼承人孔令福均不是槐底村村民和該集體經(jīng)濟(jì)組織成員，戶籍一直在外地，不在本村居住，其不符合以宅基地置換房屋的主體資格和宅基地立戶標(biāo)準(zhǔn)。2.孔某某置換的三套房屋330平方米屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原告無權(quán)分割。孔某某以自己獨(dú)自使用、享有宅基地使用權(quán)的、符合置換標(biāo)準(zhǔn)的宅基地所置換三套高層住宅330平方米，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。3.依據(jù)客觀事實(shí)和公平原則，依法分割宅基地超面積補(bǔ)償款。綜上所述，本案基本事實(shí)清楚，法律規(guī)定明確，請(qǐng)法庭依法作出處理。
第三人槐底居委會(huì)和懷特集團(tuán)公司述稱，石家莊市中院生效判決認(rèn)定《槐底社區(qū)舊村改造拆遷補(bǔ)償安置辦法》對(duì)各方都具有約束力，所以本案當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。“不論自然戶居住人口狀況如何，一塊宅基地均按一個(gè)拆遷安置立戶給予安置”的前提條件是符合該辦法第一條“超過0.25畝的宅基地戶”這是必須具備的硬件。2.宅院的宅基地面積計(jì)算應(yīng)以各自簽字的房地產(chǎn)勘查表為依據(jù)，而《補(bǔ)充協(xié)議》尚未履行，補(bǔ)償款尚未支付。評(píng)估表和勘察表載明：孔令福98.7303平方米，被告孔某某206.9888平方米（庭前提交的有誤，應(yīng)減孔梅蘭10平方米給孔某某）、案外人孔梅蘭的評(píng)估表和勘察表已載明19.2975平方米（東屋含門洞），不應(yīng)在增加門洞10平方米?？啄衬车恼悍喜疬w辦法規(guī)定的超過0.25畝（166.67平方米）的宅基地戶給予置換面積330平方米高層住宅標(biāo)準(zhǔn)，未使用原告和案外人孔梅蘭的宅基地（含房屋）。3.宅基地超面積補(bǔ)償款是對(duì)本村村民（居民）的宅基地給與的額貨幣補(bǔ)償，是按超出面積每平方米6000元計(jì)算。因原告不是槐底村村民，不宜享受和分割該貨幣補(bǔ)償，但就房屋的評(píng)估價(jià)款應(yīng)按拆遷辦法第四章第三條第7項(xiàng)規(guī)定，“不符合立戶標(biāo)準(zhǔn)的房屋、宅基地收歸集體，房屋按重置價(jià)評(píng)估后作價(jià)給予補(bǔ)償，”現(xiàn)該款項(xiàng)各方均未支取。4.我方與原告即不存在共有關(guān)系，也不存在合同關(guān)系，原告要求我方履行給付義務(wù)和附隨義務(wù)，無法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)第三人的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定如下：1964年孔令福原告王某某的丈夫、原告孔某某、孔迎紅的父親家中進(jìn)行了分家，1981年孔令福與其大哥即被告孔某某的父親孔全貴進(jìn)行了分戶，共同居住在本案所涉房屋內(nèi)，孔令福享有部分房屋的所有權(quán)，另該宅基地未辦理宅基地使用證。被告孔某某與第三人槐底居委會(huì)和懷特集團(tuán)公司于2015年2月11日簽訂了《拆遷置換協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)孔某某原宅基地及房屋進(jìn)行了置換。
庭審中，第三人稱宅基地在0.25畝以上的可以立戶，對(duì)于宅基地超出的部分，按照每平米6000元計(jì)算房屋重置價(jià)給予補(bǔ)償。被告孔某某的宅基地面積是超過0.25畝，符合立戶標(biāo)準(zhǔn)，按照《拆遷置換協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》安置了三套房屋?？琢罡５恼孛娣e是98.7303平方米，不符合立戶標(biāo)準(zhǔn)，因三原告和孔令福均不是本村村民，不享有本村村民待遇，無權(quán)享有宅基地的安置和重置價(jià)，只有權(quán)繼承宅基地上房屋的評(píng)估補(bǔ)償款。第三人槐底居委會(huì)于2008年5月1日委托河北新石房房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)擬拆遷房屋進(jìn)行了評(píng)估，作出了產(chǎn)權(quán)人分別為孔令福、孔全貴、孔梅蘭的房屋評(píng)估分戶表，評(píng)估款各方都尚未領(lǐng)取。
另查，孔令福于2016年2月25日死亡，生前戶籍地址為天津市河西區(qū)，原告王某某、孔某某、孔迎紅戶籍地均在天津市。三原告起訴請(qǐng)求共同享有被告孔某某與第三人簽訂《拆遷置換協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》置換的房屋及貨幣補(bǔ)償，并要求第三人履行附隨義務(wù)。

本院認(rèn)為,三原告及孔令福戶籍地在天津市，均不是槐底村村民。《石家莊市裕華區(qū)槐底社區(qū)舊村改造拆遷補(bǔ)償安置辦法》系村民自治范疇，根據(jù)《拆遷補(bǔ)償安置辦法》及槐底村委會(huì)的村規(guī)民約，舊村改造系針對(duì)本村村民在符合一定條件下所進(jìn)行的。第三人稱其與被告孔某某所簽訂的《拆遷置換協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》系針對(duì)孔某某所享有的宅基地進(jìn)行的置換，不包含孔令福的宅基地，因孔令福的宅基地面積未達(dá)到0.25畝，故不能進(jìn)行宅基地置換，三原告不具有村民資格，不享有村民待遇，不能享有宅基地置換房屋及房屋重置價(jià)的權(quán)利，只能繼承宅基地上房屋補(bǔ)償價(jià)款。而本案中第三人對(duì)涉案宅院內(nèi)的房屋作出了產(chǎn)權(quán)人分別為孔令福、孔全貴、孔梅蘭的房屋評(píng)估分戶表，現(xiàn)評(píng)估款各方都尚未領(lǐng)取。故原告主張共同享有被告與第三人簽訂的《房屋拆遷置換協(xié)議》及《補(bǔ)償協(xié)議》約定的置換房屋及貨幣補(bǔ)償，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、孔某某、孔迎紅的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22723元減半收取11361.5元，保全費(fèi)5000元，由原告王某某、孔某某、孔迎紅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)22723元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 黃林

書記員： 張鳳