原告王某開，男。
委托代理人李越明、趙艷紅，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告劉朝陽，男。
被告張某毫，男。
委托代理人邱萬才，系基層組織推薦人員。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邢臺(tái)中心支公司。

原告王某開訴被告劉朝陽、被告張某毫、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。在向被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邢臺(tái)中心支公司送達(dá)訴狀前原告申請(qǐng)撤回對(duì)該公司的起訴。原告的委托代理人趙艷紅，被告張某毫的委托代理人邱萬才到庭參加了訴訟。被告劉朝陽經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月18日7時(shí)50分，被告劉朝陽駕駛車主張某毫的冀E2R***三輪汽車行駛至浦江街廬山路口時(shí)與呂書清駕駛的冀F08***發(fā)生交通事故，造成冀F08***車輛損壞，清河縣公安交通警察大隊(duì)出具清公交認(rèn)字【2016】第50029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉朝陽駕駛機(jī)動(dòng)車通過路口未讓右方來車先行，違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條的規(guī)定負(fù)事故主要責(zé)任，呂樹清駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定負(fù)事故次要責(zé)任。原告王某開系冀F08***車的車主。經(jīng)清河縣交警隊(duì)委托清河縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀F08***車的損失進(jìn)行鑒定，定損價(jià)值為9,055元，原告支付鑒定費(fèi)470元。原告以被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司已賠付其財(cái)產(chǎn)損失2,000元為由撤回了對(duì)該公司的起訴，原告撤回對(duì)該公司的起訴不違反法律規(guī)定，本院依法準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，劉朝陽經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟視為放棄答辯權(quán)與質(zhì)證權(quán)。對(duì)原告提交的清河縣交通警察大隊(duì)做出的清公交認(rèn)字【2016】第50029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告張某毫對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，予以采信。對(duì)原告提交的車輛損失鑒定報(bào)告，被告張某毫稱該鑒定報(bào)告未附有鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)證明，鑒定程序不合法。雖然未附有鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)證明屬證據(jù)形式上的瑕疵，該鑒定機(jī)構(gòu)系政府部門清河縣交通警察大隊(duì)選定并委托對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定的，具有客觀真實(shí)性，且被告未提交證明鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員不具備鑒定資質(zhì)及鑒定結(jié)論不合理高于實(shí)際車輛損失的證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，被告無反駁證據(jù)推翻該鑒定報(bào)告，故對(duì)該鑒定報(bào)告予以采信。對(duì)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以采信。對(duì)原告提交的拖車費(fèi)票據(jù)，因沒有收款單位的印章，被告不認(rèn)可該票據(jù)的真實(shí)性，不予采信。對(duì)原告要求冀E2R***三輪汽車車主被告張某毫與駕駛員被告劉朝陽共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因原告未提交張某毫與劉朝陽關(guān)系的證明，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：駕駛員存在無駕駛資格或者未取得相應(yīng)的駕駛資格和飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病的情形的車主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，清河縣交警隊(duì)作出的事故認(rèn)定書沒有認(rèn)定劉朝陽存在上述情形，故對(duì)原告要求被告張某毫承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。劉朝陽負(fù)事故主要責(zé)任，原告車輛損失9,055元減去保險(xiǎn)公司賠付的2,000元為7,055元，劉朝陽應(yīng)賠償原告7,055元的70%為4,938.5元；原告支付鑒定費(fèi)470元，劉朝陽應(yīng)擔(dān)負(fù)70%為329元。被告劉朝陽共計(jì)應(yīng)賠償原告4,938.5元+329元=5,267.5元。原告撤回對(duì)保險(xiǎn)公司的主張，沒有侵害其他二被告的合法權(quán)益，屬于自己的處分權(quán)，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第一百四十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉朝陽自判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告車輛損失及鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣5,267.5元；
二、駁回原告王某開對(duì)被告張某毫的訴訟請(qǐng)求；
三、準(zhǔn)許原告王某開撤回對(duì)被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的訴訟。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣50元，保全費(fèi)人民幣80元，由被告劉朝陽擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉惠軍 審　判　員　　王　貞 人民陪審員　　張海伏

書記員：張曉陽