原告：王洪州，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。
委托訴訟代理人：楊杰，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告：張立某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告：河北飛達(dá)汽車零部件有限公司，住所：河北文安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，信用代碼：xxxx。
法定代表人：張立某。
被告：董金禎,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告：河北博爵塑料制品股份有限公司，住所：文安縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，信用代碼：xxxx。
法定代表人：張滿義。
被告：張滿義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告：陳春麗，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住文安縣。
被告：廊坊福豆糧油有限公司，住所：河北文安工業(yè)園區(qū)，信用代碼：xxxx。
法定代表人：張趕良。
被告：張趕良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告：張麗新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告：廊坊馳鷹塑料制品有限公司，住所：文安縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，信用代碼：91131026056530991U。
法定代表人：董小偉。
被告：董小偉，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告：張大娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
十二被告委托訴訟代理人：趙振華，河北張克峰律師事務(wù)所律師。
被告：于洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)，系光大銀行職員。
被告：孟祥懷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，系張家口銀行職員。

原告王洪州訴被告張立某、河北飛達(dá)汽車零部件有限公司、董金禎、河北博爵塑料制品股份有限公司、張滿義、陳春麗、廊坊福豆糧油有限公司、張趕良、張麗新、廊坊馳鷹塑料制品有限公司、董小偉、張大娟、于洋、孟祥懷民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王洪州的委托訴訟代理人楊杰、被告張立某、河北飛達(dá)汽車零部件有限公司、董金禎、河北博爵塑料制品股份有限公司、張滿義、陳春麗、廊坊福豆糧油有限公司、張趕良、張麗新、廊坊馳鷹塑料制品有限公司、董小偉、張大娟的委托訴訟代理人趙振華到庭參加訴訟，被告于洋、孟祥懷經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王洪州向本院提出訴訟請求：1，判令各被告連帶償還原告借款本金10558747.4元及利息（利息自2018年6月22日至付清之日按年利率24%計(jì)算）；2，判令各被告連帶支付原告律師費(fèi)517000元；3，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告張立某于2018年5月2日借原告款7000萬元，借款期限至2018年5月11日，合同上沒有寫明利率，口頭約定是3分，合同約定逾期還款每日按借款金額的5%支付違約金。其余被告為連帶責(zé)任保證人。被告于2018年5月9日開始分期償還，至2018年6月22日共償還60894000元，其中1452747.45元還的是利息，尚欠原告借款本金10558747.4元。
被告張立某、河北飛達(dá)汽車零部件有限公司、董金禎、河北博爵塑料制品股份有限公司、張滿義、陳春麗、廊坊福豆糧油有限公司、張趕良、張麗新、廊坊馳鷹塑料制品有限公司、董小偉、張大娟辯稱，對借款事實(shí)和還款事實(shí)沒有異議，不同意原告的訴訟請求，雙方借款沒有約定利息，不同意按年利率24%計(jì)算利息，律師費(fèi)不屬于必然損失，原告請求517000元律師費(fèi)沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
被告于洋、孟祥懷未提交答辯意見。

根據(jù)原被告訴辯，本庭歸納本案爭議焦點(diǎn)為：1、被告償還原告借款本金和利息的具體數(shù)額，利息如何約定；2、被告應(yīng)否給原告律師費(fèi)及金額。
原告針對本案爭議焦點(diǎn)提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，2018年5月2日原被告簽訂的借款合同兩份、借款借據(jù)兩份，證明被告張立某向原告借款7000萬元，其他被告為擔(dān)保人，借款期限自2018年5月2日至2018年5月11日，合同第四條約定了違約條款，合同第十二條約定了律師費(fèi)的承擔(dān)。
證據(jù)二，電子回單6分，證明原告將7000萬元借款轉(zhuǎn)給了被告。
證據(jù)三，被告自2018年5月9日至2018年6月21日的還款明細(xì)和電子回單，證明2018年5月9日至2018年6月21日被告共還款60774000元，另外被告于2018年6月22日還款12萬元。
證據(jù)四，委托代理協(xié)議及收款收據(jù)及河北省律師協(xié)會簽發(fā)的律師收費(fèi)指導(dǎo)意見通知一份，證明原告與恒威律師事務(wù)所簽訂了委托協(xié)議，律師事務(wù)所收取原告律師費(fèi)522000元。
證據(jù)五，分期還本還息明細(xì)表，證明被告還本還息情況。
被告張立某、河北飛達(dá)汽車零部件有限公司、董金禎、河北博爵塑料制品股份有限公司、張滿義、陳春麗、廊坊福豆糧油有限公司、張趕良、張麗新、廊坊馳鷹塑料制品有限公司、董小偉、張大娟對原告以上證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證一的真實(shí)性無異議，但出具借款借據(jù)時(shí)沒有書寫5%滯納金，合同沒有約定利息，被告償還的60894000元均是還的本金，因原告放棄對馬宗潮的擔(dān)保義務(wù)，其他擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少擔(dān)保責(zé)任。對證二、證三的真實(shí)性無異議。對證據(jù)四不予認(rèn)可，代理費(fèi)收據(jù)不是正式發(fā)票，對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，律師費(fèi)不是訴訟產(chǎn)生的必然費(fèi)用，對該費(fèi)用被告不予承擔(dān)。對證據(jù)五不予認(rèn)可，雙方?jīng)]有約定利息，被告償還的均是本金。
被告均未提供證據(jù)。
根據(jù)原被告舉證、質(zhì)證，本院對原告以上證據(jù)認(rèn)證如下：
被告對原告證一、證二、證三的真實(shí)性未提出異議，本院予以采信。原告證四的收據(jù)非正式發(fā)票，本院不予采信。原告證五系原告單方制作，被告不認(rèn)可，本院不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2018年5月2日，原告王洪州與被告張立某簽訂借款合同二份，約定被告張立某向原告借款4000萬元和3000萬元，借款期限自2018年5月2日至2018年5月11日，借款人承諾：保證按照本合同約定按時(shí)償還借款本息，如逾期還款，自愿向出借人每日按借款金額5%支付違約滯納金。擔(dān)保人承諾：愿為本合同項(xiàng)下全部債務(wù)提供擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證。被告張立某在借款合同、借款借據(jù)的借款人處簽字捺印，被告河北飛達(dá)汽車零部件有限公司、董金禎、河北博爵塑料制品股份有限公司、張滿義、陳春麗、廊坊福豆糧油有限公司、張趕良、張麗新、廊坊馳鷹塑料制品有限公司、董小偉、張大娟、于洋、孟祥懷在借款合同、借款借據(jù)的擔(dān)保人處簽字、捺印、加蓋單位印章。合同簽訂后原告將7000萬元借款轉(zhuǎn)入被告張立某指定賬戶。被告張立某自2018年5月9日向原告分期還款，還款情況如下：2018年5月9日還500萬元、5月10日還200萬元、5月11日還1300萬元、5月15日還310萬元、5月16日還730萬元、5月17日還1310萬元、5月18日還660萬元、5月19日還10萬元、5月21日還85萬元、5月22日還15萬元、5月23日還423萬元、5月28日還4萬元、5月29日還4萬元、5月30日還4萬元、5月31日還4萬元、6月1日還12萬元、6月4日還4萬元、6月5日還4萬元、6月6日還4萬元、6月7日還4萬元、6月8日還414000元、6月11日還309萬元、6月12日還4萬元、6月13日還104萬元、6月14日還4萬元、6月15日還12萬元、6月18日還4萬元、6月19日還4萬元、6月20日還4萬元、6月21日還4萬元、6月22日還12萬元，總計(jì)還款60894000元。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告張立某向原告借款7000萬元，雙方約定了還款期限，被告張立某應(yīng)按約定期限償還原告借款本金。原被告在借款合同中未約定借期內(nèi)利息，原告主張口頭約定利率3分，無證據(jù)證明，故對原告主張的借期內(nèi)利息，本院不予支持。被告張立某未按約定期限償還原告借款，應(yīng)承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任，原被告約定逾期還款按日5%支付違約滯納金，約定違約金過高，應(yīng)以不超過年利率24%為限，超出部分本院不予支持。被告自2018年5月9日開始陸續(xù)向原告償還借款，被告在借期內(nèi)的還款應(yīng)認(rèn)定償還的是本金。借款期滿后，被告應(yīng)向原告支付逾期還款利息（年利率24%），對被告的逾期還款，因雙方未約定償還的是本金或利息，應(yīng)首先扣除利息，余款充抵本金，以此計(jì)算，截止到2018年6月22日被告尚欠原告借款本金9640088.66元（詳見還本還息清單），2018年6月22日后，以9640088.66元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算利息，被告張立某對所欠原告借款本息應(yīng)負(fù)清償責(zé)任。被告河北飛達(dá)汽車零部件有限公司、董金禎、河北博爵塑料制品股份有限公司、張滿義、陳春麗、廊坊福豆糧油有限公司、張趕良、張麗新、廊坊馳鷹塑料制品有限公司、董小偉、張大娟、于洋、孟祥懷在借款合同、借款借據(jù)的擔(dān)保人處簽字、捺印、加蓋單位公章，表明其對被告張立某上述債務(wù)提供了連帶責(zé)任擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對原告主張的律師費(fèi)用，因原告未提供律師費(fèi)正式發(fā)票，對該主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋
》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張立某償還原告王洪州借款本金9640088.66元并支付利息（利息自2018年6月23日至本判決確定的履行期限屆滿之日以9640088.66元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告河北飛達(dá)汽車零部件有限公司、董金禎、河北博爵塑料制品股份有限公司、張滿義、陳春麗、廊坊福豆糧油有限公司、張趕良、張麗新、廊坊馳鷹塑料制品有限公司、董小偉、張大娟、于洋、孟祥懷對判決一項(xiàng)負(fù)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告王洪州的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)111800元，減半收取55900元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)60900元，由原告負(fù)擔(dān)16225元（此款原告已預(yù)交），由被告張立某、河北飛達(dá)汽車零部件有限公司、董金禎、河北博爵塑料制品股份有限公司、張滿義、陳春麗、廊坊福豆糧油有限公司、張趕良、張麗新、廊坊馳鷹塑料制品有限公司、董小偉、張大娟、于洋、孟祥懷共同負(fù)擔(dān)44675元，（此款原告已預(yù)交，由以上十四被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再收取和退還）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 王月民

書記員： 李雪娟