原告：王某某，男，漢族，1955月8月19日生，住泊頭市。
委托代理人：馬建勛、孫靜，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：泊頭市河某重工機械有限公司，住所地：泊頭市交河鎮(zhèn)新華大街251號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130981681361919P。
法定代表人：馬會英，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：耿秀瑜，泊頭市法律援助中心律師。

王某某與泊頭市河某重工機械有限公司（下稱河某公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉清成依照簡易程序，公開開庭進行了審理。原被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：對原告在被告處受傷、住院134天、認(rèn)定為工傷、傷殘評定為七級等事實原被告均無異議。
原告稱工傷保險基金只針對單位不針對個人，原告無法直接向工傷保險基金申請并獲得相關(guān)待遇，因此應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)用工主體責(zé)任并配合原告辦理相關(guān)手續(xù)以及被告應(yīng)當(dāng)支付的各項待遇。原告主張損失：1、護理費，原告住院134天，根據(jù)河北省工傷實施條例規(guī)定，為52409元／12個月＊4.5個月=19683.38元，原告在住院期間被告未派人進行護理。2、住院伙食補助費，原告住院134天，根據(jù)河北省省直機關(guān)差旅費的辦法伙食補助每天100元，伙食補助為13400元。3、營養(yǎng)費每天50元＊134天，為6700元。4、原告?zhèn)麣埖燃墳槠呒?，一次性傷殘補助金為39676元。5、一次性工傷醫(yī)療補助金113552.92元。6、一次性傷殘就業(yè)補助金43674.2元。7、停工留薪期工資為15260元。8、交通費為1000元。9、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金為6104元。以上合計數(shù)額為259020.5元。提交證據(jù)：1、工傷認(rèn)定書一份，證明原告構(gòu)成工傷。2、初次鑒定結(jié)論書一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槠呒墶?、病歷兩份、診斷證明兩份，證明原告在泊頭市醫(yī)院住院治療，后因病情惡化前往滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，天數(shù)總計134天。4、原告的銀行卡交易明細清單一份，證實事故發(fā)生前一年原告的平均工資為3052元，并且原告支付醫(yī)療費用分別是2000元、3000元、4000元和2000元，這些錢都是被告給付原告后，原告用于醫(yī)療費用的相關(guān)情況，診斷證明中明確記載原告需要增強營養(yǎng)，這在病歷中也有體現(xiàn)。
被告質(zhì)證意見：1、對于工傷認(rèn)定書、初次鑒定結(jié)論書、兩份病歷、診斷證明，均沒有異議，也就是對原告的傷殘及受傷的事實沒有異議。2、對于原告的銀行卡交易明細清單真實性無異議，但對原告所證明的內(nèi)容有異議，該明細不能證實原告的工資情況，對于被告給原告打款支付原告醫(yī)療費的情況是事實，2015年7月29日及2015年5月31日、2015年5月3日的錢都是被告交付給原告，對此沒有異議。另一筆原告說的現(xiàn)金2000元實際上給了原告3000元現(xiàn)金。對原告損失明細：1、護理費原告的計算的標(biāo)準(zhǔn)不正確，其護理費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)被告單位2014年的平均工資計算。2、住院伙食補助費，應(yīng)由保險基金支付，其應(yīng)支付的數(shù)額依保險基金核實支付的數(shù)額為準(zhǔn)。3、營養(yǎng)費不屬于工傷待遇和賠償?shù)捻椖浚粦?yīng)支付。4、一次性傷殘補助金應(yīng)由保險基金支付，其應(yīng)支付的數(shù)額依保險基金核實支付的數(shù)額為準(zhǔn)。5、一次性工傷醫(yī)療補助金應(yīng)由保險基金支付，其應(yīng)支付的數(shù)額依保險基金核實支付的數(shù)額為準(zhǔn)。6、一次性傷殘就業(yè)補助金，因原告已超過退休年齡，本項不應(yīng)支付。7、停工留薪期工資，原告計算的數(shù)額過高，應(yīng)按原告實際的月平均工資計算。8、交通費，因原告沒有到設(shè)區(qū)市以外就醫(yī)，不應(yīng)支付，即使支付也應(yīng)由保險基金支付。9、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，因原告已到退休年齡，原被告之間的勞動關(guān)系因期滿而終止，被告不應(yīng)支付。
被告提交證據(jù)：1、泊頭市工傷保險所出具的原告參加工傷保險時間的證明，證明被告為原告參加了工傷保險，原告的工傷保險待遇項目大部分由保險基金賠償。2、泊頭市醫(yī)院的票據(jù)三張，滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院票據(jù)一張，證實原告受傷住院費共計62463.79元，這些費用均由被告支付。3、提交網(wǎng)銀交易查詢結(jié)果兩頁，證明被告通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬支付給原告9000元（4000元、2000元、3000元三筆）。4、被告的現(xiàn)金記賬賬頁三張，證實原告受傷后被告共支付給原告現(xiàn)金22筆，其中有為原告交納的住院費，有被告交付給原告的現(xiàn)金，以及通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬支付給原告的現(xiàn)金，其中原告在泊頭市住院期間被告除給原告交納醫(yī)療費外，給付原告現(xiàn)金2000元。原告在滄州住院期間，被告支付給原告現(xiàn)金3000元是由被告的職工孫建宏給送去的，還有被告公司的親屬給原告送去1000元，其他的費用都是由被告直接交付給醫(yī)院，共計給付原告85549元。5、提交泊頭市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會2016年9月23日和2016年10月14日庭審筆錄兩份，證實原告認(rèn)可被告所給付錢的數(shù)額，也證實2016年春節(jié)前被告送到原告家中現(xiàn)金5000元，從原告受傷被告共支付原告90549元。6、提交被告2014年1月份至2015年4月份的工資表，證實原告的平均工資為2652元，證實被告2014年度單位的職工平均工資每日83元。7、兩份庭審筆錄原告的質(zhì)證意見也證實了被告提供的工資表的真實性是認(rèn)可的，而且該工資表記錄的工資和其開付工資的情況是相符的。庭前被告已經(jīng)申請調(diào)取勞動仲裁委員會所有的卷宗。
原告對被告提交證據(jù)質(zhì)證意見：1、泊頭市工傷保險所出具的原告參加工傷保險時間的證明，請法院核實。2、泊頭市醫(yī)院的票據(jù)三張和滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院票據(jù)一張，對于四張票據(jù)真實性認(rèn)可，是被告所交。3、提交網(wǎng)銀交易查詢結(jié)果兩頁，與原告所交的銀行記錄一致。4、被告的現(xiàn)金記賬賬頁三張，對于真實性不予認(rèn)可，該證據(jù)為被告單方制作，其合法性不予認(rèn)可，而且形式也不合法，其內(nèi)容不能證明被告所說內(nèi)容，對于原告所說的23筆錢款的數(shù)額不對，被告的現(xiàn)金日記賬所說的22筆款項原告部分不予認(rèn)可，原告自受傷至今一共收到被告21000元，包括現(xiàn)金支付和銀行轉(zhuǎn)款，不包括被告給原告支付的醫(yī)療費，而且這21000元中包括原告住院治療的費用11000元，剩余的錢款用于原告的食宿，因此在原告損失中并未主張食宿的錢款。5、提交的泊頭市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會2016年9月23日和2016年10月14日庭審筆錄兩份，原告當(dāng)時的代理人為一般代理，對于其認(rèn)可的事宜超出了權(quán)限，對原告不產(chǎn)生法律效力。6、提交被告2014年1月份至2015年4月份的工資表，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，因為是被告單方面制作，且與銀行的交易明細不符。
另，通過法庭調(diào)取泊頭市工傷保險事業(yè)管理所相關(guān)證明，證實已經(jīng)將工傷保險待遇87917.11元支付給了被告。
被告對法庭調(diào)取的證明質(zhì)證意見：我方進行核實，如果到賬把應(yīng)支付原告的如數(shù)支付。被告給原告墊付的醫(yī)療費共計62463.79元，根據(jù)該證明，證實工傷保待遇基金支付的醫(yī)療費數(shù)額54581.76元，有7882.03元沒有予以報銷，被告要求在支付給原告其他項目中予以扣減，另外該證明上涉及的勞動能力鑒定費600元也是被告交納的，該證明傷殘補助金以及住院伙食補助費的數(shù)額也不是原告所主張的數(shù)額。
原告對法庭調(diào)取的證明質(zhì)證意見：對該證明真實性無異議，工傷待遇的醫(yī)療費用是54581.76元并不是原告住院期間實際花費的全部醫(yī)療費用，傷殘補助金數(shù)額與我方主張數(shù)額不一致，原因是被告作為用人單位向工傷保險基金的繳費基數(shù)明顯低于原告的月基本工資3052元，證實了被告存在少繳保險基金的情況，對于原告主張的傷殘補助金與該證明的差額部分，應(yīng)當(dāng)由被告予以補齊，也證明了被告已收到工傷保險基金向其支付的錢款，而被告拒不配合原告領(lǐng)取工傷賠償，所以原告要求被告承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。對于被告所說扣除相應(yīng)錢款數(shù)額，不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告在被告處工作時受傷，傷殘程度為七級，經(jīng)認(rèn)定為工傷。原告的主張是要求被告支付工傷待遇賠償金。工傷人員的賠償，是根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，由工傷保險部門進行賠償，被告已經(jīng)為原告繳納了工傷保險，賠償責(zé)任轉(zhuǎn)給了工傷保險部門承擔(dān)，被告單位對職工只具有補償責(zé)任。根據(jù)法庭調(diào)取的泊頭市工傷保險事業(yè)管理所證明，已經(jīng)將原告工傷保險待遇款項87917.11元（其中包括醫(yī)療費54581.76元、傷殘補助金30055.35元、伙食補助2680元、勞動能力鑒定費600元）撥付給被告。故該工傷保險待遇款項應(yīng)由被告支付給原告。
關(guān)于原告在被告處的工資，因原告提交銀行卡工資明細，可以證明其月工資為3052元。關(guān)于被告為原告墊付的款項，經(jīng)核實有證據(jù)可以認(rèn)定的應(yīng)是83463.79元（包括醫(yī)藥費62463.79元、銀行轉(zhuǎn)款及現(xiàn)金21000元）。
被告為原告墊付醫(yī)藥費62463.79元，保險基金報銷了54581.76元。被告應(yīng)當(dāng)補償給原告的款項包括：停工留薪期工資，河北省工傷職工停工留薪期確認(rèn)表確認(rèn)原告停工留薪期為5個月，應(yīng)按5個月計算，3052＊5=15260元；解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，原告主張6104元，被告雖然不認(rèn)可給付，但對數(shù)額沒有提出異議，予以支持。護理費屬工傷保險賠償范圍；營養(yǎng)費不屬于公司保險賠償范圍；交通費屬于保險基金支付；關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性工傷醫(yī)療補助金，因原告已經(jīng)達到法定退休年齡，故不再給付。關(guān)于被告所墊付的醫(yī)藥費及醫(yī)藥費超出部分以及其他款項，因其沒有提出反訴請求，應(yīng)另案處理。被告再返還給原告工傷保險待遇款傷殘補助金30055.35元、伙食補助2680元、勞動能力鑒定費600元。綜上，依照《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，判決如下：

于判決生效后十日內(nèi)被告支付給原告工傷保險待遇款項33335.35元。
案件受理費10元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉清成

書記員：王春發(fā)