原告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:孔慶權(quán),上海永樂律師事務所律師。
被告:唐某建,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖南省永州市。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,住所地上海市。
負責人:陳雪松,總經(jīng)理。
原告王某某與被告唐某建、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年8月1日立案受理后,依法適用簡易程序,于2018年8月21日公開開庭進行了審理,原告委托訴訟代理人孔慶權(quán)、被告唐某建到庭參加訴訟,被告平安保險上海分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求:主張其損失為醫(yī)療費524.70元(人民幣,下同)、誤工費6,000元、營養(yǎng)費900元、護理費1,500元、交通費200元、衣物損失費500元、鑒定費900元、車輛損失費500元、律師費1,000元。上述損失由被告平安保險上海分公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償;超出交強險部分由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償;仍有不足的,由被告唐某建承擔全部賠償責任。事實和理由:2017年7月13日14時,被告唐某建駕駛湘MAXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)南祝路、拱為路南約100米處行駛時與原告王某某騎行的電動自行車發(fā)生碰撞,致原告受傷、電動車受損。經(jīng)交警部門認定,唐某建負事故全部責任。另查,湘MAXXXX小型轎車在平安保險上海分公司處投保交強險和商業(yè)三者險,本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告唐某建辯稱,對事故經(jīng)過,責任認定無異議。對原告主張的律師費同意承擔的。其余損失意見同保險公司一致。事發(fā)后,其支付原告1,000元現(xiàn)金,要求在本案中一并處理。
原告對被告唐某建所述的支付款情況認可,同意在本案中一并處理。
被告平安保險上海分公司未具答辯。
經(jīng)審理查明,2017年7月13日14時,被告唐某建駕駛湘MAXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)南祝路、拱為路南約100米處行駛時與原告王某某騎行的電動自行車發(fā)生碰撞,致原告受傷、電動車受損。經(jīng)交警部門認定,唐某建負事故全部責任。事發(fā)當日,原告即被送至上海市浦東醫(yī)院門診檢查治療。經(jīng)公安機關(guān)委托,上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告“三期”進行鑒定。2017年10月26日,該鑒定機構(gòu)出具司法鑒定意見書,鑒定結(jié)論為:“被鑒定人王某某因交通事故致:左肘、左小腿軟組織損傷。其損傷后給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日?!痹鏋樵撹b定支出鑒定費900元。另原告為本次訴訟聘請律師,支出律師代理費1,000元。
另查明,湘MAXXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險,第三者責任保險(保險金額1,000,000元)、不計免賠率特約條款,本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事發(fā)后,被告唐某建支付原告1,000元現(xiàn)金。
上述事實,由當事人的陳述、道路交通事故認定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)險保險單、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
本院認為,當事人應當按照合同約定全面履行義務。機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由機動車投保的保險公司在強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任;超過強制保險的損失,由機動車一方承擔賠償責任。但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的,可適當減輕機動車一方的賠償責任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件,應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件,當事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告,人民法院應予準許。本案中,根據(jù)涉事機動車湘MAXXXX小型轎車投保強制保險情況和商業(yè)三者險情況,確定由被告平安保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償原告合理損失;不足部分,由被告平安保險上海分公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同約定予以理賠;仍有不足的,參照交警部門對本事故做出的事故認定,確定由被告唐某建承擔全部賠償責任。
關(guān)于原告主張的各項事故損失,本院確認如下:1、醫(yī)療費524.70元,營養(yǎng)費900元、交通費200元、鑒定費900元、車輛損失費500元、律師費1,000元,經(jīng)核查無明顯不當,本院予以確認;2、誤工費,原告提供村委會證明,但不足以證明其因本事故所致勞動收入的實際減少,綜合具體案情,酌情支持2,000元/月,結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論,合計4,000元;3、護理費,酌情確認每日40元,合計1,200元;4、衣物損失費,酌情確認100元。綜上,原告合理損失共計9,324.70元,應由被告平安保險上海分公司承擔8,324.70元;原告不屬保險責任范圍的律師費損失1,000元由被告唐某建負擔。被告唐某建事發(fā)后支付原告的賠償款與其在本案中應承擔數(shù)額相抵后,被告唐某建無需再作賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項,《中華人民共和國合同法》第六十條第一款,《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某8,324.70元。
負有金錢給付義務的當事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元(原告王某某預交,已減半收取),由被告唐某建負擔,此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:金勁松
書記員:夏佳虹
成為第一個評論者