上訴人（原審被告）霸州市華晨建筑工程有限公司。
法定代表人楊賀平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人金樹(shù)成。
委托代理人賈俊清，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。

上訴人霸州市華晨建筑工程有限公司與被上訴人王某某租賃合同糾紛一案，2013年8月9日由霸州市人民法院做出（2013）霸民初字第1917號(hào)民事判決。霸州市華晨建筑工程有限公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人委托代理人金樹(shù)成、賈俊清，被上訴人王某某到庭參加了訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
二審法院查明的事實(shí)與一審相一致。

本院認(rèn)為，上訴人訴稱(chēng)的合同簽訂后因被上訴人并未實(shí)際交付涉案房屋，本公司也未實(shí)際使用，故租賃合同并未實(shí)際履行的上訴理由不能成立。對(duì)庭審中增加的合同改動(dòng)之處均為對(duì)本方不利，應(yīng)視為無(wú)效的主張，因沒(méi)有證據(jù)支持故不予認(rèn)可。關(guān)于被上訴人王某某答辯中要求上訴人應(yīng)給付135000元租賃費(fèi)和違約金的主張，本院認(rèn)為沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。其在二審?fù)彺疝q中主張的上訴人應(yīng)向自己賠付50000元損失費(fèi)及恢復(fù)房屋原樣的要求原審判決并沒(méi)支持其主張，而被上訴人并沒(méi)有就此提出上訴，視為認(rèn)可，所以本院對(duì)其此項(xiàng)訴求不予審理。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉長(zhǎng)城
審判員 羅丕軍
審判員 楊立軍

書(shū)記員： 王同強(qiáng)