原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：杜丹，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
被告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：李萌，河北方圓律師事務(wù)所律師。
第三人：謝瑞生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)。

原告王某某與被告殷某某、第三人謝瑞生案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年10月9日立案后，依法組成合議庭，于2017年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人杜丹與被告殷某某的委托訴訟代理人李萌到庭參加了訴訟，第三人謝瑞生經(jīng)公告送法開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)海南省澄邁縣老城開發(fā)區(qū)盈濱半島桃花澗第A-246棟房產(chǎn)為原告所有，并停止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月30日，原告收到保定市蓮池區(qū)人民法院送達(dá)的（2015）北執(zhí)異字第358-1號(hào)《執(zhí)行裁定書》。原告認(rèn)為貴院“駁回原告提出的執(zhí)行異議”的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
一、第三人所負(fù)債務(wù)應(yīng)為其個(gè)人債務(wù)，與原告無(wú)關(guān)。《最高人民法院民一庭關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》載明：夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。第三人為其他債務(wù)人提供擔(dān)保這一行為并未得到原告的認(rèn)可，沒(méi)有夫妻共同舉債的合意，系個(gè)人行為，第三人因?yàn)槌袚?dān)保證責(zé)任而形成的債務(wù)，并非用于夫妻共同生活和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),家庭也顯然沒(méi)有從中獲益，所以該債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第三人的個(gè)人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，原告對(duì)以上債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
二、被告所申請(qǐng)執(zhí)行的上述海南的房產(chǎn)為原告所有，而不屬于第三人所有。被告對(duì)屬于原告的房產(chǎn)申請(qǐng)執(zhí)行是完全錯(cuò)誤的，其行為沒(méi)有任何法律依據(jù)。原告與第三人謝瑞生原系夫妻關(guān)系，婚姻存續(xù)期間雙方共同擁有海南省澄邁縣老城開發(fā)區(qū)盈濱半島桃花澗第A-246棟房產(chǎn)，該房產(chǎn)雖登記于謝瑞生名下，但原系原告與第三人共同所有，對(duì)歸屬于原告?zhèn)€人的部分被告本就無(wú)權(quán)申請(qǐng)法院執(zhí)行。原告與第三人于2015年3月27日協(xié)議離婚，上述房產(chǎn)雙方約定歸原告所有，屬于原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，被告更是無(wú)權(quán)對(duì)原告的房產(chǎn)申請(qǐng)執(zhí)行。原告向貴院提交了相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，貴院對(duì)原告提出的執(zhí)行異議不予采納是完全錯(cuò)誤的，該行為損害了原告對(duì)上述房產(chǎn)的所有權(quán)。
綜上所述，執(zhí)行裁定書駁回了原告作為案外人的執(zhí)行異議缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。根據(jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，原告依法在收到《執(zhí)行裁定書》之日起十五日內(nèi)起訴，請(qǐng)法院依法支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告殷某某辯稱，保定市蓮池區(qū)人民法院作出的(2015)北執(zhí)異字第358-1號(hào)《執(zhí)行裁定書》并無(wú)不當(dāng)，被答辯人訴請(qǐng)對(duì)涉案房產(chǎn)停止執(zhí)行的理由不能成立。
一、第三人謝瑞生所負(fù)債務(wù)并非其個(gè)人債務(wù)，而應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。謝瑞生作為其與答辯人所簽訂的《保證類民間借貸合同》的保證人，其在該合同第十一條第二項(xiàng)已作出承諾，即：“保證人以自然人身份提供擔(dān)保已經(jīng)征得家庭成員同意，自然人以自己所有財(cái)產(chǎn)保證還債家庭成員無(wú)異議，保證人簽字經(jīng)過(guò)合法的授權(quán)?！备鶕?jù)該條款的內(nèi)容完全可以證明，謝瑞生對(duì)外提供擔(dān)保這一行為已得到了被答辯人王某某的認(rèn)可和授權(quán)，并非其個(gè)人行為，而是夫妻共同意思表示；其次，謝瑞生之所以為王敬昆借款提供擔(dān)保，是因?yàn)橥蹙蠢ハ虼疝q人所借500萬(wàn)元，實(shí)際是王敬昆與謝瑞生合作經(jīng)營(yíng)所用，因此，謝瑞生實(shí)際是用該筆款進(jìn)行了個(gè)體經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見》第43條：在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或者承包經(jīng)營(yíng)的，其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償。因此，謝瑞生對(duì)答辯人所負(fù)債務(wù)并非其個(gè)人債務(wù)，而應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。
二、本案涉案的海南房產(chǎn)應(yīng)為第三人謝瑞生所有，而非被答辯人王某某所有，答辯人對(duì)房產(chǎn)申請(qǐng)執(zhí)行是完全合法的。首先，《物權(quán)法》第十七條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利證明?？梢?，房屋所有權(quán)證書是確定房屋所有權(quán)人的唯一合法憑證。本案中海南省澄邁縣老城開發(fā)區(qū)盈濱半島桃花澗第A-246棟房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證書登記的所有權(quán)人為謝瑞生，謝瑞生才是該房產(chǎn)的合法所有權(quán)人；其次，第三人通過(guò)簽訂離婚協(xié)議的方式將案涉房產(chǎn)轉(zhuǎn)移給被答辯人的行為是不能對(duì)抗答辯人的。蓮池區(qū)人民法院對(duì)該房產(chǎn)查封是在2015年3月5日，被答辯人與第三人簽訂離婚協(xié)議是在2015年3月27日，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第26條的規(guī)定：“被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的轉(zhuǎn)移，不得抗申請(qǐng)執(zhí)行人?！币虼?，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)約定不能作為被答辯人訴請(qǐng)停止執(zhí)行的事實(shí)依據(jù)。
第三人謝瑞生與被答辯人在明知其對(duì)答辯人負(fù)有債務(wù)的情況下，通過(guò)簽訂離婚協(xié)議的形式，使謝瑞生放棄其在婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)，將其名下財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給被答辯人，以達(dá)到逃避債務(wù)的目的，其行為明顯違反法律規(guī)定，損害作為債權(quán)人的答辯人的利益。根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，該離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款應(yīng)屬無(wú)效條款，更不能作為被答辯人主張其為房產(chǎn)所有權(quán)人的依據(jù)。
綜上，本案的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，被答辯人與第三人的夫妻財(cái)產(chǎn)分割條款無(wú)效，不得對(duì)抗答辯人，被答辯人的訴求于法無(wú)據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。
第三人謝瑞生未作陳述。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某某與第三人謝瑞生于1983年5月13日登記結(jié)婚，謝瑞生于2013年8月15日購(gòu)買了位于海南省澄邁縣老城開發(fā)區(qū)盈濱半島桃花澗第A-246棟私有住宅（以下稱涉案房產(chǎn)）。2015年3月27日，原告王某某與第三人謝瑞生協(xié)議離婚，涉案房產(chǎn)歸王某某所有。
本院在執(zhí)行殷某某訴王敬昆、謝瑞生、保定市北方電磁線有限公司民間借貸糾紛一案的過(guò)程中于2015年3月5日查封了謝瑞生名下的涉案房產(chǎn)。2016年1月16日王某某向本院提出執(zhí)行異議，要求停止對(duì)該房產(chǎn)的執(zhí)行，本院經(jīng)過(guò)聽證作出（2015）北執(zhí)異字第358號(hào)《執(zhí)行裁定書》，駁回了王某某的執(zhí)行異議。王某某不服，向保定市中級(jí)人民法院提出復(fù)議，本院根據(jù)保定市中級(jí)人民法院的（2016）06執(zhí)復(fù)字24號(hào)執(zhí)行裁定書，另行組成合議庭作出（2015）北執(zhí)異字第358-1號(hào)《執(zhí)行裁定書》，該裁定書查明，謝瑞生與王某某協(xié)議離婚時(shí)間為2015年3月27日，而法院對(duì)涉案房產(chǎn)的查封時(shí)間為2015年3月5日，另該該房產(chǎn)登記的所有權(quán)人為謝瑞生。該裁定認(rèn)為，王某某異議理由不成立，駁回了王某某的執(zhí)行異議，本案繼續(xù)執(zhí)行。王某某不服，提起訴訟。

本院認(rèn)為，第三人謝瑞生在與原告王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的涉案房產(chǎn)屬于謝瑞生與王某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故本院在執(zhí)行殷某某訴王敬昆、謝瑞生、保定市北方電磁線有限公司民間借貸糾紛一案的過(guò)程中于2015年3月5日查封謝瑞生名下的涉案房產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)。雖然謝瑞生在與原告王某某離婚時(shí)約定該涉案房產(chǎn)歸王某某所有，因夫妻雙方在離婚時(shí)就夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定只能約束夫妻雙方，并不具有對(duì)外的效力，故無(wú)論第三人謝瑞生對(duì)外所負(fù)債務(wù)是否夫妻共同債務(wù)，本院均有權(quán)對(duì)涉案房產(chǎn)予以執(zhí)行，故原告王某某就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉建國(guó)
審判員 董曉潔
人民陪審員 劉藝

書記員： 梁喜民