原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：杜丹，河北達公律師事務所律師。
被告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：李萌，河北方圓律師事務所律師。
第三人：謝瑞生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市蓮池區(qū)。

原告王某某與被告殷某某、第三人謝瑞生案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年10月9日立案后，依法組成合議庭，于2017年2月28日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人杜丹與被告殷某某的委托訴訟代理人李萌到庭參加了訴訟，第三人謝瑞生經公告送法開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.確認海南省澄邁縣老城開發(fā)區(qū)盈濱半島桃花澗第A-246棟房產為原告所有，并停止對該財產的執(zhí)行；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年6月30日，原告收到保定市蓮池區(qū)人民法院送達的（2015）北執(zhí)異字第358-1號《執(zhí)行裁定書》。原告認為貴院“駁回原告提出的執(zhí)行異議”的裁定事項，缺乏事實與法律依據。
一、第三人所負債務應為其個人債務，與原告無關?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP于夫妻一方對外擔保之債能否認定為夫妻共同債務的復函》載明：夫妻一方對外擔保之債不應當適用《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認定為夫妻共同債務。第三人為其他債務人提供擔保這一行為并未得到原告的認可，沒有夫妻共同舉債的合意，系個人行為，第三人因為承擔保證責任而形成的債務，并非用于夫妻共同生活和生產經營,家庭也顯然沒有從中獲益，所以該債務應當認定為第三人的個人債務，不屬于夫妻共同債務，原告對以上債務不應承擔共同清償責任。
二、被告所申請執(zhí)行的上述海南的房產為原告所有，而不屬于第三人所有。被告對屬于原告的房產申請執(zhí)行是完全錯誤的，其行為沒有任何法律依據。原告與第三人謝瑞生原系夫妻關系，婚姻存續(xù)期間雙方共同擁有海南省澄邁縣老城開發(fā)區(qū)盈濱半島桃花澗第A-246棟房產，該房產雖登記于謝瑞生名下，但原系原告與第三人共同所有，對歸屬于原告?zhèn)€人的部分被告本就無權申請法院執(zhí)行。原告與第三人于2015年3月27日協(xié)議離婚，上述房產雙方約定歸原告所有，屬于原告?zhèn)€人財產，被告更是無權對原告的房產申請執(zhí)行。原告向貴院提交了相關證據加以證實，貴院對原告提出的執(zhí)行異議不予采納是完全錯誤的，該行為損害了原告對上述房產的所有權。
綜上所述，執(zhí)行裁定書駁回了原告作為案外人的執(zhí)行異議缺乏事實與法律依據。根據民事訴訟法及相關司法解釋規(guī)定，原告依法在收到《執(zhí)行裁定書》之日起十五日內起訴，請法院依法支持原告的全部訴訟請求。
被告殷某某辯稱，保定市蓮池區(qū)人民法院作出的(2015)北執(zhí)異字第358-1號《執(zhí)行裁定書》并無不當，被答辯人訴請對涉案房產停止執(zhí)行的理由不能成立。
一、第三人謝瑞生所負債務并非其個人債務，而應為夫妻共同債務。謝瑞生作為其與答辯人所簽訂的《保證類民間借貸合同》的保證人，其在該合同第十一條第二項已作出承諾，即：“保證人以自然人身份提供擔保已經征得家庭成員同意，自然人以自己所有財產保證還債家庭成員無異議，保證人簽字經過合法的授權?！备鶕摋l款的內容完全可以證明，謝瑞生對外提供擔保這一行為已得到了被答辯人王某某的認可和授權，并非其個人行為，而是夫妻共同意思表示；其次，謝瑞生之所以為王敬昆借款提供擔保，是因為王敬昆向答辯人所借500萬元，實際是王敬昆與謝瑞生合作經營所用，因此，謝瑞生實際是用該筆款進行了個體經營，根據《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第43條：在夫妻關系存續(xù)期間，一方從事個體經營或者承包經營的，其收入為夫妻共有財產，債務亦應以夫妻共有財產清償。因此，謝瑞生對答辯人所負債務并非其個人債務，而應為夫妻共同債務。
二、本案涉案的海南房產應為第三人謝瑞生所有，而非被答辯人王某某所有，答辯人對房產申請執(zhí)行是完全合法的。首先，《物權法》第十七條規(guī)定：不動產權利證書是權利人享有該不動產的權利證明?？梢?，房屋所有權證書是確定房屋所有權人的唯一合法憑證。本案中海南省澄邁縣老城開發(fā)區(qū)盈濱半島桃花澗第A-246棟房產的房屋所有權證書登記的所有權人為謝瑞生，謝瑞生才是該房產的合法所有權人；其次，第三人通過簽訂離婚協(xié)議的方式將案涉房產轉移給被答辯人的行為是不能對抗答辯人的。蓮池區(qū)人民法院對該房產查封是在2015年3月5日，被答辯人與第三人簽訂離婚協(xié)議是在2015年3月27日，根據《最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第26條的規(guī)定：“被執(zhí)行人就已經查封、扣押、凍結的財產所作的轉移，不得抗申請執(zhí)行人?！币虼?，離婚協(xié)議中的財產約定不能作為被答辯人訴請停止執(zhí)行的事實依據。
第三人謝瑞生與被答辯人在明知其對答辯人負有債務的情況下，通過簽訂離婚協(xié)議的形式，使謝瑞生放棄其在婚姻存續(xù)期間的財產，將其名下財產轉讓給被答辯人，以達到逃避債務的目的，其行為明顯違反法律規(guī)定，損害作為債權人的答辯人的利益。根據《合同法》第52條的規(guī)定，該離婚協(xié)議中的財產分割條款應屬無效條款，更不能作為被答辯人主張其為房產所有權人的依據。
綜上，本案的債務是夫妻共同債務，被答辯人與第三人的夫妻財產分割條款無效，不得對抗答辯人，被答辯人的訴求于法無據，應依法予以駁回。
第三人謝瑞生未作陳述。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在案佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告王某某與第三人謝瑞生于1983年5月13日登記結婚，謝瑞生于2013年8月15日購買了位于海南省澄邁縣老城開發(fā)區(qū)盈濱半島桃花澗第A-246棟私有住宅（以下稱涉案房產）。2015年3月27日，原告王某某與第三人謝瑞生協(xié)議離婚，涉案房產歸王某某所有。
本院在執(zhí)行殷某某訴王敬昆、謝瑞生、保定市北方電磁線有限公司民間借貸糾紛一案的過程中于2015年3月5日查封了謝瑞生名下的涉案房產。2016年1月16日王某某向本院提出執(zhí)行異議，要求停止對該房產的執(zhí)行，本院經過聽證作出（2015）北執(zhí)異字第358號《執(zhí)行裁定書》，駁回了王某某的執(zhí)行異議。王某某不服，向保定市中級人民法院提出復議，本院根據保定市中級人民法院的（2016）06執(zhí)復字24號執(zhí)行裁定書，另行組成合議庭作出（2015）北執(zhí)異字第358-1號《執(zhí)行裁定書》，該裁定書查明，謝瑞生與王某某協(xié)議離婚時間為2015年3月27日，而法院對涉案房產的查封時間為2015年3月5日，另該該房產登記的所有權人為謝瑞生。該裁定認為，王某某異議理由不成立，駁回了王某某的執(zhí)行異議，本案繼續(xù)執(zhí)行。王某某不服，提起訴訟。

本院認為，第三人謝瑞生在與原告王某某婚姻關系存續(xù)期間購買的涉案房產屬于謝瑞生與王某某的夫妻共同財產，故本院在執(zhí)行殷某某訴王敬昆、謝瑞生、保定市北方電磁線有限公司民間借貸糾紛一案的過程中于2015年3月5日查封謝瑞生名下的涉案房產并無不當。雖然謝瑞生在與原告王某某離婚時約定該涉案房產歸王某某所有，因夫妻雙方在離婚時就夫妻共同財產的約定只能約束夫妻雙方，并不具有對外的效力，故無論第三人謝瑞生對外所負債務是否夫妻共同債務，本院均有權對涉案房產予以執(zhí)行，故原告王某某就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，對其訴訟請求，本院不予支持。根據《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。

審判長 劉建國
審判員 董曉潔
人民陪審員 劉藝

書記員： 梁喜民