王某某
王海明
郭洪斌（輝南縣法律援助中心）
輝南縣司法局
范文學
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司輝南支公司
李昊

原告:王某某，男，住輝南縣。
委托訴訟代理人:王海明，男，住輝南縣。
委托訴訟代理人:郭洪斌，輝南縣法律援助中心律師。
被告:輝南縣司法局。
住所地:輝南縣朝陽鎮(zhèn)。
法定代表人:高波，局長。
委托訴訟代理人:范文學，該單位工作人員。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司輝南支公司。
住所地:輝南縣朝陽鎮(zhèn)。
負責人:刁久姍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李昊，吉林昱誠律師事務所，律師。
原告王某某與被告輝南縣司法局、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司輝南支公司（以下簡稱”人保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某的委托訴訟代理人王海明、郭洪斌、被告輝南縣司法局的委托訴訟代理人范文學、人保公司的委托訴訟代理人李昊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
王某某向本院提出訴訟請求:賠償王某某的醫(yī)療費79480.28元、住院伙食補助費2500.00元、護理費13894.30元、營養(yǎng)費6000.00元、誤工費18689.44元、殘疾賠償金22652.34元、精神撫慰金5000.00元、交通費3400.00元、鑒定費3300.00元、法醫(yī)鑒定費200.00元、訴前保全費220.00元、后續(xù)治療費13000.00元，以上計算標準均按照《吉林省高級人民法院關于2016年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》計算，損失共計168336.36元，由被告人保公司在交強險限額內(nèi)承擔保險責任，剩余損失由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔50%，保險范圍外的損失由被告輝南縣司法局賠償50%。
事實和理由:2016年3月21日15時許，王某某駕駛兩輪摩托車行至事發(fā)路段，右轉彎時與范文學駕駛的小型轎車相撞，造成原告受傷入院，車輛損壞的交通事故，經(jīng)交警隊認定，范文學、王某某負事故同等責任，車在被告人保公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
王某某因傷住院25天，一級護理25天，王某某因傷致殘，吉林正達司法鑒定中心于2016年8月5日出具司法鑒定意見書，王某某構成十級傷殘，后續(xù)治療費需13000.00元，需60日營養(yǎng)期限。
輝南縣司法局辯稱，保險公司賠償后符合法律規(guī)定同意賠償。
人保公司辯稱，車在人保公司投保交強險和第三者責任險，第三者責任險限額為20萬元，沒有投保不計免賠，由商業(yè)險賠償?shù)膿p失部分應免賠10%，精神撫慰金過高，誤工費不同意計算到評殘前一天，原告應提交證據(jù)證明實際誤工天數(shù)，各項損失應按《吉林省高級人民法院關于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標準通知》計算。
當事人圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
1.病歷:被告人保公司對真實性無異議，但該病歷中腦梗塞屬原告自身疾病，因此對部分醫(yī)療費的合理性有異議，需要鑒定醫(yī)療費是否合理，從吉大一院出院后不應回輝南縣醫(yī)院繼續(xù)住院治療，要求鑒定，本院認為，庭審中本院指定人保公司庭后七日內(nèi)提交鑒定申請，人保公司在指定期限內(nèi)未申請，逾期視為放棄，本院對病歷、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單予以采信。
2.兩張吉大一院的復查門診票據(jù):人保公司認為從吉大一院轉院回到輝南縣醫(yī)院治療，復查應在輝南縣醫(yī)院復查。
本院認為，3月21日事故發(fā)生后，王某某在輝南縣醫(yī)院住院治療，由于醫(yī)療設備和治療條件有限轉入吉大一院治療，王某某依據(jù)吉大一院出院診斷書遵醫(yī)囑返院復查，符合情理，本院對復查門診票據(jù)予以采信。
3.交通費票據(jù):人保公司質(zhì)證認為部分交通費過高，從輝南去長春打車合理，治愈后從長春返回打車不合理，復查交通費不合理，本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的交通費用，王某某提交的交通費票據(jù)均為連號票據(jù)，欠缺真實性，本院不予采信，交通費將根據(jù)傷情及當前交通運輸行情酌定，當前輝南縣打車去長春市單程市價約為400.00元，由于王某某受傷情況特殊，車費稍高符合情理，本院支持事發(fā)現(xiàn)場去輝南縣醫(yī)院交通費100.00元、從輝南縣轉院去吉大一院打車500.00元、從吉大一院返回輝南縣醫(yī)院500.00元、從輝南縣醫(yī)院出院100.00元，復查、鑒定時傷情有所恢復已不需全程打車，酌定支持復查往返交通費400.00元、鑒定往返交通費400.00元，交通費共支持1900.00元。
4.前衛(wèi)醫(yī)院兩張門診票據(jù):人保公司認為該票據(jù)系傷殘鑒定檢查的費用，應該為鑒定費，該質(zhì)證意見本院予以采信。
本院認為，本案爭議焦點即王某某的合理損失，本案法庭辯論截止于2016年8月29日，應該按照2015年吉林省人身損害賠償執(zhí)行標準計算。
綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?規(guī)定，判決如下。
:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司輝南支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某55852.57元（其中醫(yī)療項下10000.00元、傷殘項下45852.54元）、在機動車第三者責任險限額內(nèi)賠償原告王某某40876.84元；
二、被告輝南縣司法局賠償原告王某某6475.74（其中保險公司免賠部分4541.84元、訴訟及鑒定費用1933.90元）；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2350.00元，由原告王某某負擔1175.00元，由輝南縣司法局負擔1175.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于通化市中級人民法院。

本院認為，3月21日事故發(fā)生后，王某某在輝南縣醫(yī)院住院治療，由于醫(yī)療設備和治療條件有限轉入吉大一院治療，王某某依據(jù)吉大一院出院診斷書遵醫(yī)囑返院復查，符合情理，本院對復查門診票據(jù)予以采信。
3.交通費票據(jù):人保公司質(zhì)證認為部分交通費過高，從輝南去長春打車合理，治愈后從長春返回打車不合理，復查交通費不合理，本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的交通費用，王某某提交的交通費票據(jù)均為連號票據(jù)，欠缺真實性，本院不予采信，交通費將根據(jù)傷情及當前交通運輸行情酌定，當前輝南縣打車去長春市單程市價約為400.00元，由于王某某受傷情況特殊，車費稍高符合情理，本院支持事發(fā)現(xiàn)場去輝南縣醫(yī)院交通費100.00元、從輝南縣轉院去吉大一院打車500.00元、從吉大一院返回輝南縣醫(yī)院500.00元、從輝南縣醫(yī)院出院100.00元，復查、鑒定時傷情有所恢復已不需全程打車，酌定支持復查往返交通費400.00元、鑒定往返交通費400.00元，交通費共支持1900.00元。
4.前衛(wèi)醫(yī)院兩張門診票據(jù):人保公司認為該票據(jù)系傷殘鑒定檢查的費用，應該為鑒定費，該質(zhì)證意見本院予以采信。
本院認為，本案爭議焦點即王某某的合理損失，本案法庭辯論截止于2016年8月29日，應該按照2015年吉林省人身損害賠償執(zhí)行標準計算。

綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?規(guī)定，判決如下。
:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司輝南支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某55852.57元（其中醫(yī)療項下10000.00元、傷殘項下45852.54元）、在機動車第三者責任險限額內(nèi)賠償原告王某某40876.84元；
二、被告輝南縣司法局賠償原告王某某6475.74（其中保險公司免賠部分4541.84元、訴訟及鑒定費用1933.90元）；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2350.00元，由原告王某某負擔1175.00元，由輝南縣司法局負擔1175.00元。

審判長：王彩霞

書記員：王越