原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省遂寧市。
　　委托訴訟代理人：龔玲，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：朱秀峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
　　負(fù)責(zé)人：朱曉彤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張丹楓，男。
　　原告王某某與被告朱秀峰、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司(以下至判決主文前簡稱天平公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人龔玲、被告朱秀峰、被告天平公司的委托訴訟代理人張丹楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣142.72元(以下幣種相同)、拖車費(fèi)1,000元(用于拖走事故車輛)、牽引費(fèi)450元、租車費(fèi)16,166元(19天4,666元租金+11,500元保證金)、充電樁租賃費(fèi)1,200元(19天)、誤工費(fèi)3,000元(19天)、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用由被告天平公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告朱秀峰承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月16日1時(shí)03分許，原告駕駛牌號滬ADXXXX3轎車行駛至上海市浦東新區(qū)外環(huán)高速內(nèi)側(cè)外環(huán)高速楊高南路立交東向北下匝道前約1米處時(shí)，適遇被告朱秀峰駕駛牌號皖A(yù)NXXXX轎車行駛至此，未能與原告保持安全距離，兩車相撞，造成原告受傷及車輛損壞。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告朱秀峰承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告天平公司系皖A(yù)NXXXX車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為50萬元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。滬ADXXXX3車輛系原告向叢達(dá)汽車租賃(上海)有限公司租賃，用于運(yùn)營,租金7,000元/月，合同期限自2018年6月6日至2018年9月5日，保證金12,000元。滬ADXXXX3車輛為新能源車，充電樁使用費(fèi)1,800元/月，自事故當(dāng)日起至2018年11月9日進(jìn)行維修，應(yīng)無法在合同約定的時(shí)間歸還車輛，繳納的保證金用于沖抵維修期間部分租賃費(fèi)用(共計(jì)11,500元)。
　　被告朱秀峰辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及皖A(yù)NXXXX車輛保險(xiǎn)情況均無異議，同意承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告修車時(shí)間過長。對原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見：律師費(fèi)，認(rèn)可2,500元；租車費(fèi)，認(rèn)可10天，共計(jì)2,330元；充電樁租賃費(fèi)，認(rèn)可10天，共計(jì)600元；其他各項(xiàng)費(fèi)用意見，與被告天平公司意見一致。
　　被告天平公司辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及皖A(yù)NXXXX車輛保險(xiǎn)情況無異議，同意承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但原告修車時(shí)間過長。對原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見：醫(yī)療費(fèi)，無異議；施救費(fèi)，原告出具的是定額發(fā)票，不認(rèn)可；牽引費(fèi)，認(rèn)可300元；租車費(fèi)、充電樁租賃費(fèi)，原告提供的租車費(fèi)證據(jù)僅為收據(jù)，且該兩項(xiàng)費(fèi)用均為間接損失，故不認(rèn)可；誤工費(fèi)，診斷報(bào)告上的休息天數(shù)僅為3天，按照2,420元/月計(jì)算，認(rèn)可240元；律師費(fèi)，不屬保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2018年8月16日1時(shí)03分許，被告朱秀峰駕駛牌號皖A(yù)NXXXX轎車行駛至上海市浦東新區(qū)外環(huán)高速內(nèi)側(cè)外環(huán)高速楊高南路立交東向北下匝道前約1米處，與原告駕駛的牌號滬ADXXXX3轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞。被告天平公司系皖A(yù)NXXXX車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為50萬元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　另查明，滬ADXXXX3車輛系原告(甲方)向叢達(dá)汽車租賃(上海)有限公司(乙方)租賃，雙方在車輛租賃合同中約定租期為2018年6月6日至2018年9月5日，租金7,000元/月，保證金12,000元。租期內(nèi)，甲方若違反車輛租賃合同有關(guān)條款，乙方有權(quán)從租賃保證金中抵扣甲方應(yīng)支付給乙方的款項(xiàng)。該車自2018年8月22日起至2018年11月9日進(jìn)行維修。司機(jī)承諾書中約定：原告已簽署《車輛租賃合同》，租用叢達(dá)汽車租賃(上海)有限公司提供的滬ADXXXX3車一臺，自愿注冊滴滴平臺成為對公司機(jī)。2018年6月5日，國網(wǎng)(上海)新能源汽車服務(wù)有限公司(甲方)與王某某(乙方)簽訂停車(充電)場站服務(wù)合同，約定：滬ADXXXX3車作為乙方進(jìn)出停車場充電、結(jié)算費(fèi)用的依據(jù)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為月套餐費(fèi)1,800元，合同期限1年，自2018年6月5日起至2019年6月4日止。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機(jī)動車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告朱秀峰負(fù)事故全責(zé)，原告無責(zé)，原告要求被告朱秀峰承擔(dān)全部賠償責(zé)任，依法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告天平公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院認(rèn)定如下：原告、被告天平公司一致認(rèn)可的醫(yī)療費(fèi)，本院予以確認(rèn)；誤工費(fèi)，原告系滴滴平臺司機(jī)，滬ADXXXX3車輛系原告賺取勞動報(bào)酬的工具，即使診斷報(bào)告中寫明只需休息3天，因本起事故導(dǎo)致車輛維修期間該車無法使用系客觀存在的事實(shí)，現(xiàn)原告主張19天誤工損失的主張，符合常理，本院予以支持；租車費(fèi)、充電樁租賃費(fèi)，滬ADXXXX3車輛系經(jīng)營性活動車輛，該車維修期間因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失即租車費(fèi)損失包括已付租金及保證金損失、充電樁租賃費(fèi)損失與本次事故存在因果關(guān)系，故該兩項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持；拖車費(fèi)、牽引費(fèi)、律師費(fèi)，經(jīng)查，原告對該幾項(xiàng)費(fèi)用之主張，依法并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)142.72元、誤工費(fèi)3,000元、拖車費(fèi)1,000元、牽引費(fèi)450元，合計(jì)4,592.72元；
　　二、被告朱秀峰應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某租車費(fèi)16,166元、充電樁租賃費(fèi)1,200元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)22,366元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)473元，減半收取計(jì)236.50元，由被告朱秀峰負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：儲劉明

書記員：韓旖旎