王某某
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）
張龍（湖北春園律師事務(wù)所）
王某
朱某某
朱亮杰
王桂群（湖北襄陽明正法律服務(wù)所）

原告王某某。
原告王某。
二原告共同委托代理人史軍、張龍，均系湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告朱某某。
委托代理人朱亮杰。
委托代理人王桂群，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某某、王某訴被告朱某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員羅猛擔(dān)任審判長、代理審判員馬莉和人民陪審員張德民參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的共同委托代理人張龍、被告朱某某的委托代理人朱亮杰、王桂群到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案交通事故發(fā)生屬實(shí)。被告朱某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛時因過錯行為造成王某駕駛的鄂f×××××轎車受損，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告王某某作為鄂f×××××轎車的所有人，主張被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。原告王某主張其系鄂f×××××轎車的實(shí)際所有人，但未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予采信。原告王某墊付了鄂f×××××轎車的修理費(fèi)，其可依法向車輛所有人即原告王某某主張權(quán)利，其主張被告朱某某賠償車輛損失，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜合考慮本案事故發(fā)生的原因、雙方當(dāng)事人的過錯程度，本院酌定被告朱某某對原告王某某因本案事故遭受的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告朱某某認(rèn)為，本案事故系原告王某車速過快造成的，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因被告朱某某駕駛的摩托車系機(jī)動車，未依法投保交強(qiáng)險，原告王某某主張被告朱某某首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。原告王某某主張車輛損失82182.11元，有保險公司出具的車輛損失情況確認(rèn)書，且被告對此不持異議，本院予以支持。原告王某某因本案事故遭受的損失系財產(chǎn)損失（車輛損失），超出了有責(zé)交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額（2000元），故被告朱某某依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某某2000元。交強(qiáng)險之外，原告王某某還損失80182.11元，被告朱某某依法應(yīng)承擔(dān)30%，即24054.63元。故原告王某某主張被告朱某某賠償車輛損失26055元，計算有誤，本院依法支持26054.63元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十九條 ?、國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告朱某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計26054.63元；
2、駁回原告王某某的其他訴訟請求；
3、駁回原告王某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案交通事故發(fā)生屬實(shí)。被告朱某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛時因過錯行為造成王某駕駛的鄂f×××××轎車受損，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告王某某作為鄂f×××××轎車的所有人，主張被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。原告王某主張其系鄂f×××××轎車的實(shí)際所有人，但未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予采信。原告王某墊付了鄂f×××××轎車的修理費(fèi)，其可依法向車輛所有人即原告王某某主張權(quán)利，其主張被告朱某某賠償車輛損失，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜合考慮本案事故發(fā)生的原因、雙方當(dāng)事人的過錯程度，本院酌定被告朱某某對原告王某某因本案事故遭受的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告朱某某認(rèn)為，本案事故系原告王某車速過快造成的，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因被告朱某某駕駛的摩托車系機(jī)動車，未依法投保交強(qiáng)險，原告王某某主張被告朱某某首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。原告王某某主張車輛損失82182.11元，有保險公司出具的車輛損失情況確認(rèn)書，且被告對此不持異議，本院予以支持。原告王某某因本案事故遭受的損失系財產(chǎn)損失（車輛損失），超出了有責(zé)交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額（2000元），故被告朱某某依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某某2000元。交強(qiáng)險之外，原告王某某還損失80182.11元，被告朱某某依法應(yīng)承擔(dān)30%，即24054.63元。故原告王某某主張被告朱某某賠償車輛損失26055元，計算有誤，本院依法支持26054.63元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十九條 ?、國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

1、被告朱某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計26054.63元；
2、駁回原告王某某的其他訴訟請求；
3、駁回原告王某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長：羅猛
審判員：馬莉
審判員：張德民

書記員：胥陳程