原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，安國市人。
委托代理人宋新城，男，河北長海律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬燕，女，xxxx年xx月xx日出生，住安國市，系原告兒媳。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，安國市人。
委托代理人張振東，男，河北萬佳律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告王某某為財產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案，安國市人民法院一審作出（2011）安民初字第3070號民事判決，被告王某某不服，上訴至保定市中級人民法院，保定市中級人民法院二審作出（2012）保民二終字第243號民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，由審判員王建立、審判員王志軍、代理審判員王樹通于2012年12月26日公開開庭審理了本案。原告委托代理人宋新城、馬燕、被告王某某及委托代理人張振東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告王某某訴稱，我與哥哥王小禮在安國市八五村各有宅基地一處東西相連，西為王小禮，東為王某某。王小禮在世時我出資在王小禮名下宅基上建房五間（占用原告空基1米），因王小禮未婚，去世后其名下宅基及地上建筑物由我管理使用。2011年3月31日、4月19日被告分兩次拆除了我上述宅基北側(cè)的圍墻及北房1間，企圖建造新房，故請求依法判決被告停止侵權(quán)，恢復(fù)原狀并賠償我經(jīng)濟損失1萬元，訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告王某某辯稱，原告所訴宅基地及附屬房屋，我已經(jīng)于2000年出資購買，且已支付了房款，并使用、管理該房10年之久，已經(jīng)善意取得了該房屋的所有權(quán)，我的拆除行為是合法的，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院初審經(jīng)審理查明，原、被告均系安國市八五村村民且同村而居，雙方所爭議的房屋及宅基地于1986年8月5日分別登記在王某某及其兄王小禮名下，該宅基地西為王小禮，東為王某某，王某某東鄰為被告王某某。1986年原告王某某在自己和王小禮名下兩處宅基上圈建圍墻、栽植樹木，并在王小禮名下宅基地上建房五間，其中占用自己名下宅基地東西向1米。王小禮于1993年去世，因其無子女和其他財產(chǎn)繼承人，其遺留宅基地和附著物至2000年2月份一直由原告王某某管理使用，王某某未對登記為王小禮名字的宅基地使用證進行變更登記。2000年2月25日原告之子王樹杰與被告王某某簽訂協(xié)議書注明；“今有樹杰宅基一處，賣給會安，東西長33.2米，南北長23.6米，東鄰會安，南鄰?fù)瑯?、子亮，北鄰二剛、王超，西鄰李超、張長安，經(jīng)協(xié)議43000元成交，其中暖氣大門留下，東五棵楊樹刨走，麥收以前刨走。關(guān)于房內(nèi)一切債權(quán)債務(wù)與會安無關(guān)。付款方式自立協(xié)議起先給付貳萬元，余下2000年底付清。買賣雙方自愿，與他人無關(guān)，空口無憑，立字為證，簽字生效”。雙方簽字按手印，張長安等6人作為證明人簽字按手印。原告稱爭議的標的物系自己所有，兒子王樹杰和被告所簽協(xié)議自己不知情，被告稱簽該協(xié)議時，原告到過場，原告否認，雙方均未提供證據(jù)。2011年3月被告王某某在自己名下宅基地挖墻基準備建房時，將爭議宅基地的圍墻及房屋東頭一間拆除，原告及其家人阻止其施工，雙方產(chǎn)生糾紛，并訴至我院。原告為證明爭議宅基屬自己所有，提交安國市國土資源局登記姓名為王某某和王小禮名字的宅基地登記表兩份，但未提交該兩宅基地使用權(quán)證，稱其宅基地使用權(quán)證丟失，經(jīng)查，安國市國土資源局書面回復(fù)，有此土地登記記錄，應(yīng)視為頒發(fā)了宅基證。審理中，原告對要求被告賠償損失和恢復(fù)原狀的請求自愿放棄。
本院初審認為，原、被告雙方為財產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案，原告為支持自己的主張?zhí)峤粻幾h宅基地的登記表兩份，安國市國土資源局也書面證明了該宅基地視為頒發(fā)了宅基地使用權(quán)證，因王小禮已去世，原告作為其唯一繼承人依法取得該宅基地上的房屋所有權(quán)，故也一并取得該宅基地的使用權(quán)，對原告請求應(yīng)予以支持。被告王某某與原告之子簽訂的購房協(xié)議，不能充分證明已經(jīng)取得了上述財產(chǎn)的所有權(quán)，被告在管理使用上述財產(chǎn)后也未進行產(chǎn)權(quán)變更登記，故被告稱自己屬善意取得上述財產(chǎn)的主張證據(jù)不充分，本院不予支持。審理中原告對賠償損失、恢復(fù)原狀的請求自愿放棄，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第一項之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，并報請本院審判委員會研究決定，判決被告王某某停止侵害，案件受理費50元由被告負擔(dān)。
判后，被告王某某不服，向保定市中級人民法院提起上訴。二審法院認為原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷（2011）安民初字第3070號民事判決，發(fā)回我院重審。
本院重新審理查明，原告王某某與被告王某某均系安國市八五村村民，王小禮系王某某大哥。王某某、王某某、王小禮在八五村有東西相鄰宅基地各一處。1986年，王某某在自己和王小禮名下兩處宅基上圈建圍墻、栽植樹木，并在王小禮名下宅基地上建房五間，其中占用自己名下宅基地東西向1米。1993年王小禮去世，因其一生未婚無子女，過世后其宅基一直由王某某管理使用，至今未進行變更登記。
2000年2月25日，原告之子王樹杰與被告王某某簽訂買賣協(xié)議，約定將王某某、王小禮名下宅基地及包括北房五間、暖氣、大門等在內(nèi)的地上附著物一并賣給王某某，東五棵楊樹麥收以前刨走，在場人有張長安、李振發(fā)、王超、王某、郝占房、王同樂六個見證人在協(xié)議書上簽字并按手印。王某某當(dāng)時支付價款20000元。剩余價款23000元王樹杰稱至今未收到，王某某稱已經(jīng)給付王樹杰并有證人王某出庭作證。截止目前，被告王某某占有、使用涉案房產(chǎn)達十余年之久。
又查明，涉案宅基地使用權(quán)，安國市國土資源局出具宅基地登記表第912號“戶主姓名王小禮，宅基地使用面積折畝0.56畝”；第914號“戶主姓名王某某，宅基地使用面積折畝0.43畝；安國市國土資源局另出具證明王小禮、王某某“有土地登記記錄，應(yīng)視為已頒發(fā)了宅基地證”。另外，根據(jù)檔案登記情況，兩人名下的宅基地未辦理變更登記。
另查明，2008年北環(huán)路拆遷，安國市北環(huán)路工程建設(shè)指揮部房地產(chǎn)評估結(jié)果送達通知書送達給被告王某某。作為拆遷人的安國市交通局與被告王某某簽訂了北環(huán)路八五村征地拆遷補償協(xié)議。并征用了涉案宅基地東西長52.8米，西邊寬3.6米，東邊寬3.2米，支付拆遷補償款共107098元給付了被告王某某。
2011年3月，被告王某某在自己名下宅基地挖墻基準備建房時，將涉案宅基地的圍墻及房屋東頭一間拆除，原告及其家人稱此是自己的房屋及宅基阻止其施工，雙方產(chǎn)生糾紛，并訴至我院。我院對此案重新審理后，曾到現(xiàn)場親自勘查，并多次做雙方的調(diào)解工作，由于雙方分歧甚遠，調(diào)解未果。

本院認為，原告有宅基地使用權(quán)登記，被告有“協(xié)議書”已買下該房屋并取得了宅基地使用權(quán)，但是該“協(xié)議書”效力待定，因為賣方王樹杰是否擁有該房屋的所有權(quán)待定，此案應(yīng)當(dāng)依據(jù)該“協(xié)議書”的效力而定，故原、被告雙方應(yīng)根據(jù)該“協(xié)議書”的效力另行主張。
另外，農(nóng)村房屋買賣合同必然涉及宅基地使用權(quán)主體的變更，而宅基地使用權(quán)的變更，取決于能否經(jīng)政府審批許可而使買受方取得宅基地使用權(quán)，是一種經(jīng)批準才生效的合同。原告王某某之子王樹杰與被告王某某簽訂的買賣協(xié)議中涉及到的宅基地使用權(quán)未經(jīng)政府批準。本院對該“協(xié)議”中涉及到的宅基地使用權(quán)是否允許王某某所有書面征問了安國市國土資源管理局，安國市國土資源管理局未做明確答復(fù)，使得原告王某某之子王樹杰與被告王某某簽訂的買賣協(xié)議效力待定。該案中王某某是否構(gòu)成侵權(quán)，這就涉及到了民事審判權(quán)與行政許可權(quán)之間的關(guān)系處理問題。解決合同效力問題首先解決行政是否許可問題，故原、被告雙方應(yīng)先到行政主管部門進行審批，待其獲得批準后可以再次訴訟確認買賣合同的效力。買賣合同的效力確定后才能確定侵權(quán)是否成立。故根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四款之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議并報本院審判委員會研究決定裁定如下：

駁回原告王某某的起訴。
案件受理費50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 王建立
代理審判員 王樹通
審判員 王志軍

書記員： 李興