原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，安國(guó)市人。
委托代理人宋新城，男，河北長(zhǎng)海律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬燕，女，xxxx年xx月xx日出生，住安國(guó)市，系原告兒媳。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，安國(guó)市人。
委托代理人張振東，男，河北萬(wàn)佳律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告王某某為財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案，安國(guó)市人民法院一審作出（2011）安民初字第3070號(hào)民事判決，被告王某某不服，上訴至保定市中級(jí)人民法院，保定市中級(jí)人民法院二審作出（2012）保民二終字第243號(hào)民事裁定，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，由審判員王建立、審判員王志軍、代理審判員王樹(shù)通于2012年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人宋新城、馬燕、被告王某某及委托代理人張振東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告王某某訴稱(chēng)，我與哥哥王小禮在安國(guó)市八五村各有宅基地一處東西相連，西為王小禮，東為王某某。王小禮在世時(shí)我出資在王小禮名下宅基上建房五間（占用原告空基1米），因王小禮未婚，去世后其名下宅基及地上建筑物由我管理使用。2011年3月31日、4月19日被告分兩次拆除了我上述宅基北側(cè)的圍墻及北房1間，企圖建造新房，故請(qǐng)求依法判決被告停止侵權(quán)，恢復(fù)原狀并賠償我經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告王某某辯稱(chēng)，原告所訴宅基地及附屬房屋，我已經(jīng)于2000年出資購(gòu)買(mǎi)，且已支付了房款，并使用、管理該房10年之久，已經(jīng)善意取得了該房屋的所有權(quán)，我的拆除行為是合法的，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院初審經(jīng)審理查明，原、被告均系安國(guó)市八五村村民且同村而居，雙方所爭(zhēng)議的房屋及宅基地于1986年8月5日分別登記在王某某及其兄王小禮名下，該宅基地西為王小禮，東為王某某，王某某東鄰為被告王某某。1986年原告王某某在自己和王小禮名下兩處宅基上圈建圍墻、栽植樹(shù)木，并在王小禮名下宅基地上建房五間，其中占用自己名下宅基地東西向1米。王小禮于1993年去世，因其無(wú)子女和其他財(cái)產(chǎn)繼承人，其遺留宅基地和附著物至2000年2月份一直由原告王某某管理使用，王某某未對(duì)登記為王小禮名字的宅基地使用證進(jìn)行變更登記。2000年2月25日原告之子王樹(shù)杰與被告王某某簽訂協(xié)議書(shū)注明；“今有樹(shù)杰宅基一處，賣(mài)給會(huì)安，東西長(zhǎng)33.2米，南北長(zhǎng)23.6米，東鄰會(huì)安，南鄰?fù)瑯?lè)、子亮，北鄰二剛、王超，西鄰李超、張長(zhǎng)安，經(jīng)協(xié)議43000元成交，其中暖氣大門(mén)留下，東五棵楊樹(shù)刨走，麥?zhǔn)找郧芭僮摺ｊP(guān)于房?jī)?nèi)一切債權(quán)債務(wù)與會(huì)安無(wú)關(guān)。付款方式自立協(xié)議起先給付貳萬(wàn)元，余下2000年底付清。買(mǎi)賣(mài)雙方自愿，與他人無(wú)關(guān)，空口無(wú)憑，立字為證，簽字生效”。雙方簽字按手印，張長(zhǎng)安等6人作為證明人簽字按手印。原告稱(chēng)爭(zhēng)議的標(biāo)的物系自己所有，兒子王樹(shù)杰和被告所簽協(xié)議自己不知情，被告稱(chēng)簽該協(xié)議時(shí)，原告到過(guò)場(chǎng)，原告否認(rèn)，雙方均未提供證據(jù)。2011年3月被告王某某在自己名下宅基地挖墻基準(zhǔn)備建房時(shí)，將爭(zhēng)議宅基地的圍墻及房屋東頭一間拆除，原告及其家人阻止其施工，雙方產(chǎn)生糾紛，并訴至我院。原告為證明爭(zhēng)議宅基屬自己所有，提交安國(guó)市國(guó)土資源局登記姓名為王某某和王小禮名字的宅基地登記表兩份，但未提交該兩宅基地使用權(quán)證，稱(chēng)其宅基地使用權(quán)證丟失，經(jīng)查，安國(guó)市國(guó)土資源局書(shū)面回復(fù)，有此土地登記記錄，應(yīng)視為頒發(fā)了宅基證。審理中，原告對(duì)要求被告賠償損失和恢復(fù)原狀的請(qǐng)求自愿放棄。
本院初審認(rèn)為，原、被告雙方為財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛一案，原告為支持自己的主張?zhí)峤粻?zhēng)議宅基地的登記表兩份，安國(guó)市國(guó)土資源局也書(shū)面證明了該宅基地視為頒發(fā)了宅基地使用權(quán)證，因王小禮已去世，原告作為其唯一繼承人依法取得該宅基地上的房屋所有權(quán)，故也一并取得該宅基地的使用權(quán)，對(duì)原告請(qǐng)求應(yīng)予以支持。被告王某某與原告之子簽訂的購(gòu)房協(xié)議，不能充分證明已經(jīng)取得了上述財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，被告在管理使用上述財(cái)產(chǎn)后也未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記，故被告稱(chēng)自己屬善意取得上述財(cái)產(chǎn)的主張證據(jù)不充分，本院不予支持。審理中原告對(duì)賠償損失、恢復(fù)原狀的請(qǐng)求自愿放棄，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，并報(bào)請(qǐng)本院審判委員會(huì)研究決定，判決被告王某某停止侵害，案件受理費(fèi)50元由被告負(fù)擔(dān)。
判后，被告王某某不服，向保定市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷(xiāo)（2011）安民初字第3070號(hào)民事判決，發(fā)回我院重審。
本院重新審理查明，原告王某某與被告王某某均系安國(guó)市八五村村民，王小禮系王某某大哥。王某某、王某某、王小禮在八五村有東西相鄰宅基地各一處。1986年，王某某在自己和王小禮名下兩處宅基上圈建圍墻、栽植樹(shù)木，并在王小禮名下宅基地上建房五間，其中占用自己名下宅基地東西向1米。1993年王小禮去世，因其一生未婚無(wú)子女，過(guò)世后其宅基一直由王某某管理使用，至今未進(jìn)行變更登記。
2000年2月25日，原告之子王樹(shù)杰與被告王某某簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，約定將王某某、王小禮名下宅基地及包括北房五間、暖氣、大門(mén)等在內(nèi)的地上附著物一并賣(mài)給王某某，東五棵楊樹(shù)麥?zhǔn)找郧芭僮?，在?chǎng)人有張長(zhǎng)安、李振發(fā)、王超、王某、郝占房、王同樂(lè)六個(gè)見(jiàn)證人在協(xié)議書(shū)上簽字并按手印。王某某當(dāng)時(shí)支付價(jià)款20000元。剩余價(jià)款23000元王樹(shù)杰稱(chēng)至今未收到，王某某稱(chēng)已經(jīng)給付王樹(shù)杰并有證人王某出庭作證。截止目前，被告王某某占有、使用涉案房產(chǎn)達(dá)十余年之久。
又查明，涉案宅基地使用權(quán)，安國(guó)市國(guó)土資源局出具宅基地登記表第912號(hào)“戶主姓名王小禮，宅基地使用面積折畝0.56畝”；第914號(hào)“戶主姓名王某某，宅基地使用面積折畝0.43畝；安國(guó)市國(guó)土資源局另出具證明王小禮、王某某“有土地登記記錄，應(yīng)視為已頒發(fā)了宅基地證”。另外，根據(jù)檔案登記情況，兩人名下的宅基地未辦理變更登記。
另查明，2008年北環(huán)路拆遷，安國(guó)市北環(huán)路工程建設(shè)指揮部房地產(chǎn)評(píng)估結(jié)果送達(dá)通知書(shū)送達(dá)給被告王某某。作為拆遷人的安國(guó)市交通局與被告王某某簽訂了北環(huán)路八五村征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議。并征用了涉案宅基地東西長(zhǎng)52.8米，西邊寬3.6米，東邊寬3.2米，支付拆遷補(bǔ)償款共107098元給付了被告王某某。
2011年3月，被告王某某在自己名下宅基地挖墻基準(zhǔn)備建房時(shí)，將涉案宅基地的圍墻及房屋東頭一間拆除，原告及其家人稱(chēng)此是自己的房屋及宅基阻止其施工，雙方產(chǎn)生糾紛，并訴至我院。我院對(duì)此案重新審理后，曾到現(xiàn)場(chǎng)親自勘查，并多次做雙方的調(diào)解工作，由于雙方分歧甚遠(yuǎn)，調(diào)解未果。

本院認(rèn)為，原告有宅基地使用權(quán)登記，被告有“協(xié)議書(shū)”已買(mǎi)下該房屋并取得了宅基地使用權(quán)，但是該“協(xié)議書(shū)”效力待定，因?yàn)橘u(mài)方王樹(shù)杰是否擁有該房屋的所有權(quán)待定，此案應(yīng)當(dāng)依據(jù)該“協(xié)議書(shū)”的效力而定，故原、被告雙方應(yīng)根據(jù)該“協(xié)議書(shū)”的效力另行主張。
另外，農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)合同必然涉及宅基地使用權(quán)主體的變更，而宅基地使用權(quán)的變更，取決于能否經(jīng)政府審批許可而使買(mǎi)受方取得宅基地使用權(quán)，是一種經(jīng)批準(zhǔn)才生效的合同。原告王某某之子王樹(shù)杰與被告王某某簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中涉及到的宅基地使用權(quán)未經(jīng)政府批準(zhǔn)。本院對(duì)該“協(xié)議”中涉及到的宅基地使用權(quán)是否允許王某某所有書(shū)面征問(wèn)了安國(guó)市國(guó)土資源管理局，安國(guó)市國(guó)土資源管理局未做明確答復(fù)，使得原告王某某之子王樹(shù)杰與被告王某某簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議效力待定。該案中王某某是否構(gòu)成侵權(quán)，這就涉及到了民事審判權(quán)與行政許可權(quán)之間的關(guān)系處理問(wèn)題。解決合同效力問(wèn)題首先解決行政是否許可問(wèn)題，故原、被告雙方應(yīng)先到行政主管部門(mén)進(jìn)行審批，待其獲得批準(zhǔn)后可以再次訴訟確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同的效力。買(mǎi)賣(mài)合同的效力確定后才能確定侵權(quán)是否成立。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四款之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議并報(bào)本院審判委員會(huì)研究決定裁定如下：

駁回原告王某某的起訴。
案件受理費(fèi)50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王建立
代理審判員 王樹(shù)通
審判員 王志軍

書(shū)記員： 李興