上訴人（原審被告）趙某。
委托代理人孔令娟。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人谷云飛。
原審第三人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廊坊開發(fā)區(qū)支行。
負責人李敏嶺，該支行行長。

上訴人趙某與被上訴人王某某、原審第三人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廊坊開發(fā)區(qū)支行之間房屋買賣合同糾紛一案，河北省固安縣人民法院作出（2013）固民初字第1515號民事判決。趙某對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
一審法院經(jīng)審理查明，2008年10月8日，被告趙某與第三人廊坊開發(fā)區(qū)農(nóng)行簽訂個人購房擔保借款合同，約定被告從第三人處借款255000元以購買廊坊市愛民西道君蘭苑小區(qū)13號樓4單元503室房屋一套，借款期限30年，還款方式為每月等額本息還款法，被告以所購房產(chǎn)為借款抵押。之后，被告與第三人均按約定履行，被告取得按揭貸款后辦理了房產(chǎn)抵押登記手續(xù)。2011年12月5日，被告取得前述所購房屋所有權(quán)證，證載建筑面積98.18平方米（含地下室）。2012年8月25日，原告王某某與被告趙某簽訂一份廊坊市存量房屋買賣合同，約定：趙某為出賣人（甲方），原告王某某為買受人（乙方），固安縣天宇房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司為中介方；甲方將廊坊市愛民西道君蘭苑小區(qū)13號樓4單元503室住宅樓以306700元的價格賣與乙方；甲方于2012年9月25日前辦理抵押注銷手續(xù)；甲方于2012年9月25日將出賣房屋交付乙方；乙方于交房過戶之日將房款全部付清；甲方自簽訂合同日起30日內(nèi)有權(quán)收回所售房屋，不算雙方違約，房款如數(shù)返還給乙方；30日后，甲方無條件配合乙方辦理過戶手續(xù)，所有過戶費用由甲方承擔；如發(fā)生爭議，由固安縣人民法院解決；合同還約定了其他相關(guān)條款。合同簽訂當日，原告即向被告交付首付款210000元，被告為原告出具了收款收據(jù)并向原告交付了房屋所有權(quán)證。2012年8月27日，被告去至河北省廊坊市光明公證處，辦理了委托李宇簽訂前述房屋買賣合同、收款、過戶簽字、銀行貸款簽字的公證。之后，原、被告再次簽訂補充合同，約定：甲方有權(quán)在2012年11月27日前將乙方已付房價款210000元退給乙方，不算甲方違約；超過此期限，甲方不退給乙方房價款，乙方有權(quán)隨時辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，甲方無條件配合。2013年8月21日，原告以趙某為被告，以廊坊開發(fā)區(qū)農(nóng)行為第三人訴至法院，請求判令被告繼續(xù)履行原被告簽訂的廊坊市存量房屋買賣合同，判令被告立即向原告交付所購房產(chǎn)，判令被告立即協(xié)助原告辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，判令被告賠償損失90000元。
一審法院認為，原、被告簽訂的合同系附期限生效的房屋買賣合同，該合同不違反法律規(guī)定，雙方所簽訂的房屋買賣合同在所附期限到來后具有了法律效力。被告應(yīng)按有效合同約定向原告交付房屋，但由于被告所售房屋已被抵押，故該房屋只有在抵押權(quán)消滅后才能辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，當然，原告可以代被告向抵押權(quán)人清償債務(wù)方式取消抵押權(quán)，抵押權(quán)實現(xiàn)后才可變更房產(chǎn)過戶手續(xù)。但原告要求被告賠償損失的訴訟請求，無證據(jù)證實，法院不予支持。至于被告主張原、被告間系以房屋買賣合同為形式的民間借貸關(guān)系，因無充分證據(jù)證實，法院不予采信。故此，依照《中華人民共和國合同法》第四十六條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：一、被告趙某于本判決生效后五日內(nèi)將河北省廊坊市愛民西道君蘭苑小區(qū)13號樓4單元503室房屋（含地下室）交付原告王某某。二、被告趙某于第三人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司廊坊開發(fā)區(qū)支行在河北省廊坊市愛民西道君蘭苑小區(qū)13號樓4單元503室房屋（含地下室）上設(shè)定的抵押權(quán)實現(xiàn)后十日內(nèi)協(xié)助原告王某某辦理前述房屋所有權(quán)過戶手續(xù)。三、駁回原告王某某其他訴訟請求。案件受理費7250元，財產(chǎn)保全費2054元，合計9304元，原告王某某負擔2140元，被告趙某負擔7164元。
本院二審查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人于2012年8月25日簽訂房屋買賣合同，被上訴人按約向上訴人支付首付款，上訴人亦按約向被上訴人交付房屋所有權(quán)證，上訴人于2012年8月27日委托被上訴人丈夫辦理涉案房屋出售的相關(guān)手續(xù)并在公證部門進行了公證，故雙方簽訂的房屋買賣合同系雙方當事人真實意思表示，該合同不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。原審中，被上訴人對上訴人提交的廊坊市存量房屋買賣合同、收條、補充協(xié)議及公證書等證據(jù)的真實性表示認可，由此可證實雙方系房屋買賣關(guān)系。上訴人主張的雙方形式為房屋買賣關(guān)系實際為民間借貸關(guān)系，因無充分證據(jù)證實，本院不予采信。被上訴人已支付上訴人房價款210000元，尚有96700元未付清，根據(jù)雙方合同第六條之約定，被上訴人應(yīng)于涉案房屋辦理產(chǎn)權(quán)過戶之日向上訴人支付尾款96700元人民幣。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7250元，由上訴人趙某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 審　判　員　　葉振平 代理審判員　　李成佳

書記員：崔佳